Общественные туалеты, например - вход только пешком, на машине не выйдет
Так нафиг тогда вообще машина нужна?
что себе изредка позволяю (естественно, если это безопасно и никаких непредвиденных "пьяных нечто" быть не может). Может большинство тут уже выросло из этого, но я пока нет.
На дорогах я видел много страшных аварий, особенно ночью (по ночам довольно часто езжу), поэтому знаю цену за нарушения и невнимательность.
Вот это и есть "но со мной такого не случится". Как показывает мой, и не только мой, опыт - пьяное чмо (ямка на дороге, стоящий Камаз без габариток во второй полосе, велосипедист, едущий по синусоиде,...) может случится с любым, независимо от его убежденности в безопасности и своей внимательности.
Все, на этом умолкаю и искренне надеюсь, что ты "вырастешь из этого", не создав проблем ни себе ни другим.
Как бы вы вели себя в такой ситуации?
Я обычно из машины не выхожу... достаточно форточку открыть... сомневаюсь что стали бы ломать машину... Документы предявлять им не обязан... Хотя тут вопрос, что в таком случае могут задержать до выяснения личности...
Если начинают давить на обыск машины - набрать 02...
Асфальтом не надо, ездить не только по асфальту можно Просто зачем нужна зона отдыха, куда добраться нормально невозможно? Кто там отдыхать будет? Или это изначально резервация для неавтомобилистов? Тогда, как я писал выше, очень напоминает таблички "Русским и собакам..."
На метро туда тоже нельзя, увы, ибо метро ходит по рельсам. На метро можно подъехать поближе, а потом придется идти пешком
Ну и зачем...? Получается, что места отдыха изначально закрыты для людей, которые привыкли перемещаться цивилизованным образом. Какой тогда от них прок?
Общественные туалеты, например - вход только пешком, на машине не выйдет
А вот с помещениями путать не надо
...ведь не значит "только на автомобиле". Цивилизованный, кмк, значит "соответствующий моменту". Цивилизованный человек не ходит в суд в плавках и не одевает костюм на пляже. Цивилизованный человек наслаждается как прогулкой в парке (это ведь отдых - спешить на авто некуда! ), так и загородным лазанием по "говнам" на внедорожнике - куда пешеход и не дойдет-то.
Вот так мне кажется...
Вы бы поехали на метро, имея машину? Или оставили бы на стоянке и пёрлись пешком ещё километр по кромешной тьме (за мостом фонарей вообще нет)?
в субботу ездил в Эль Гаучо - новая окружная.. в несколько раз дороже обошлось (100грн в оба конца) такси, чем можно было машиной. обратно вообще повезло что таксист привез другую компанию - до этого 40 минут ждали, вызовы туда диспетчер не брал. при этом ещё и дождь шел ещё когда туда собрались. но зато спокойно пили все кто чего хотел (а так была бы лотерея "кто за рулем").
В ответ на: -------------------------------------------------------------------------------- Общественные туалеты, например - вход только пешком, на машине не выйдет -------------------------------------------------------------------------------- А вот с помещениями путать не надо
Да не проблема! Помещения - для ущербных двуногих пешеходов. Сделали же для автомобилистов МакДрайв, почему же невозможен МакСортир и т.д.? "Настоящие автомобилисты", похоже, только и мечтают, как организовать свой жизненный цикл так, чтобы не выходить из машины
Стараюсь брать с культурного большинства. Но я никому там не мешал, поэтому и позволил себе такое. + стоянка была закрыта.
тоесть - на шлагбауме не нашлось пропуска нужного номинала? или пожлобился? проехал бы прямо и без проблем в произошедшем можешь винить исклбчительно себя. свою машину ставлю на стоянке возле клумбочек с развором под мостом. и спокойно гуляю по гидропарку. ночью оставил бы на метро Днепр - там возле ривера есть много места для парковок и освещенные. прогуляться 500 метров вполне нормально до и после вечеринки. хотя реально ставлю на левобережной - на стоянке нашего офиса (просят чтоб прямо перед камерой ставил, хотя убеждаю что брать нечего и врядли кто осмелиться). в общем всегда можно оставаться человеком и не дать повода тебя "поиметь" (можно те же деньги отдать уже за услугу).
Ну и зачем...? Получается, что места отдыха изначально закрыты для людей, которые привыкли перемещаться цивилизованным образом. Какой тогда от них прок?
Автомобиль - не единственное цивилизованное средство перемещения Кроме того, глядя на многих киевских автомобилистов, начинаешь сомневаться в том, что они "привыкли перемещаться цивилизованным образом" А таких мест отдыха, опять же, валом. В Вишенках, скажем, есть совершенно замечательные островки, на которых можно очень приятственно половить рыбку, но добраться туда можно только на лодке (или полноценной амфибии). Или, к примеру, мои сотрудники очень любят отдыхать в горах. В этом году на Эльбрусе были - так туда тоже автомобиль не очень-то въедет. Про свой способ отдыха - под водой в акваланге - вообще молчу Так что мир этот - враждебен для автомобилиста, увы...
Цивилизованный способ предполагает максимально доступный в рамках затраченных денег комфорт. Подышать воздухом в парке - это одно, но если до этого парка надо переть пару километров - то не захочешь той прогулки. Кроме того, применительно к пешеходной зоне в Гидропарке существует ещё одна проблема (насколько я понимаю, речь о другом въезде, но там точно есть знак "Движение запрещено"). Там находится РОП (в просторечии лодочная стоянка), куда достаточно часто необходимо доставлять тяжёлые грузы.
прогуляться 500 метров вполне нормально до и после вечеринки.
Там не 500 метров, там только ширина русла Днепра около километра, плюс по самому Гидропарку несколько сот метров... Да даже и 500 метров вынужденной ходьбы уничтожат удовольствие от любого времяпровождения.
Автомобиль - не единственное цивилизованное средство перемещения
Ну, вертолётов у нас в частном пользовании мало А перемещение с использованием мускульной силы я цивилизованным назвать не смогу, т.к. вся эволюция человека идёт по пути минимизации физических усилий и замены их интеллектуальными. Вынужденное пребывание в едином замкнутом пространстве с теми, кого ты туда не приглашал, - тоже цивилизованным не назовёшь.
В Вишенках, скажем, есть совершенно замечательные островки, на которых можно очень приятственно половить рыбку, но добраться туда можно только на лодке (или полноценной амфибии).
Это другой вопрос. Мы же обсуждаем не физическую невозможность, а искусственно и необоснованно созданные запреты.
Или, к примеру, мои сотрудники очень любят отдыхать в горах. В этом году на Эльбрусе были - так туда тоже автомобиль не очень-то въедет. Про свой способ отдыха - под водой в акваланге - вообще молчу
Тут другое, тут важно не передвижение к точке, а процесс Это вещи несопоставимые...
Так что мир этот - враждебен для автомобилиста, увы...
Это не мир, это пост-советские государства. И такое положение надо менять.
Это уже не прогулка, а профанация получается.
Кроме того, применительно к пешеходной зоне в Гидропарке существует ещё одна проблема (насколько я понимаю, речь о другом въезде, но там точно есть знак "Движение запрещено"). Там находится РОП (в просторечии лодочная стоянка), куда достаточно часто необходимо доставлять тяжёлые грузы.
Так это вообще не проблема.
"Не поширюється дія знаків: 3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні."
В этом случае вполне законно можно отступить от требований знака, разве нет?
Да даже и 500 метров вынужденной ходьбы уничтожат удовольствие от любого времяпровождения.
В некоторых пунктах и подходах я с Вами согласен - но вот этого принять не могу.
500 метров - это не страшная физическая нагрузка, убивающая удовольствие от любого времяпровождения, а 5-6 минут лёгкой ходьбы - которые большинство людей не напрягает, а многим даже доставляют удовольствие.
самое лучшее конечно не ехать туда куда ехать совсем не нужно....
надобыло закрыться в авто и докуметы через лобовое стекло показывать , а тем временем вызывать гаи по тлефону и звонить в службу доверия мвд (естественно дав понять беркутам куда именно ты звонишь)и пару друзей в качестве свидетелей вызвонить, машину зря дал досматривать потому как подкинуть тебе что-либо не составляло труда потом запарилсябы адвокатам бабло платить чтоб дело развалили-тоесть вывод из машины не выходить мусоров не пускать .........у моего друга была подобная возня он мусорам доки через лобовуху показывал, и самое главное не чувствовать себя жертвой в такой стуации , не надо их боятся они это чувтвуют. Удачи
Гулять хорошо там и тогда, где и когда хочется. А не потому, что какому-то ... захотелось повесить знак, дабы создать место, куда попасть может тот, кто не может заработать нормальные деньги, илои согласившийся опуститься до их уровня. Я в Гидропарк, кстати, вообще ездить перестал, его давно уже превратили чёрт знает во что. И этими вещами в том числе...
Так это вообще не проблема.
"Не поширюється дія знаків: 3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні."
В этом случае вполне законно можно отступить от требований знака, разве нет?
Формально нет, т.к. личный транспорт граждан, чьи катера стоят на РОПе, ни под одну из этих категорий не подпадает.
Многим удовольствие доставляет, но многим и нет. даже если не напрягает, а просто не доставляет удовольствие, - этого уже достаточно, чтобы убить удовольствие от проведенного времени. Кому нравится гулять - флаг в руки, не запрещено! Почему запрещают тем, кому это не доставляет удовольствия? Кроме того, есть проблема безопасности. Оставлять машину в полукилометре - иметь довольно большой шанс её найти вскрытой или не найти. В Гидропарке у нас, кстати, довольно много специфической публики встречается...
Автомобиль - не единственное цивилизованное средство перемещения
Ну, вертолётов у нас в частном пользовании мало
Тем не менее, есть и личные самолеты. Если исходить из Вашего определения, что цивилизованное средство передвижения - это с максимальным комфортом за доступные передвигающемуся деньги, то самолет более цивилизованное средство, чем автомобиль. Более того, люди, которые учились и работали, чтобы иметь личный самолет, более успешны в жизни, чем те, кто заработал всего лишь на автомобиль, и их права должны соблюдаться еще более неукоснительно. Итого: надо закатать большую часть Гидропарка в бетон и сделать там ВПП для самолетов особо успешных граждан. Иначе получается явно навязанный запрет
Гулять хорошо там и тогда, где и когда хочется. А не потому, что какому-то ... захотелось повесить знак, дабы создать место, куда попасть может тот, кто не может заработать нормальные деньги, или согласившийся опуститься до их уровня.
...как гетто для пешеходов и "опустившихся до их уровня". Чем больше их там будет гулять - тем меньше их останется в других местах.
Только вот я в таком подходе вижу фундаментальный недостаток - пешеход при всём своем социальном статусе изначально способен попасть в большее количество мест, чем автолюбитель.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Просто зачем нужна зона отдыха, куда добраться нормально невозможно? Кто там отдыхать будет? Или это изначально резервация для неавтомобилистов? Тогда, как я писал выше, очень напоминает таблички "Русским и собакам..."
