Здравствуйте. Есть вопрос, в поисках ответа на который потратил более 10 часов, а ответ так и не нашел. Прошу помощи, чтоб понимать на будущее как себя вести.
Сегодня около 5:00 меня остановила полиция за якобы не указания поворота при изменении направления движения. Это первый мой диалог с полицейским, до этого меня ни разу не останавливали. Попробую описать все как было.
Я ехал по населенному пункту, передо мной ехал маршрутный автобус на очень небольшой скорости, я не стал его обгонять, потому что знал эту местность и знал, что впереди метров за 50 крутой поворот и знак 30 + обгон запрещен. В то же время у самого поворота я увидел, как сзаду приближается на большой скорости джип. Я сразу не обратил внимание, что это полиция. Я подумал что нехороший человек несется по населенному пункту на большой скорости и может создать ДТП. При входе в поворот они включили проблесковые маячки. Видимо до этого хотели посмотреть, пойду ли я на обгон, по крайней мере мне так показалось. В общем, я принял вправо и остановился.
Ко мне подошел полицейский, представился и назвал причину остановки + потребовал документы. Я попросил его для начала предоставить его документы, что он незамедлительно сделал, а также я попросил предоставить доказательства того, что я не включил поворотник, так как я был на 98% уверен, что я его включал. Полицейский сказал, что возможно у меня сломан поворотних, либо он плохо увидел его работу, в предоставлении доказательств мне отказали, и потребовали еще раз документы. Как мне кажется, когда я останавливался по требованию, я включил поворот, а после остановки - аварийку, и инспектор мог убедиться, что все работает исправно, мое мнение - пытались меня развести.
Пришел второй полицейский и повысил голос на меня, общался по моему мнению в грубой форме. Я сделал ему замечание, на что он сказал, что просто у меня двигатель громко работает, по этому он так разговаривает, странное заявление. Я сказал что двигатель заглушить не могу, так как тогда может оборваться запись видеорегистратора.
Полицейский сказал что не будет ко мне нести компьютер, чтоб показать мне доказательства, но в суд флешку с материалом принесет если надо будет. Попросил еще раз у меня документы. Я предоставил, они попытались взять документы в руки, но я не дал этого сделать. Они ознакомились с документами, пожелали счастливой дороги и просто ушли. При этом еще раз напомнив, что доказательство не должны мне предоставлять.
Я начал искать по законам, должны они предъявлять доказательства моей вины или нет. Многие блоггеры говорят что должны и ссылаются на статью 152 КУпАП, но я там не нашел именно слов, что они должны мне предоставить доказательства. Поможете разобраться?
А вообще, было бы очень хорошо, если бы нашелся человек понимающий суть вопроса и разъяснил, какие статьи и каких законов желательно и обязательно знать, чтоб не дать себя развести таким полицейским. И очень было бы полезно мне и многим другим описание, как должен вести себя полицейский, что он должен предоставить по требованию (например доказательства нарушения) и какими словами в каком законе это конкретно регулируется.
Я сам понимаю, что допустил несколько ошибок при общении с ними, но это было первое общение и шаблон поведения еще не наработался. А еще в авто Сидел пожилой человек и ребенок, и это в 5 утра. Я просто хотел это все скорее закончить, по этому предъявил документы, так как сам полицейский дал понять что это единственное что им надо. Был бы в авто один - постарался бы довести дело до конца, чтоб на меня составляли постановление, а я в свою очередь смог его обжаловать и создать инспектору немного неприятностей.
Стаж вождения 2,5 года, но сами права получил на много раньше.
Спасибо!
П.С. Позже пересмотрел видео со своего регистратора, на котором четко слышно работу реле поворотника на повороте, о котором речь.
5 ранку, підозрюю, що дрібний населений пункт (значить не нові, а переатестовані), машина повзе за маршруткою. Висновок - зупиняли понюхати Звісно, що ніяких доказів стосовно поворотника у них не було.
Реформа, курде
5 ранку, підозрюю, що дрібний населений пункт (значить не нові, а переатестовані), машина повзе за маршруткою. Висновок - зупиняли понюхати Звісно, що ніяких доказів стосовно поворотника у них не було.
Реформа, курде
падажжи, ты ж раньше за копов был Зы остановили понюхать, эту простынь можно сократить в десять раз
падажжи, ты ж раньше за копов был
Ога, поки система не зжерла і не виплюнула тих перших, ідейних
А вообще, было бы очень хорошо, если бы нашелся человек понимающий суть вопроса и разъяснил, какие статьи и каких законов желательно и обязательно знать,
Из закона о дорожном движении:
Учасники дорожнього руху зобов'язані:
знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;
Т.е., ВСЕХ! НПА, что касаются дорожного движения!
Ко мне подошел полицейский, представился и назвал причину остановки + потребовал документы.
И какая была причина остановки???
Я попросил его для начала предоставить его документы, что он незамедлительно сделал, а также я попросил предоставить доказательства того, что я не включил поворотник, так как я был на 98% уверен, что я его включал.
Не понял по тексту - при чем здесь поворотник? Ведь не он был причиной остановки, так как он включался (или не включался) после включения пилицией красных проблесковых маячков?
Полиция у нас та еще, это да. Но в данном случае претензия не понятна. Зы. как по мне - пусть нюхают сколько угодно. Меньше бухих за рулем будет (может быть). Просто если бы после того, как унюхали действовали по закону, а не для кармана, было бы правильно и хорошо. А Так.....
Просто если бы после того, как унюхали действовали по закону, а не для кармана, было бы правильно и хорошо. А Так.....
А так пусть нюхают для кармана, правдажеж? Нанюхают 0.3 промилля - уже какой никакой, но доходец на карман неплох. Бухой же за рулём
Просто если бы после того, как унюхали действовали по закону, а не для кармана, было бы правильно и хорошо. А Так.....
А так пусть нюхают для кармана, правдажеж? Нанюхают 0.3 промилля - уже какой никакой, но доходец на карман неплох. Бухой же за рулём
Я не знаю что на это ответить
Знаю одно, что если мне и приходиться бухануть иногда, то на СЛЕДУЮЩИЙ день я за руль не сяду. Без исключений. Ну а любители острых ощущений выбирают эти ощущения каждый для себя сам
падажжи, ты ж раньше за копов был
Ога, поки система не зжерла і не виплюнула тих перших, ідейних
то есть то что реформа в жопе_ ты согласен?
Просто если бы после того, как унюхали действовали по закону, а не для кармана, было бы правильно и хорошо. А Так.....
А так пусть нюхают для кармана, правдажеж? Нанюхают 0.3 промилля - уже какой никакой, но доходец на карман неплох. Бухой же за рулём
Я не знаю что на это ответить
Знаю одно, что если мне и приходиться бухануть иногда, то на СЛЕДУЮЩИЙ день я за руль не сяду. Без исключений. Ну а любители острых ощущений выбирают эти ощущения каждый для себя сам
отсутствие этих ощущений решает алкотестер дома
то есть то что реформа в жопе_ ты согласен?
То ти винен! Накаркав!
... отсутствие этих ощущений решает алкотестер дома
та да.................. приборчик может и покажет в выхлопе считай отсутствие или минимальную норму но духман может быть и будет наверняка даже после мускатного ореха а это повод потрепать тебе нервы и отправить на углубленное изучение и что потом? а.... ну канешна - кино про то, что вот он я почти белый и пушистый а пенты доколебались ни за шо... ога...
потратил более 10 часов, а ответ так и не нашел.
Це мало, хоч тиждень треба посидіти. Не жарт.
а я в свою очередь смог его обжаловать и создать инспектору немного неприятностей.
Суди досить часто скасовують постанови при відсутності доказів чи порушенні процедури. А от нормативку під мілікопів заточили так, що створити їм неприємності - анреал
Знаю одно, что если мне и приходиться бухануть иногда, то на СЛЕДУЮЩИЙ день я за руль не сяду. Без исключений.
- Это же сколько надо бухнуть, чтобы на следующий день хороший "выхлоп" иметь?
... Я начал искать по законам, должны они предъявлять доказательства моей вины или нет. Многие блоггеры говорят что должны и ссылаются на статью 152 КУпАП, но я там не нашел именно слов, что они должны мне предоставить доказательства. Поможете разобраться? ... И очень было бы полезно мне и многим другим описание, как должен вести себя полицейский, что он должен предоставить по требованию (например доказательства нарушения) и какими словами в каком законе это конкретно регулируется.
Стаття 268
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Стаття 251
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Не понял по тексту - при чем здесь поворотник? Ведь не он был причиной остановки, так как он включался (или не включался) после включения пилицией красных проблесковых маячков?
Причина остановки, что я якобы ни повороте не указал что поворачиваю, ехали за мной еще 1-2 км получается, чтоб меня остановить. Сегодня со знакомым общался, показал ему полицейского который меня остановил (с регика снял видео), он сказал что этого урода знает, что именно этот разводил парня его дочери на 130 ст. КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи
Так НЕ БУЛО притягнення і розгляду справи. Ідеться про докази правомірності зупинки... Ось по сабжу цікава постанова Верховного суду
Знаю одно, что если мне и приходиться бухануть иногда, то на СЛЕДУЮЩИЙ день я за руль не сяду. Без исключений.
- Это же сколько надо бухнуть, чтобы на следующий день хороший "выхлоп" иметь?
Я про выхлоп говорил что то?))) Просто давно уже прописал себе такое правило и соблюдаю его. Причем не важно - выпил бокал пива или стакан водки.
Причем не важно - выпил бокал пива или стакан водки.
Не знаю, якого розміру у тебе склянка для горілки, але навіщо дотримуватись два дні авто-целібату після бокалу пива, котре виводиться за кілька годин?
Причем не важно - выпил бокал пива или стакан водки.
Не знаю, якого розміру у тебе склянка для горілки, але навіщо дотримуватись два дні авто-целібату після бокалу пива, котре виводиться за кілька годин?
Так тыж не знаешь, какого размера бокал под пиво у него, егеж?