Конкретизуй, будь ласка - в чому "відставання від реальності"? Кросовери заткнули за пояс за прохідністю тру-позашляховики, всі ті, кому треба повний привід - обирають кросовери, чи що мається на увазі??
Мається на увазі що цей тест, як і більшість інших російських тестів, має за мету не стільки щось реально порівняти, скільки прорекламувати якусь російську продукцію . У даному випадку це банальна реклама нового уаза-патріота з метою довести російським споживачам що цю псевдоавтівку взагалі можна порівнювати із чимось іще, окрім брички.
Я виходжу із того, що УАЗ - це не автомобіль. І включення його до тесту поряд із нормальними позашляховиками та паркетниками вже саме по собі некоректне. А далі російські оглядачі намагаються вигадати таку систему вправ і питому вагу кожної вправи, щоб той уаз щось зайняв. Щодо латишів - як раз мабуть найбільш залежна від російського впливу, насамперед інформаційного частина колишнього СРСР після Білорусі. Насправді російський вплив там відчуваєш набагато більше, аніж у нас. Яскравий приклад - сам факт порівняння УАЗа із нормальними європейськими та японськими автівками. В Нігерії також якісь трактори виробляють і позашляхові якості у них присутні, але ж ніхто їх в одному тесті із крузером не розглядає.
От покидьки, камінці під ролики підклали коли їхній пацріот заїхав...
Как-то сомневаюсь, что у кроссоверов подвеска надежнее и крепче, чем на пузотерках ( если брать сопоставимые марки, модели)
Даже не сомневался, подвеска там тупо такая же, как у легковушек. Тигуан от гольфа подвеской отличается тупо ровно никак, для кашкая в ренониссане тоже ой вряд-ли чего-то уникально оригинального придумали, и так далее по всем паркетникам.
как раз то что меня полностью отвернуло от первого тигуана - практически идентичность подвески гольфу с такими же тоненькими полуосями/рычагами
...
Зачем в приват, всем же интересно
+100500 залюбки почитаю
Ну раз залюбки тогда с картинками - для вумных! подрамник мегана - просто подрамник по сути плоская плита, к которой цепляется все, рычаги, стаб, рейка - это все дело через опрные сайленты цепляется на кузов, задняя часть прижимается дополнительным подрамником для придания жескости - все. фото ниже. Подрамник каджара, имеет вертикалные ребра-опоры жесткости, что проходят через ложнжеро внутрь него и фиксируется мертво, прижемной пластины нет - в ней нет необходимости. стаб рейка и тд также на нем. фото ниже.
Ото и все? Тю, честно говоря, я ожидал большего Но я тебе сразу гвоздь забью: подрамник каджара точно такая же "плоская плита" как и у мегана - это просто кто-то пытается желаемое выдать за действительное Посмотри на те фото, что я раньше выкладывал, там, где оба подрамника видно чуть в профиль, а не сверху - конструкция точно такая же даже форма "труб" схожая до степени смешения Вся разница что у каджара есть оте два недоуха. Мне лень искать как оно там прикручено, но у меня есть большое подозрение, что они там просто из-за особенностей полноприводной трансмиссии. А учитывая, что они даже не цельные и приварены на краю верхнего слоя металла (см фотку, для тебя специально красным обвел где заканчивается верхний лист металла мега-подрамника от каджара и зеленым место сварки к нему "уха") то о какой-то "небо и земля" разницы в жесткости там и говорить не приходится. Не, сорян, камрад, но ты втираешь какую-то дичь. Да, подрамники не взаимозаменяемые и отличаются, но никакой принципиальной разницы в них нет вот совсем.
Вот даже более светлая и наглядная фотка есть, там хорошо видно, что те уши просто в воздухе висят Ну и сравни это с балкой от мегана - те же яйца только в профиль.
Ну и для наглядности. Земля и Юпитер. За сим откланиваюсь
Ухты конструктор нашелся ))) Сорян камрад но твое опревржение "воздух". Мож ты тесты проводил? Иль хоть в руках их вертел? Ах ну ..да да. Эти "уши" как ты говооишь, достаточно важный элемент в жесткости кострукции и ее выносливости. Посмотри подрамник меган3 и меган4 и как ходит меган3 уже достаточно опытных, даже тут, зарекомендовала себя ходовка м3 очень позитивно по сравнению с тем же м2. Ну и м4 уступает м3 это уже тоже проверенно. Это что до ушей, ну а в целом, что ты хотел от классической компановки? Заднею будем обсуждать или они тоже одинаковые тебе?
Так я просто к тому и веду, что возникновение граничной необходимости в жизни среднего офисного планктона возникает так редко, что мириться ради этого с высоким кузовом, тяжёлыми колесами и спорной управляемостью - нет смысла.
В целом согласен. В мелочах могу доколупываться много и упорно, но на поверку это окажется субъективом, мало влияющим на суть.
И вот самое интересное 6) коллега Д. Кашкай. Пробег - 96% по Киеву. Раз в год к родственникам в областной центр. В отпуск самолётом. Вот зачем ему Кашкай - ума не приложу?
Напомню, что на Кашкай (первый еще) одно время пытались продавать места в очереди.
Вообще, краз в это обсуждение уже приплетали. Так что можно было бы и маршрутку с автобусом. Но я всего лишь о путешествиях небольшой компанией из нескольких человек (семья, друзья), для которой достаточно одного нормального автомобиля.
Небольшая компания это сколько? Нормальный автомобиль это что?
Конечно, перевозка 2-х тонн негабаритного груза в открытом кузове - это очень реально и очень типично, сплошь и рядом у каждого первого второго.
Нет, не у каждого второго. Какой вывод можно из этого сделать? Что раз это не нужно как минимум каждому второму, то это не нужно никому? Отличный, конечно, вывод.
То ли дело необходимость поехать куда-то в составе 3-4 человек (с багажом) - совершенно надуманная "гипотетическая ситуация".
Неплохое передергивание.
Я, за сим, пожалуй, завершу свое участие в этой дискуссии о пикапах. Нравятся жесткие, козлящие, жрущие и неедущие бегемоты? Ok, ваше право.
Слив засчитан. Вместо комментариев по существу - только штампы и натягивание собственного опыта на всех.
Самый овощной Ford F-150 набирает 60mph за ~8с. Я видел цифры 7,6с, но подтвердить или опровергнуть не возьмусь. Более мощные выезжают из шести секунд. Для Raptor видел цифру в 5,1с, но также не знаю, насколько точно она соответствует. Это не едет? Мы же говорим о машине с грузоподъемностью более тонны и с допустимой массой буксируемого прицепа в шесть тонн, а не о "спортивном" купе, для которых такой результат можно было бы считать начальным и заурядным. Как много кроссоверов ты знаешь, которые поедут быстрее и не будут находиться в условном лакшери сегменте с соответствующей малоподъемной ценой?
Ухты конструктор нашелся ))) Сорян камрад но твое опревржение "воздух". Мож ты тесты проводил? Иль хоть в руках их вертел? Ах ну ..да да. Эти "уши" как ты говооишь, достаточно важный элемент в жесткости кострукции и ее выносливости. Посмотри подрамник меган3 и меган4 и как ходит меган3 уже достаточно опытных, даже тут, зарекомендовала себя ходовка м3 очень позитивно по сравнению с тем же м2. Ну и м4 уступает м3 это уже тоже проверенно. Это что до ушей, ну а в целом, что ты хотел от классической компановки? Заднею будем обсуждать или они тоже одинаковые тебе?
Воздух - это твои потуги натянуть сову на глобус. Ты не сказал ничего по сути и осознано вводишь в заблуждение, что подрамники разные, хотя тут и слепому видно, что сделаны они одинаково, у них даже в тех даже местах выштамповки сделаны (!), крепления и опоры находятся в один и тех же местах. В итоге ты прицепился к двум ушам и, оказывается, это и есть та колоссальная разница, которая делает подвеску каджара неубиваемой по сравнению с меганом При том, что в подвеске подрамник страдает в последнюю очередь - это очень важно, важнее, чем такие же "хлипкие" рычаги и запрессованные в них шаровые Тесты я не проводил, а ты проводил? В руках держал, но не от мегана, а от спортажа и церато. Ситуация как и здесь - подрамники геометрически чуть разные, но полностью идентичные: и форма рычагов, и тип крепления рычагов к подрамнику, и даже крепления под опоры двигателя в тех же местах расположены.
Можем обсудить, если ты не будешь продолжать нарочно говорить неправду. Потому как тратить время, чтобы доказать очевидные вещи - это не обсуждение, а абсурд. Лично я в свое время занимался модификацией подвесок, изучал литературу, например как готовить гражданское авто к участию в ралли, там много интересного есть, что и как усиливается, что проваривается, с каким шагом, чтобы не разорвало метал в случае деформации и т.д. Потому мне навешать лапшу на уши очень тяжело в этом смысле.
Ухты конструктор нашелся ))) Сорян камрад но твое опревржение "воздух". Мож ты тесты проводил? Иль хоть в руках их вертел? Ах ну ..да да. Эти "уши" как ты говооишь, достаточно важный элемент в жесткости кострукции и ее выносливости. Посмотри подрамник меган3 и меган4 и как ходит меган3 уже достаточно опытных, даже тут, зарекомендовала себя ходовка м3 очень позитивно по сравнению с тем же м2. Ну и м4 уступает м3 это уже тоже проверенно. Это что до ушей, ну а в целом, что ты хотел от классической компановки? Заднею будем обсуждать или они тоже одинаковые тебе?
Воздух - это твои потуги натянуть сову на глобус. Ты не сказал ничего по сути и осознано вводишь в заблуждение, что подрамники разные, хотя тут и слепому видно, что сделаны они одинаково, у них даже в тех даже местах выштамповки сделаны (!), крепления и опоры находятся в один и тех же местах. В итоге ты прицепился к двум ушам и, оказывается, это и есть та колоссальная разница, которая делает подвеску каджара неубиваемой по сравнению с меганом При том, что в подвеске подрамник страдает в последнюю очередь - это очень важно, важнее, чем такие же "хлипкие" рычаги и запрессованные в них шаровые Тесты я не проводил, а ты проводил? В руках держал, но не от мегана, а от спортажа и церато. Ситуация как и здесь - подрамники геометрически чуть разные, но полностью идентичные: и форма рычагов, и тип крепления рычагов к подрамнику, и даже крепления под опоры двигателя в тех же местах расположены.
Можем обсудить, если ты не будешь продолжать нарочно говорить неправду. Потому как тратить время, чтобы доказать очевидные вещи - это не обсуждение, а абсурд. Лично я в свое время занимался модификацией подвесок, изучал литературу, например как готовить гражданское авто к участию в ралли, там много интересного есть, что и как усиливается, что проваривается, с каким шагом, чтобы не разорвало метал в случае деформации и т.д. Потому мне навешать лапшу на уши очень тяжело в этом смысле.
У тебя с восприятием плохо или тебе вылезло, ты визуально называешь разные вещи одинаковыми, да покажи эти фото парочке ходовиков и тупо спроси ... Это одинаковые вещи? Ответ наверно тебя удивит. Ты слепой их называть одинаковыми или шо, даже не держа их в руках, даже не видя их на машине? То есть банально ты откидываешь даже вариант, что это вообще разные машины и банально размеры разные да и вес. Зато ты держал от спортажа, блин да надо быть упоротым в ноль нести такую дичь...и сравнивать эти вещи..зато вот на спортейдже...и черато, наверно их можно и на рено поставить..хли они ж одинаковые. Шаровые не запресованные не там ни тут, съемные и там и тут. Или мож ты о сайлентах? О чем еще будем говорить или сравним балку и многорычажку? Так как на этих машинах на одной балка а на другой рычажка, но это конечно не имеет значения. Далее, стойки на каджаре больше и выше, пружины соответсвенно тоже, но это не имеет конечно же значения. Отета ты канешь...да нече общего у каджара и мегана по ходовке нет, вот у каджара и кашкая да это одна платформа. Но мы ж то аналогию провели с хетчем или забыл? Но ты гнешь дальше свою дичь.
Универсал хоть с каким клиренсом не так удобен в парковке,сколько вы бы на него парктроников не ставили. Обзорность ни одного седана или универсала не сравнится с паркетником(даже самым плохом в этом плане) Высота над дорогой какой клиренс бы ни был у универсала - водитель самого мелкого кросовка сидит в итоге выше. При равных габаритах кроссовок более вместителен.
Вы много знаете кроссоверов с хорошим полным приводом, даже, относительно полноприводных универсалов?
Много: Acura RDX/MDX, Audi Q5/Q7, Toyota Prado/Land Cruiser 200, спорно MB GLE/GLS, эталон GL, Porsche Macan/Cayenne, BMW X5/X7 - спорно, VW Touareg - спорно, Mitsubishi Pajero/Wagon Достаточно? Мож ещё кого забыл
Классификация мощная. Полный привод в Porsche/BMW на базе подключаемой муфты отнесен к "хорошим", а в Туареге, где точно такой же торсен (и, соответственно, постоянный ПП), как в Prado/LC200, типа "спорный"
Вы как-то «по диагонали» читаете и перекручиваете текст Где написано про Bmw/Porsche с хорошим приводом? Написано - спорно, Touareg - тоже спорно, а Prado/LC200 - хорошие ПП
Я верно понимаю что тема достигла кульминации фтуюшных тем все против всех?
Так 20 стр. Пора бы )
На пузатьорке просто об'їхав би..
Набросайте,пожалуйста,по каким причинам люди покупают кроссоверы? 1. Выезд на природу,часто 2.
1. Так, виїзд на природу. Не часто, але по полю-кочках під'їхати до річки на малому кліренсі не вийшло б. Знаю, бо в ті ж самі місця приїжджав раніше, постійно зачіпав, а один раз навіть вирвав з кріплення бампер. 2. Зручна посадка, без провалювання вниз, просто зайшов-вийшов. Особливо зручна для людей похилого віку, які перестають відмовлятися їхати на авто! 3. Зручно садити і виймати дітей у дитячі крісла. Дуже зручно! Без згинання в три погибелі, а в мене хвора спина. Зручніший (вищий) доступ в багажник. 4. Вид з місця водія дійсно набагато кращий, от сьогодні раніше за інших побачив машину на аварійці біля Суворовського і першим змінив на швидкий ряд, інші потім неуспішно "просилися" в нього. Але це поки на дорогах тільки половина - кросовери, бо певно скоро некросоверів майже не стане і переваги відповідно теж. З пасажирських місць вид теж кращий, діти в цілому бачать більше. 5. Кліренс і в місті допомагає: можеш проїхати глибші ями, можеш припаркуватися на вищому тротуарі (етичні коментарі залиште при собі), можеш проїхати невеликий потоп. Коли цього року затопило Залізничне шосе, проїжджав повз затоплені легковушки, які витягував пікап.
Мінуси не пишу, бо він для мене один, та й не просили
Набросайте,пожалуйста,по каким причинам люди покупают кроссоверы? 1. Выезд на природу,часто 2.
1. Так, виїзд на природу. Не часто, але по полю-кочках під'їхати до річки на малому кліренсі не вийшло б. Знаю, бо в ті ж самі місця приїжджав раніше, постійно зачіпав, а один раз навіть вирвав з кріплення бампер. 2. Зручна посадка, без провалювання вниз, просто зайшов-вийшов. Особливо зручна для людей похилого віку, які перестають відмовлятися їхати на авто! 3. Зручно садити і виймати дітей у дитячі крісла. Дуже зручно! Без згинання в три погибелі, а в мене хвора спина. Зручніший (вищий) доступ в багажник. 4. Вид з місця водія дійсно набагато кращий, от сьогодні раніше за інших побачив машину на аварійці біля Суворовського і першим змінив на швидкий ряд, інші потім неуспішно "просилися" в нього. Але це поки на дорогах тільки половина - кросовери, бо певно скоро некросоверів майже не стане і переваги відповідно теж. З пасажирських місць вид теж кращий, діти в цілому бачать більше. 5. Кліренс і в місті допомагає: можеш проїхати глибші ями, можеш припаркуватися на вищому тротуарі (етичні коментарі залиште при собі), можеш проїхати невеликий потоп. Коли цього року затопило Залізничне шосе, проїжджав повз затоплені легковушки, які витягував пікап.
Мінуси не пишу, бо він для мене один, та й не просили
Просим мінус) Яке саме авто?)
можеш припаркуватися на вищому тротуарі (етичні коментарі залиште при собі)
как всегда, ни один не может удержаться от быдлопарковки.
можеш припаркуватися на вищому тротуарі (етичні коментарі залиште при собі)
как всегда, ни один не может удержаться от быдлопарковки.
почему? Иногда организована так, что просто заезд высокий, пару раз такое наблюдал в центре. почему обязательно сразу быдло? Хотя и не без этого но все же.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. У даному випадку це банальна реклама нового уаза-патріота з метою довести російським споживачам що цю псевдоавтівку взагалі можна порівнювати із чимось іще, окрім брички. 
Посмотри на те фото, что я раньше выкладывал, там, где оба подрамника видно чуть в профиль, а не сверху - конструкция точно такая же даже форма "труб" схожая до степени смешения 
Вся разница что у каджара есть оте два недоуха. Мне лень искать как оно там прикручено, но у меня есть большое подозрение, что они там просто из-за особенностей полноприводной трансмиссии. А учитывая, что они даже не цельные и приварены на краю верхнего слоя металла (см фотку, для тебя специально красным обвел где заканчивается верхний лист металла мега-подрамника от каджара и зеленым место сварки к нему "уха") то о какой-то "небо и земля" разницы в жесткости там и говорить не приходится. 
