1.На стоянке въехали фаркопом в дверь((((. 2.Вызвал Гаи,уведомил страховую.(Гарант-авто). 3.СТО (уз-деу) сказали-дверь нужно менять.Машина новая. 4.Страховая вынесла решение,что дверь будет менять ,но на своем СТО,на уз-деу на 200 уе дороже.(есть офиц.ответ--мол стоимость работ завышена)))) 5.В ответ на письмо на имя директора страховой о требовании ремонта на фирменной СТО иначе утеря гарантии ответили -согласно п.9.14.2 правил страхования "розмір збитків визначається аварійним комісаром страхової компанії по обсягу необхідних відновлюваних робіт внаслідок страхового випадку при пошкодженні транспортного засобу". 6.В ответ на аналогичное заявление в общество защиты прав потребителей-последовал анаоргичный ответ -согласно п.9.14.2 правил страхования "розмір збитків визначається аварійним комісаром страхової компанії по обсягу необхідних відновлюваних робіт внаслідок страхового випадку при пошкодженні транспортного засобу". Вопросы-так можно кидать всех,кто подписал правила добровольного страхования с таким пунктом 9.14.2???Как подавать в суд???Где прочитать подробнее о этом всем?? П.С. Гарант-авто раньше работал с уз-деу(страховал прямо в салоне),потом пересрались и разошлись...
Наша законадательная система на уровне "каменого века" !!! зачем делать то чего вам Конституцией не предусмотрено? Любой адвокат будет смотреть по своему на решение вашего вопроса! поймите меня правильно это аутсайдеры будут вам советовать и помогать за ваши деньги - полный, замкнутый процес решений вопроса ( по совецкому сценарию) вы забываете или не знаете что у вас есть права? в суд подовать на защиту своей чести и достоинства!!! а не, с и за, бумагами бегать - если кто, куда вас ПОШЛЁТ! вы богатый и без интересов в жизни человек?! - тогда ходите! А законы как и техника - не пользуешся не работает! Дерзайте!!!
Спасибо,может подскажете с какой стороны Гражданского кодекса подойти или ссылочку кинете? может у кого-то было подобное???
5.В ответ на письмо на имя директора страховой о требовании ремонта на фирменной СТО иначе утеря гарантии ответили -согласно п.9.14.2 правил страхования "розмір збитків визначається аварійним комісаром страхової компанії по обсягу необхідних відновлюваних робіт внаслідок страхового випадку при пошкодженні транспортного засобу".
И опять - классика жанра страхования КАСКО. Сливай воду. Договора (и обязательно - Правила) страхования надо читать ДО их подписания, а не после наступления страхового случая. И как в бумагах написано - так и будет. Сохранение гарантии - твоя проблема, СК она никак не интересует.
Вопросы-так можно кидать всех,кто подписал правила добровольного страхования с таким пунктом 9.14.2???
Всех. Правила страхования - они у каждой СК свои.
Связыватся с юротделом СК не советую... Проиграете однозначно... С юридической стороны вопроса они себя прикрыли полностью...
Утеря гарантии от официалов будет тока на дверь (при этом на нее будет гарантия от, собственно, установщиков). Все дефекты, которые могут вылезти вследствие установки двери, устраняют установщики. Если не оговорена гарантия на дверь и установку, она считается равной двум годам.
Это боян о гарантии и ЗПП.
В этом случае страховая "более права", чем УЗ-Деу..
От себя бы посоветовал ехать на СТО от страховой. Посмотришь, какие они там тачки делают, поймешь. Во всяком случае, на ИНГОвское СТО я ездил без тени сомнения.
ЗЫ - А официалам вообще знать не обязательно о твоих приключениях, меньше вони будет.
ЗЫ - А официалам вообще знать не обязательно о твоих приключениях, меньше вони будет.
Абсолютно поддерживаю! Чем меньше знают, тем крепче спят! Вопросы решай со страховой!
Для начала попробуйте написать в Антимонопольный комитет, т.к. навязывать СТО никто не имеет права, это сильно напоминает антиконкурентный сговор.
Для начала попробуйте написать в Антимонопольный комитет, т.к. навязывать СТО никто не имеет права, это сильно напоминает антиконкурентный сговор.
Там рассмотрение заявления 30 дней, так шо "для начала" плохо катит..
Я думаю, как только придут туда с проверочкой - проблема решится
навязывать СТО никто не имеет права
Навязывать - права не имеют, а вот отказаться выплачивать по космическим ценам фирменной стании СК право имеет аж бегом. А как доказать что эти цены - космические? Предложить вариант дешевле. Так что не вижу навязывания. Никто не запрещает автору ремонтироваться на любой СТО, лишь бы расценки на ней были соизмеримы с той, которую предлагает страховая компания.
Дело в том, что существуют единые правла автотовароведческих экспертиз, согласно которым, если автомобиль сдан на дилерскую СТО данной марки и имеется наряд-заказ, то сумма ущерба считается по ценам этой станции. Это касается процедуры определения ущерба независимо от того, есть страховка или нет страховки. А страховая компания обязана ущерб возмещать согласно экспертизы...
22 статья ГКУ
А как доказать что эти цены - космические? Предложить вариант дешевле.
Нет, не так. На самом деле, если возникает разногласие в цене, то единственный метод решить это разногласие - это товароведческая экспертиза. Вот с чем, собственно, и сравнивается "космичность" цен.
существуют единые правла автотовароведческих экспертиз
Реквизиты документика подскажете? А лучше сразу линк на сайт ВР...
Нет, не так. На самом деле, если возникает разногласие в цене, то единственный метод решить это разногласие - это товароведческая экспертиза.
С чего вдруг? Метод разрешения прописан в договоре страхования КАСКО, а там может быть все что угодно прописано, вплоть до "как дядя вася скажет, так и будет".
С чего вдруг? Метод разрешения прописан в договоре страхования КАСКО, а там может быть все что угодно прописано, вплоть до "как дядя вася скажет, так и будет".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
