естественно, ведь все каждый день по многу раз наваливают под 200 на автобанах, потом выполняют по 20 лосиных тестов и 50 максимальных ускорений со 100км/ч потом с чувством выполненного долга идут на форум автоуа и пишут какое же гимно эти кроссоверы а так да 100500 круг баяна почему пузотерка лучше кроссовера
Вопрос не стоит в том, брать ли кроссовер. Вопрос скорее в том, как взять нормальную машину и сэкономить.
А если взять связку Витара 1.6i (117 л.с) 6-авт 2WD Gl+ 20 000$ И бубновый KIA Sportage 1.6 GDI (132 л.с) 6-авт 2WD Classic за 21 000$, что более интересное?
Получается в такой связке, что у Витары больше опций, но вообще слабый двигатель. При этом у Спортажа вообще бубное оснощение без подогревов.
Основное тут, имхо, худший комфорт, при одинаковой базе.
что считать худшим комфортом? да еще и при одинаковой базе посадка - нет в кросе не хуже, а чаще лучше - и это индивидуально скорость проезда серпантина по хорошей дороге - чистый слив любого кроса скорость проезда обычной дороги с не очень хорошим покрытием - чистый слив любой пузотерки автобаны - ну сомнительно, это если с одним и тем же двигателем то у кроса будут хуже показатели по разгону, макс скорости и расходу
тут вся фигня в том что за одни и те же деньги база в пузотерке как раз будет больше, а с одинаковой базой пузотерка будет дешевле
имхо, бубновый спортедж - ооочень печален, вот в комфорте он уже любую витару переплюнет опять же вопрос вместимости - 2 взр, или 2+1 - витары хватит с головой, а вот 2+2 уж лучше самый дешевый спортедж, просто из-за вместительности
скорость проезда обычной дороги с не очень хорошим покрытием - чистый слив любой пузотерки
Процитированное - неверно. На "не очень хорошем покрытии" пузотерка всё равно будет комфортнее. А на "очень не хорошем покрытии", что кросс типа спортейджа, что пузотер будут ползти, там нужен какой нибудь Прадо или Туарег на резине с высоким профилем, чтобы ехать не сильно обращая внимания на ямы. Кросс для неопытного водителя может быть психологически проще (сюда же высокая посадка), мол клиренс выше и я в безопасности. Но с опытом и это проходит.
скорость проезда обычной дороги с не очень хорошим покрытием - чистый слив любой пузотерки
Процитированное - неверно. На "не очень хорошем покрытии" пузотерка всё равно будет комфортнее. А на "очень не хорошем покрытии", что кросс типа спортейджа, что пузотер будут ползти, там нужен какой нибудь Прадо или Туарег на резине с высоким профилем, чтобы ехать не сильно обращая внимания на ямы. Кросс для неопытного водителя может быть психологически проще (сюда же высокая посадка), мол клиренс выше и я в безопасности. Но с опытом и это проходит.
моя практика использования 2-х кросссоверов и туевой хучи пузотерок это не подтверждает
имхо, бубновый спортедж - ооочень печален, вот в комфорте он уже любую витару переплюнет опять же вопрос вместимости - 2 взр, или 2+1 - витары хватит с головой, а вот 2+2 уж лучше самый дешевый спортедж, просто из-за вместительности
ИМХО, текущий Спортейдж нет смысла брать в комплектации отличной от Комфорт. Базовые вещи есть и цена адекватная. Вероятнее всего это будет чисто городской житель и даже овощной двигатель тут уже не такой и минус.
скорость проезда обычной дороги с не очень хорошим покрытием - чистый слив любой пузотерки
Процитированное - неверно. На "не очень хорошем покрытии" пузотерка всё равно будет комфортнее. А на "очень не хорошем покрытии", что кросс типа спортейджа, что пузотер будут ползти, там нужен какой нибудь Прадо или Туарег на резине с высоким профилем, чтобы ехать не сильно обращая внимания на ямы. Кросс для неопытного водителя может быть психологически проще (сюда же высокая посадка), мол клиренс выше и я в безопасности. Но с опытом и это проходит.
моя практика использования 2-х кросссоверов и туевой хучи пузотерок это не подтверждает
Если ориентироваться на то, что у тебя в профиле, то соглашусь.
...В однакових ситуаціях більше шансів піймати вуха через вищий центр тяжіння...
Здесь что имеется ввиду под выражением "піймати вуха"? Хм, думал что в кроссоверах за счет вышей посадки безопасность выше.
Перекинутись простіше
с кучей электроники это нужно еще суметь сделать. Это как аргумент, что не надо пристегиваться, а то можно в воду нырнуть и ремни заклинит
...
Здесь что имеется ввиду под выражением "піймати вуха"? Хм, думал что в кроссоверах за счет вышей посадки безопасность выше.
Перекинутись простіше
Ну що, заходимо на вісімнадцяте коло, чому кросовер тот не є божественний тип кузову?
это самый универсальный тип кузова, за который платится определенными издержками. Но любой тип кузова имеет право на жизнь, за это голосует потребитель.
За все надо платить. Вопрос только в том, чем готов жертвовать владелец авто.
...
Можно о всех минусах высокого кузова поподробней?
Вище споживання пального через гіршу аеродинаміку. В однакових ситуаціях більше шансів піймати вуха через вищий центр тяжіння (в Штатах їх головний по безпеці і краш-тестам IIHS купу досліджень темі roll-over'ів присвятив, погугліть) Цього мало?
Бо є ще, наприклад, гірша динаміка при однаковій з пузотерками потужності, але на афтуа ці теми взагалі піддані обструкції)))
Основное тут, имхо, худший комфорт, при одинаковой базе.
Я не писав про комфорт бо це дещо суб"єктивно. А от переспоживання пального, гірша динаміка, вищий центр мас - це об"єктивні дані, котрі мають чіткі цифрові вираження (Хіба що по останньому параметру не роблять відкритих замірів, але свого часу німецький Автобільд вимірював кутові величини відхилення тіла на різних кузовах при доцентровому прискоренні)
Вопрос не стоит в том, брать ли кроссовер. Вопрос скорее в том, как взять нормальную машину и сэкономить.
А если взять связку Витара 1.6i (117 л.с) 6-авт 2WD Gl+ 20 000$ И бубновый KIA Sportage 1.6 GDI (132 л.с) 6-авт 2WD Classic за 21 000$, что более интересное?
Получается в такой связке, что у Витары больше опций, но вообще слабый двигатель. При этом у Спортажа вообще бубное оснощение без подогревов.
скорость проезда обычной дороги с не очень хорошим покрытием - чистый слив любой пузотерки
Процитированное - неверно. На "не очень хорошем покрытии" пузотерка всё равно будет комфортнее. А на "очень не хорошем покрытии", что кросс типа спортейджа, что пузотер будут ползти, там нужен какой нибудь Прадо или Туарег на резине с высоким профилем, чтобы ехать не сильно обращая внимания на ямы. Кросс для неопытного водителя может быть психологически проще (сюда же высокая посадка), мол клиренс выше и я в безопасности. Но с опытом и это проходит.
по дороге с наплывами и мелкими ямами моя скорость на спортейдже намного выше пузотерки. Проверено много раз.
на дороге с кучей ям скорость на внедорожнике намного выше скорости кроссовера. Проверено много раз.
естественно, ведь все каждый день по многу раз наваливают под 200 на автобанах, потом выполняют по 20 лосиных тестов и 50 максимальных ускорений со 100км/ч
Якщо пан не в курсі - лосиний тест на швидкості 60-80 км/год. Ніяк не 200
по дороге с наплывами и мелкими ямами моя скорость на спортейдже намного выше пузотерки. Проверено много раз.
на дороге с кучей ям скорость на внедорожнике намного выше скорости кроссовера. Проверено много раз.
На полі швидше комфортніше та швидше було на кліо, ніж на каптіві.
По напливам звичайно більші колеса переварять дрібні нерівності
естественно, ведь все каждый день по многу раз наваливают под 200 на автобанах, потом выполняют по 20 лосиных тестов и 50 максимальных ускорений со 100км/ч
Якщо пан не в курсі - лосиний тест на швидкості 60-80 км/год. Ніяк не 200
а десь пан писав про лосиний тест на 200км/ч?
по дороге с наплывами и мелкими ямами моя скорость на спортейдже намного выше пузотерки. Проверено много раз.
на дороге с кучей ям скорость на внедорожнике намного выше скорости кроссовера. Проверено много раз.
На полі швидше комфортніше та швидше було на кліо, ніж на каптіві.
По напливам звичайно більші колеса переварять дрібні нерівності
поэтому все хорошо под свои задачи и условия эксплуатации. Но если денег на одну машину - тут или компромисс, который всегда так себе, либо под условия, которых больше всего
...
Процитированное - неверно. На "не очень хорошем покрытии" пузотерка всё равно будет комфортнее. А на "очень не хорошем покрытии", что кросс типа спортейджа, что пузотер будут ползти, там нужен какой нибудь Прадо или Туарег на резине с высоким профилем, чтобы ехать не сильно обращая внимания на ямы. Кросс для неопытного водителя может быть психологически проще (сюда же высокая посадка), мол клиренс выше и я в безопасности. Но с опытом и это проходит.
моя практика использования 2-х кросссоверов и туевой хучи пузотерок это не подтверждает
Если ориентироваться на то, что у тебя в профиле, то соглашусь.
профиль это только то чем владею лично (на мазде кстати уже пол года как не езжу вообще - сыну отдали)
имхо, бубновый спортедж - ооочень печален, вот в комфорте он уже любую витару переплюнет опять же вопрос вместимости - 2 взр, или 2+1 - витары хватит с головой, а вот 2+2 уж лучше самый дешевый спортедж, просто из-за вместительности
ИМХО, текущий Спортейдж нет смысла брать в комплектации отличной от Комфорт. Базовые вещи есть и цена адекватная. Вероятнее всего это будет чисто городской житель и даже овощной двигатель тут уже не такой и минус.
так я вроде тоже самое написал - в комфорте это абсолютно адекватная машина за свои деньги, даже очень неплохая, все портит отсутствие выбора норм двигателя, но как верно подмечено - для города этого многим может хватить за глаза
Вопрос не стоит в том, брать ли кроссовер. Вопрос скорее в том, как взять нормальную машину и сэкономить.
А если взять связку Витара 1.6i (117 л.с) 6-авт 2WD Gl+ 20 000$ И бубновый KIA Sportage 1.6 GDI (132 л.с) 6-авт 2WD Classic за 21 000$, что более интересное?
Получается в такой связке, что у Витары больше опций, но вообще слабый двигатель. При этом у Спортажа вообще бубное оснощение без подогревов.
Двигун в будь-якому випадку гірший в спортажі. Зважаючи на масу, Вітара навіть з 1,6 буде шустріша. Тобто якщо хоч якась динаміка має значення, то Спортаж 1,6 АТ - не варіант... Якщо-ж динаміка стоїть в переліку пріоритетних пунктів, то тільки Вітара 1,4 turbo. У спортейджа дуже незручний комплект - вага + тепла відносно повільна коробка + атмосферник + атмосферник, який розкривається на високих обертах. Як результат - цифри розгону такі, що їх офіційно ніде не публікують. Орієнтуйтесь на +- 13-14 секунд.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вопрос скорее в том, как взять нормальную машину и сэкономить. 
(Хіба що по останньому параметру не роблять відкритих замірів, але свого часу німецький Автобільд вимірював кутові величини відхилення тіла на різних кузовах при доцентровому прискоренні)
