короче подумали только о себе любимых: гос. органы ну и немножко другого
Ну, один приємний момент таки є:
Оператори зобов'язуються страхувати кожного користувача на випадок нещасних випадків і травм при використанні самокату. Поліс має покривати витрати на медичну допомогу та лікування, а також шкоду, завдану майну третіх осіб - із покриттям від 100 тисяч гривень;
Я тут бачу позитив насамперед у тому, що нарешті проблему помітили і шукають якісь шляхи нормалізації ситуації. Як воно буде далі - хз. Але хоч припинили грати у мовчанку.
Только кроме прокатных есть еще немало частных которые под это все не подпадают.
городская власть подписала меморандум, который противоречит ПДР? статус электросамокатов определен - это немеханическое (до 3 кВт) транспортное средство
Ланосовод пропустил при повороте направо пешеходов, двух велосипедистов (которые не спешились, а перелетели ПП/ПП-велодорожку), начал поворот и ему с тротуара в бочину влетел третий летун-велосипедист.
Ланосовод пропустил при повороте направо пешеходов, двух велосипедистов (которые не спешились, а перелетели ПП/ПП-велодорожку), начал поворот и ему с тротуара в бочину влетел третий летун-велосипедист.
Какие шансы на уиноватость летуна-велосипедона?
1. Велосипедист ехал по велодорожке на зелёный. 2. Вел въехал в авто а не авто сбило велосипедиста. Хз
Ланосовод пропустил при повороте направо пешеходов, двух велосипедистов (которые не спешились, а перелетели ПП/ПП-велодорожку), начал поворот и ему с тротуара в бочину влетел третий летун-велосипедист.
Какие шансы на уиноватость летуна-велосипедона?
эм, так ланосовод виноват не пропустил велосипедиста...там же велодорожка в зоне перекрёстка!
Так велосипед же в'їхав у авто, а не навпаки.
Так велосипед же в'їхав у авто, а не навпаки.
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
Старе - "не переконався".
Так велосипед же в'їхав у авто, а не навпаки.
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
- думаю, "обої". Хіба до велосипедистів не відноситься "Не виїжджати на перехрестя, якщо там вже є авто"? :-)
Так велосипед же в'їхав у авто, а не навпаки.
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
- думаю, "обої". Хіба до велосипедистів не відноситься "Не виїжджати на перехрестя, якщо там вже є авто"? :-)
Тобто коли поворотун наліво підставляє бочину під зустрічного - то зустрічник "не переконався" або " виїхав на перехрестя, коли там авто"?
Тобто коли поворотун наліво підставляє бочину під зустрічного - то зустрічник "не переконався" або " виїхав на перехрестя, коли там авто"?
А это будет сильно зависеть от того, административное дело будет в результате или уголовное. Если будет уголовное, то там и скорость встречника, и расстояние, с которого появилось препятствие на дороге в виде поворотуна... Там много чего неприятного для встречника может оказаться
Сьогодні вранці мав можливість в 100500раз спостерігати, як виконують/кладуть на ПДР велосипедіки на Верхньому/Нижньому Валах - Волоська. Рух по Верхньому Валу, зупинка на червоне світло, пішли пішоходи, "геніальний", що рухався по Верхньому Валу, спокійно пересік по ПП обидва Вали і поїхав далі по Нижньому Валу назустріч руху транспорту ... За півгодини таких фінтів я побачив не один у різних варіантах виконання......
Так велосипед же в'їхав у авто, а не навпаки.
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
- думаю, "обої". Хіба до велосипедистів не відноситься "Не виїжджати на перехрестя, якщо там вже є авто"? :-)
А что там пишут в ПДД перед началом движения, водитель должен...?
Так велосипед же в'їхав у авто, а не навпаки.
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
в ПДД преимущества у велика нет, на велодорожке ему позволено не слезать с велика, в остальном "убедиться в безопасности" как и пешикам.
Так велосипед же в'їхав у авто, а не навпаки.
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
в ПДД преимущества у велика нет, на велодорожке ему позволено не слезать с велика, в остальном "убедиться в безопасности" как и пешикам.
А водителю, который остановился пропускать пешеходов и велосипедистов, перед началом движения, не нужно было "убедиться в безопастности..." ?
...
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
в ПДД преимущества у велика нет, на велодорожке ему позволено не слезать с велика, в остальном "убедиться в безопасности" как и пешикам.
А водителю, который остановился пропускать пешеходов и велосипедистов, перед началом движения, не нужно было "убедиться в безопастности..." ?
что какой-то баран фигарит на все деньги и притормаживать не собирается? не обязательно. рядом пару метров от перехода глянул - нет пешиков, можно ехать.
...
в ПДД преимущества у велика нет, на велодорожке ему позволено не слезать с велика, в остальном "убедиться в безопасности" как и пешикам.
А водителю, который остановился пропускать пешеходов и велосипедистов, перед началом движения, не нужно было "убедиться в безопастности..." ?
что какой-то баран фигарит на все деньги и притормаживать не собирается? не обязательно. рядом пару метров от перехода глянул - нет пешиков, можно ехать.
Удачи в сдаче экзамена на водительское удостоверение в МРЕО... На видео велодорожка находиться в границах перекрестка.
А водителю, который остановился пропускать пешеходов и велосипедистов, перед началом движения, не нужно было "убедиться в безопастности..." ?
что какой-то баран фигарит на все деньги и притормаживать не собирается? не обязательно. рядом пару метров от перехода глянул - нет пешиков, можно ехать.
Удачи в сдаче экзамена на водительское удостоверение в МРЕО... На видео велодорожка находиться в границах перекрестка.
Автомобиль должен был пропустить велосипед, тут вопросов нет. Вот только, с каждым днём этих альтернативно одаренных всё больше, и ездят они как хотят. Если не начать изначально щемить за выполнение ПДД, то трупов будет больше чем сейчас вдвое. Выезжая на перекресток, словить можно с любой стороны, включая все 4 направления, тротуары, подземные переходы, диагонали. Прям в этот момент, самокат едущий по тротуару Телиги в сторону Шулявки переехал перекресток с Дорогожицкой по диагонали, и погнал дальше по тротуару уже с чётной стороны. Кто такого может ожидать?
...
Це сарказм чи нове трактування ПДД?
- думаю, "обої". Хіба до велосипедистів не відноситься "Не виїжджати на перехрестя, якщо там вже є авто"? :-)
Тобто коли поворотун наліво підставляє бочину під зустрічного - то зустрічник "не переконався" або " виїхав на перехрестя, коли там авто"?
Вопрос на засыпку, поворачиваешь на перекрестке налево, встречников нет, и тут по переходу идет бабушка с ходунками. Ты ее пропускаешь, допустим, 15 секунд, за это время появляется встречник, которому ты поперек дороги боком стоишь - и... что? Он может бить тебя в бочину и ты будешь виноват или как?
...
- думаю, "обої". Хіба до велосипедистів не відноситься "Не виїжджати на перехрестя, якщо там вже є авто"? :-)
Тобто коли поворотун наліво підставляє бочину під зустрічного - то зустрічник "не переконався" або " виїхав на перехрестя, коли там авто"?
Вопрос на засыпку, поворачиваешь на перекрестке налево, встречников нет, и тут по переходу идет бабушка с ходунками. Ты ее пропускаешь, допустим, 15 секунд, за это время появляется встречник, которому ты поперек дороги боком стоишь - и... что? Он может бить тебя в бочину и ты будешь виноват или как?
а зачем поворачивать, если там бабушка вышла на переход? Поворачивала сегодня направо с главной, пропускала пешика на его зеленый и мне в бок дышал(полоса то одна)встречник, который налево повернул, еще и движение едущим прямо преградил. Зачем ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
