Почитавши топик напрашивается вывод: лошат ТСа те, кто сами так влазят.
Да Но делаю это намного быстрее чем скорость потока Поэтому шансов притереть а бок просто нет . А если кто догонит в зад авто , смогу обосновать
Поэтому шансов притереть а бок просто нет . А если кто догонит в зад авто , смогу обосновать
Если там окажется не ТС, который метко въедет в крыло - ото и занервничали, бо обосновалка зачесалась
1. На видео сто пудов обоюдка. 2. Рекомендую ТС изучить оф. комментарий к ПДД, если нет понимания таковых без оных. П.12.3 делает акцент на том, что водитель может ОБЪЕКТИВНО обнаружить возникшее препятствие. Т.е. смотреть можно на марс, под ноги, в телефон и т.п., но объективно обнаружить мог и должен, поэтому все отсылки к зеркалам и прочей мути никого не пипчут. 3. Аналогичная ситуация, но на дороге нарисовался безмозглый пешеход. ТС со словами из видео переезжает злостного нарушителя ПДД. Как пойдет обсуждение? Много народа признает его адекватность? Ну это для понимания общей картины. С железом и пластиком все конечно проще выглядит, но суть примерно та же. 4. Всем ссылающимся на вселенскую справедливость, конченную страну и т.п. вопрос - а почему надо обязательно найти одного виновника а второго оправдать и навесить на него лавры? На видео цивилизованный метод борьбы с проездунами и поворотунами? Да нет. На видео нарушает один и нарушает второй, а потом кричит о том, что он совсем не нарушал а просто так получилось. Вообще-то справедливость в данной ситуации сводится к тому, что оба как бы должны получить по заслугам. Но нам суд Линча ближе к телу. Вот поэтому мы и живем в такой несозревшей стране, и ждем, когда же все вокруг станут правильными. А вот когда все станут правильными, тогда и я попробую. У меня точно получится, но с одним условием - я буду замыкающим. П.с. Сильно сомневаюсь, что эту ерундовую ситуацию будут раскручивать, но если второй участник пойдет на принцип - доказать обоюдку труда не составит. В данном случае выльется в пару экспертиз и несколько месяцев ожидания. Но мое мнение - наказать не мешало бы обоих.
у большинства помимо пофигизма на правила есть и колюще-режущее-огнестерельные предметы.
у меня на одесской трассе еще прикол был месяц назад. перекрыл обочину, от самых хитрых, а клоун на пежо рифтер решил что он маневренней и быстрее, но не сложилось)) Вышел такой из тачки, что то кричать на меня начал, но бить не стал, и вот почему. Инстинкт самосохранения сработал у товарища, когда видно что у меня правая рука опущена куда то в район кармашка в дверях. мало ли там что?) Ударил бы - уехал бы в реанимацию в лучшем случае. регистратор - подтверждение что не я первый создаю проблемы.
чего только стоит прыганье прадика, с ним бы я думаю не сцепились бы)?
Ко мне друзья этого полицая с тем же вопросом, чего я не бил Q5, типа страшно? Во-первых, я ему посигналил, что бы он двигал своей страшной битой американской [*****]. Во вторых, он в битом состоянии явно дешевле моего ведёрка. Ну а в третьих он уже стоял в моей полосе, ударь я его - был бы виноват.
В чем проблема бить прадо, что он высокий и с порогами, легковушке будет большой урон, а ему - ничего. Там если бить, то надо что бы покувыркался, куда нибудь в корму на скорости. Вот там эффект будет. Цена автомобиля меня не пугает, я уже не в том возрасте) Ну или его размеры. Уже с того поколения людей, которым большая машина - это неудобно, а не круто. Если на 4.5 метровой машине ты в любую щель влезаешь, под любым магазинчиком и кафешкой, то на этом ведре это же одно страдание. И я понимаю чего они там бодаются и спешат, оно ж в простое жрёт топлива больше, чем они зарабатывают, судя по возрасту того прадо.
Автор - человек принципиальный, идёт на обострение конфликта. По правилам прав? Прав, все остальное - демагогия. Другой вопрос куда его приведёт эта принципиальность? Времени нет - но с копами спорить/дтп оформлять время есть Поехать на СТО, походить по судам, залить тему на форум:)… Видимо у каждого свой путь, что ж, пожелаем автору удачи
В данном случае выльется в пару экспертиз и несколько месяцев ожидания. Но мое мнение - наказать не мешало бы обоих.
И что покажет экспертиза? Что где-то там ехал долбодятел, который в последнюю секунду принял влево и стал помехой?
1. На видео сто пудов обоюдка. 2. Рекомендую ТС изучить оф. комментарий к ПДД, если нет понимания таковых без оных. П.12.3 делает акцент на том, что водитель может ОБЪЕКТИВНО обнаружить возникшее препятствие. Т.е. смотреть можно на марс, под ноги, в телефон и т.п., но объективно обнаружить мог и должен, поэтому все отсылки к зеркалам и прочей мути никого не пипчут.
давайте по честному. Ситуация: вы едете 50 км в час, например по васильковской. Внезапно вам на встречку вылетает камаз. проходит секунда, удар. Вы же понимаете что вы виноваты? Никого не пипчут что вы не успели остановиться до нуля. Можете хоть на марс смотреть, хоть на зеркала. Мысль ясна? Если кто то жестко нарушил правила, чем создав аварийную ситуацию - всем глубоко плевать на какие то теоретические рассуждения, есть факт - жесткое нарушение пдд, которое привело к аварийной ситуации, и аварии. Вы же обнаружили камаз на встречке? обнаружили полюбому, вот он у вас, в салоне через секунду лежит.
1. На видео сто пудов обоюдка. 2. Рекомендую ТС изучить оф. комментарий к ПДД, если нет понимания таковых без оных. П.12.3 делает акцент на том, что водитель может ОБЪЕКТИВНО обнаружить возникшее препятствие. Т.е. смотреть можно на марс, под ноги, в телефон и т.п., но объективно обнаружить мог и должен, поэтому все отсылки к зеркалам и прочей мути никого не пипчут.
давайте по честному. Ситуация: вы едете 50 км в час, например по васильковской. Внезапно вам на встречку вылетает камаз. проходит секунда, удар. Вы же понимаете что вы виноваты? Никого не пипчут что вы не успели остановиться до нуля. Можете хоть на марс смотреть, хоть на зеркала. Мысль ясна? Если кто то жестко нарушил правила, чем создав аварийную ситуацию - всем глубоко плевать на какие то теоретические рассуждения, есть факт - жесткое нарушение пдд, которое привело к аварийной ситуации, и аварии. Вы же обнаружили камаз на встречке? обнаружили полюбому, вот он у вас, в салоне через секунду лежит.
Та нет на твоем видео жесткого нарушения оппонентом. Ты бы это видео вообще не показывал бы. ИМХО, в лучшем случае для тебя - обоюдка, по сути пахнет твоей виной. А потом куча соплей и хайпа в соцсетях.
1. На видео сто пудов обоюдка. 2. Рекомендую ТС изучить оф. комментарий к ПДД, если нет понимания таковых без оных. П.12.3 делает акцент на том, что водитель может ОБЪЕКТИВНО обнаружить возникшее препятствие. Т.е. смотреть можно на марс, под ноги, в телефон и т.п., но объективно обнаружить мог и должен, поэтому все отсылки к зеркалам и прочей мути никого не пипчут.
давайте по честному. Ситуация: вы едете 50 км в час, например по васильковской. Внезапно вам на встречку вылетает камаз. проходит секунда, удар. Вы же понимаете что вы виноваты? Никого не пипчут что вы не успели остановиться до нуля. Можете хоть на марс смотреть, хоть на зеркала. Мысль ясна? Если кто то жестко нарушил правила, чем создав аварийную ситуацию - всем глубоко плевать на какие то теоретические рассуждения, есть факт - жесткое нарушение пдд, которое привело к аварийной ситуации, и аварии. Вы же обнаружили камаз на встречке? обнаружили полюбому, вот он у вас, в салоне через секунду лежит.
Та нет на твоем видео жесткого нарушения оппонентом. Ты бы это видео вообще не показывал бы. ИМХО, в лучшем случае для тебя - обоюдка, по сути пахнет твоей виной. А потом куча соплей и хайпа в соцсетях.
давай на перекрестке любом встретимся, я тебя так же выжму, как это тело меня на шкоде, расскажешь мне потом что я ниче не нарушил. м?) Я уже выше написал, виновник шкода, это уже признанный факт в протоколе. Можешь со своим мнением идти гулять)
а я снова повторюсь. Кроме самого ДТП, есть служебная халатность полицаев при исполнении. Или не при исполнении, но при использовании служебного автомобиля во внеслужебное время. Путевка, медосмотр, выпуск машины на линию, подпись механика/дежурного по парку, все дела. И есле не решает страховая, то вторым шансом есть возможность попортить чуток карьеру вот таким вот борзым водителям. Ибо начальству тоже кого-то надо склонять на совещаниях. И тут тема про исскуство писать жалобы ТС в помощь. Начать с Киевского Главка. Потом выходить на уровни выше. И по горизонтали, как писал выше. Какие бы они не были "мазанные", уровень мазанности тоже имеет предел. И если под их начальником может зашататься кресло (в которое чей-то племянник метит), то парни могут иметь проблемы. Которые могут попробывать закрыть деньгами на ремонт.
...
давайте по честному. Ситуация: вы едете 50 км в час, например по васильковской. Внезапно вам на встречку вылетает камаз. проходит секунда, удар. Вы же понимаете что вы виноваты? Никого не пипчут что вы не успели остановиться до нуля. Можете хоть на марс смотреть, хоть на зеркала. Мысль ясна? Если кто то жестко нарушил правила, чем создав аварийную ситуацию - всем глубоко плевать на какие то теоретические рассуждения, есть факт - жесткое нарушение пдд, которое привело к аварийной ситуации, и аварии. Вы же обнаружили камаз на встречке? обнаружили полюбому, вот он у вас, в салоне через секунду лежит.
Та нет на твоем видео жесткого нарушения оппонентом. Ты бы это видео вообще не показывал бы. ИМХО, в лучшем случае для тебя - обоюдка, по сути пахнет твоей виной. А потом куча соплей и хайпа в соцсетях.
давай на перекрестке любом встретимся, я тебя так же выжму, как это тело меня на шкоде, расскажешь мне потом что я ниче не нарушил. м?) Я уже выше написал, виновник шкода, это уже признанный факт в протоколе. Можешь со своим мнением идти гулять)
тебя как лоха выжали 3 автивки, а ты решил придраться к шкоде? Посмотрим на решение суда
...
Та нет на твоем видео жесткого нарушения оппонентом. Ты бы это видео вообще не показывал бы. ИМХО, в лучшем случае для тебя - обоюдка, по сути пахнет твоей виной. А потом куча соплей и хайпа в соцсетях.
давай на перекрестке любом встретимся, я тебя так же выжму, как это тело меня на шкоде, расскажешь мне потом что я ниче не нарушил. м?) Я уже выше написал, виновник шкода, это уже признанный факт в протоколе. Можешь со своим мнением идти гулять)
тебя как лоха выжали 3 автивки, а ты решил придраться к шкоде? Посмотрим на решение суда
я в общем то стараюсь быть культурным человеком, в ответ хамить и оскорблять не буду, а просто нажму кнопку пожаловаться, ну и тихонько передам привет жене, если она еще не ливанула)
В данном случае выльется в пару экспертиз и несколько месяцев ожидания. Но мое мнение - наказать не мешало бы обоих.
И что покажет экспертиза? Что где-то там ехал долбодятел, который в последнюю секунду принял влево и стал помехой?
Экспертиза покажет, что ТС объективно мог увидеть, оценить и принять меры для избежания данного ДТП. Этого достаточно, чтобы признать его вину в нарушении п.12.3 ПДД. При этом нарушения второго участника останутся с ним. А вот вопрос с ремонтами и возмещениями тогда придется решать уже по другому. Обычно до этого даже и не доходит и каждый тупо винит весь мир вокруг и чинит свое корыто за свои деньги.
Автор - хороший, принципиальный,человек - соль земли, про таких пел Высоцкий, такие люди - это не то наше большинство- чья "хата скраю". Людина мала час та натхнення))
Коментаторы-терпилы - как обычно, ДДД, бубубу))
Удачи в борьбе!
1. На видео сто пудов обоюдка. 2. Рекомендую ТС изучить оф. комментарий к ПДД, если нет понимания таковых без оных. П.12.3 делает акцент на том, что водитель может ОБЪЕКТИВНО обнаружить возникшее препятствие. Т.е. смотреть можно на марс, под ноги, в телефон и т.п., но объективно обнаружить мог и должен, поэтому все отсылки к зеркалам и прочей мути никого не пипчут.
давайте по честному. Ситуация: вы едете 50 км в час, например по васильковской. Внезапно вам на встречку вылетает камаз. проходит секунда, удар. Вы же понимаете что вы виноваты? Никого не пипчут что вы не успели остановиться до нуля. Можете хоть на марс смотреть, хоть на зеркала. Мысль ясна? Если кто то жестко нарушил правила, чем создав аварийную ситуацию - всем глубоко плевать на какие то теоретические рассуждения, есть факт - жесткое нарушение пдд, которое привело к аварийной ситуации, и аварии. Вы же обнаружили камаз на встречке? обнаружили полюбому, вот он у вас, в салоне через секунду лежит.
Не хочу тебя расстраивать, но если водила камаза раскошелится, наймет адвоката и сможет доказать, что я ОБЪЕКТИВНО имел возможность остановиться до столкновения, но не сделал этого - то именно так и будет. У меня есть именно подобное ДТП, когда сестру вынесло на встречку на скользкой дороге, а встречник решил что его ничто не пипчет. Результат - обоюдка. Расчитывают все от конфигурации проезжей части, примерной скорости, момента когда увидел, скорости реакции нормального человека и выносят вердикт - мог или не мог. Дальше решает суд. Но с твоим видео суду и экспертиза не понадобится. Дорога совсем не место для меряния органами и пацанячих разборок. Водитель шкоды урод редкий, но наличие его на проезжей части не дает тебе права самому становится таким же. Конечно у многих вызовет улыбку - но как вариант, остановись, вызови копов и доведи ситуацию до логичного финала. Это вполне возможно. Было бы желание. Хотя менталитет большинства на это не рассчитан, к сожалению.
яп не только бумцнул, но и весь борт бы прочесал. а чё? стрес аварийная ситуация ...а железо ерунда поправилось бы. но ума шкодоводу добавилось бы
тебя как лоха выжали 3 автивки, а ты решил придраться к шкоде?
А каким местом они выжали ТСа?
Первое авто - перестроилсь с нарушением разметки и выперлось на перекресток на красный.Второе - выперлось на перекресток на красный и тормозило поток, двигающийся прямо. Потом они оба вовсю пытались отрастить глаза на чтобы увидеть сигнал светофора, но судя по видео - не хватило времени, и без помощи ТСа они б не справились.
Интересно - как можно выжать "лоха", стоящего прямо перед стоп-линией на красный?
1. На видео сто пудов обоюдка. 2. Рекомендую ТС изучить оф. комментарий к ПДД, если нет понимания таковых без оных. П.12.3 делает акцент на том, что водитель может ОБЪЕКТИВНО обнаружить возникшее препятствие. Т.е. смотреть можно на марс, под ноги, в телефон и т.п., но объективно обнаружить мог и должен, поэтому все отсылки к зеркалам и прочей мути никого не пипчут.
давайте по честному. Ситуация: вы едете 50 км в час, например по васильковской. Внезапно вам на встречку вылетает камаз. проходит секунда, удар. Вы же понимаете что вы виноваты? Никого не пипчут что вы не успели остановиться до нуля. Можете хоть на марс смотреть, хоть на зеркала. Мысль ясна? Если кто то жестко нарушил правила, чем создав аварийную ситуацию - всем глубоко плевать на какие то теоретические рассуждения, есть факт - жесткое нарушение пдд, которое привело к аварийной ситуации, и аварии. Вы же обнаружили камаз на встречке? обнаружили полюбому, вот он у вас, в салоне через секунду лежит.
Не хочу тебя расстраивать, но если водила камаза раскошелится, наймет адвоката и сможет доказать, что я ОБЪЕКТИВНО имел возможность остановиться до столкновения, но не сделал этого - то именно так и будет. У меня есть именно подобное ДТП, когда сестру вынесло на встречку на скользкой дороге, а встречник решил что его ничто не пипчет. Результат - обоюдка. Расчитывают все от конфигурации проезжей части, примерной скорости, момента когда увидел, скорости реакции нормального человека и выносят вердикт - мог или не мог. Дальше решает суд. Но с твоим видео суду и экспертиза не понадобится. Дорога совсем не место для меряния органами и пацанячих разборок. Водитель шкоды урод редкий, но наличие его на проезжей части не дает тебе права самому становится таким же. Конечно у многих вызовет улыбку - но как вариант, остановись, вызови копов и доведи ситуацию до логичного финала. Это вполне возможно. Было бы желание. Хотя менталитет большинства на это не рассчитан, к сожалению.
Чувак, ты себя слышишь? какой адвокат, ты пытаешься оправдать то, ради чего создавались пдд в принципе, для правомерного решения конфликтных ситуаций. А у тебя даже выруливающий на встречку чувак убивающий людей - не виноват.
Автор - хороший, принципиальный,человек - соль земли, про таких пел Высоцкий, такие люди - это не то наше большинство- чья "хата скраю". Людина мала час та натхнення))
Коментаторы-терпилы - как обычно, ДДД, бубубу))
Удачи в борьбе!
+1 Поддерживаю.
ТС это автоюа, тут всегда лошат, они или терпилы, или муд...(ка шкодовод).
Лично я за то чтоб на дорогах побольше как тс было, чем таких как шкода. Удачи в разборка, будут не быстрые и не легкие!
я в общем то стараюсь быть культурным человеком, в ответ хамить и оскорблять не буду, а просто нажму кнопку пожаловаться, ну и тихонько передам привет жене, если она еще не ливанула)
Культурный человек без мозгов - банальный терпила или быдло, могу ошибаться, но я в жизни/офлайне не встречал другие варианты И что даст тебе кнопка "пожаловаться"?
Никого не пипчут что вы не успели остановиться до нуля. Можете хоть на марс смотреть, хоть на зеркала. Мысль ясна?
Нет, не ясна. У тебя второе предложение противоречит первому. Либо никого не пипчит, что не успели остановиться до нуля, либо экспертиза, объективно и куча других если.
Не хочу тебя расстраивать, но если водила камаза раскошелится, наймет адвоката и сможет доказать, что я ОБЪЕКТИВНО имел возможность остановиться до столкновения, но не сделал этого - то именно так и будет.
Когда объективно должен был останавливаться ТС? Не, оно понятно - когда выезжал с места последней парковки, если не с места покупки автомобиля, но если столь дальние периоды опустить?
Вот камрад пишет, что перед стоп-линией объективно не должен был останавливаться, чтоб его не обходили как "лоха", правда не говорит - что именно должен был сделать ТС чтобы не стать "лохом", "терпилой" или еще каким иным тараканом в чьем-то воспаленном мозгу
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Поехать на СТО, походить по судам, залить тему на форум:)… Видимо у каждого свой путь, что ж, пожелаем автору удачи 
ИМХО, в лучшем случае для тебя - обоюдка, по сути пахнет твоей виной. А потом куча соплей и хайпа в соцсетях.
чтобы увидеть сигнал светофора, но судя по видео - не хватило времени, и без помощи ТСа они б не справились. 
