"В первую очередь - в том, что он пытался сбежать... Убегая от наказания за то, что покалечил первого, он убил втрого человека. Неужели Вы в этом не видите криминала? "
Здесь НЕТ криминала, это административная статья.
совершенно согласен, для мажора свалить с места проишествия и по дороге убить человека - это действительно административная статья. заплатит "штраф" и все будет тип-топ... а вот по поводу линчевания - считаю это полным бредом... если бы толпа хотела его порвать - полицаи не смогли бы помешать... пешеход виноват, но это не снимает вины с водителя за бегство, тем более за бегство с такими последствиями.
Это же стадо, кто-то начнёт, и тут же остальные присоединяются...
Это очень большое количество пешеходов, к которым Вы питаете какую-то животную ненависть (на мой взгляд). Потому Ваши отрицательные эмоции и эпитеты вполне мне понятны. Вашим выкладкам на тему психологии толпы не могу доверять по причине их крайней предвзятости, уж извините.
наглость, беспардонное презрение к тем, кто совершенно законно старается проехать по дороге, и именно это стало причиной этого ДТП
Наверное, у Вас появилась какая-то конкретная информация, данные экспертиз, еще что-то определенное? Ах, нет? Тогда Вы опять фантазируете, выдавая желаемое за действительное.
Вы лично никогда не переходили дорогу в неположенном месте?
Это кому вопрос? Лично я в сознательном возрасте - точно нет.
охотно верю - вы через дорогу не переходите а переезжайте... правда ведь? НЕ ВЕРЮ...
кстати, как показывает практика - именно водители могут позволить себе шляться по проезжей части и ходить так вальяжно...
Буквально на днях одного пешехода собака спасла. Не думайте, что анекдот. Оно шло через неосвещённую дорогу в неположенном месте в полной темноте и в тёмно-серой одежде. В свете фар его не видно вообще, а заметил я его только потому, что на поводке он вёл бультерьера с белым пятном на морде...
привычка водитель ведь привык себя чувствовать на дороге будучи в машине - типа большой и заметный - вот все и должны к нему относиться как к автомобилю.
Это же стадо, кто-то начнёт, и тут же остальные присоединяются...
Это очень большое количество пешеходов, к которым Вы питаете какую-то животную ненависть (на мой взгляд). Потому Ваши отрицательные эмоции и эпитеты вполне мне понятны. Вашим выкладкам на тему психологии толпы не могу доверять по причине их крайней предвзятости, уж извините.
Это не мои выкладки, это можно прочитать в большом количестве публикаций... Причём если образуется толпа, то уже неважно даже, пешеходы это или водители, толпа живёт по своим законам
наглость, беспардонное презрение к тем, кто совершенно законно старается проехать по дороге, и именно это стало причиной этого ДТП
Наверное, у Вас появилась какая-то конкретная информация, данные экспертиз, еще что-то определенное? Ах, нет? Тогда Вы опять фантазируете, выдавая желаемое за действительное.
А что, разве нахождение пешеходов в неположенном месте на проезжей части кто-то в данном случае отрицал?
охотно верю - вы через дорогу не переходите а переезжайте... правда ведь? НЕ ВЕРЮ...
Дело Ваше... Я ещё жить хочу, поэтому в случае чего считаю, что лучше воспользоваться переходом.
кстати, как показывает практика - именно водители могут позволить себе шляться по проезжей части и ходить так вальяжно...
Это кому она показывает?
привычка водитель ведь привык себя чувствовать на дороге будучи в машине - типа большой и заметный - вот все и должны к нему относиться как к автомобилю.
Водитель будет по водительской привычке по сторонам смотреть, отслеживать дорожную обстановку. Это на автомате уже происходит. А в данном случае этого не было. И водитель знает, что его в свете фар в такой ситуации будет видно хуже, чем ему фары приближающегося автомобиля, особенно в такой одежде...
кстати, как показывает практика - именно водители могут позволить себе шляться по проезжей части и ходить так вальяжно...
Это кому она показывает?
да хотя бы мне - я лично не раз с этим сталкивался.
привычка водитель ведь привык себя чувствовать на дороге будучи в машине - типа большой и заметный - вот все и должны к нему относиться как к автомобилю.
Водитель будет по водительской привычке по сторонам смотреть, отслеживать дорожную обстановку. Это на автомате уже происходит. А в данном случае этого не было. И водитель знает, что его в свете фар в такой ситуации будет видно хуже, чем ему фары приближающегося автомобиля, особенно в такой одежде...
ага, конечно. ну типа водилы без машин под колеса не бросаются. самый обыкновенный случай - водитель припарковал машину через дорогу от здания куда ему нужно - включает дурака и шагает через дорогу в здание, а потом обратно. такое сплошь и рядом. и только не нужно говорить что такой картины ни разу не видели... невероятное вокруг нас
если образуется толпа, то уже неважно даже, пешеходы это или водители, толпа живёт по своим законам
Толпа, находящаяся на Майдане в момент ДТП - масса прогуливающихся граждан, в т.ч. и с детьми, не объединенных общими эмоциями (паника, страх, ненависть и т.д.). Свойство такой "толпы" - полное безразличие. Ну постоять поглазеть могут - видно на видео. Вы путаете с толпой, в панике рвущейся из горящего здания, например.
разве нахождение пешеходов в неположенном месте на проезжей части кто-то в данном случае отрицал?
Вы написали "именно это стало причиной". Это некорректная формулировка. Водитель может быть также виновен в нарушении целого букета пунктов ПДД, как минимум - маневр вместо торможения, 12.3 - несколько раз здесь разжевывались варианты мезанизма ДТП и до сих пор нет связной версии, как можно было совершить наезд на 2-х пешеходов, двигаясь с соблюдением правил в этом конкретном месте, в этой конкретной ситуации.
Отличие в том, что водитель по сторонам посмотрит в такой ситуации и убедится в отсутствии транспорта.
если образуется толпа, то уже неважно даже, пешеходы это или водители, толпа живёт по своим законам
Толпа, находящаяся на Майдане в момент ДТП - масса прогуливающихся граждан, в т.ч. и с детьми, не объединенных общими эмоциями (паника, страх, ненависть и т.д.). Свойство такой "толпы" - полное безразличие. Ну постоять поглазеть могут - видно на видео. Вы путаете с толпой, в панике рвущейся из горящего здания, например.
Это они потом при милиции стояли глазели, и то кто-то таки водителю морду набил. Что касается отсутствия общих эмоций - в данном случае не согласен. Там не просто прогуливающиеся граждане были, там был палаточный городок неких политических сил. То есть если не все, то многие присутствующие были объединены, как минимум, общими политическими взглядами. Пострадавшие пешеходы шли как раз со стороны палаточного городка. В такой ситуации весьма вероятно возникновение реакции типа "Наших бьют!" с соответствующей "ответной" реакцией.
разве нахождение пешеходов в неположенном месте на проезжей части кто-то в данном случае отрицал?
Вы написали "именно это стало причиной". Это некорректная формулировка. Водитель может быть также виновен в нарушении целого букета пунктов ПДД, как минимум - маневр вместо торможения, 12.3 - несколько раз здесь разжевывались варианты мезанизма ДТП и до сих пор нет связной версии, как можно было совершить наезд на 2-х пешеходов, двигаясь с соблюдением правил в этом конкретном месте, в этой конкретной ситуации.
Даже если водитель действительно виновен в нарушении п.12.3, то этот пункт всё равно касается реакции водителя на уже возникшую аварийную ситуацию. Почему я и выступаю всегда против этого пункта - он перекладывает ответственность с создавшего аварийную ситуацию на того, кто вынуждлен помимо своей воли на неё реагировать! А аварийная ситуация создана именно переходом пешеходами проезжей части в неположенном месте. Что касается механизма ДТП - я уже неоднократно, в т.ч. и в этой ветке, показывал возможные механизмы. Да и какой особенный механизм нужен, если по проезжей части, как в той армейской хохме, "одиночки толпами ходят"?!
совершенно согласен, для мажора свалить с места проишествия и по дороге убить человека - это действительно административная статья. заплатит "штраф" и все будет тип-топ... а вот по поводу линчевания - считаю это полным бредом... если бы толпа хотела его порвать - полицаи не смогли бы помешать... пешеход виноват, но это не снимает вины с водителя за бегство, тем более за бегство с такими последствиями.
Знаете, - когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите... (с) не моё
Каким образом бегство связано с последствиями?! Если это бегство - то бегство от последствий, а не с последствиями. А покидание места ДТП - действительно админнаказание, ДТП с тяжкими последствиями - уголовное. Единственное, в чем с Вами согласен - в трактовке линчевания,- т.к. за 20 м при скорости 60 км/ч ни принять решение о бегстве, ни оценить возможность линчевания невозможно.
По Киеву сейчас реальный срок за ДТП дают редко, как правило, только в случае, если несколько трупов или труп + пьянка. И это правильно
Диковато звучит из уст адвоката... Что правильно? Если трезвый водитель сбивает насмерть ребёнка, идущего по пешеходному переходу, это правильно? Если для получения реального срока детей нужно убить несколько, это нормально?
Вадим, Вы чем дальше, тем сильнее меня пугаете...
Здесь про них, про тупых пешеходов, много не написано, потому что в противном случае модераторы за нецензурщину забанят
Оно шло через неосвещённую дорогу
Ну и чем Вы после этих фраз, сочащихся ненавистью и предвзятостью к пешеходам вообще, отличаетесь от тех, кто, ни в чем не разобравшись, сразу валит всё на ненавистного мажора в дорогой иномарке? Да ровным счётом ничем Вы от них не отличаетесь!
А он разве со стороны Бессарабки ехал? Это невозможно, там в выходные движение перекрыто.
Наводящий вопрос: с какого по какое время в субботу движение по Крещатику перекрывается?
Нет причин, по которым нужно скрываться после того, как убил человека. Кроме одной. Всем ясной и понятной, притом чётко характеризующей удравшего ублюдка.
Как минимум может быть ещё одна - опасность самосуда, физической расправы со стороны толпы на месте.
И часто подобные "пояснения" принимаются к сведению в судах? ИМХО - всё это бред сивой кобылы и тупая отмазка.
Это если попытка скрыться вообще была, а то задержали его в трёх разных местах...
В каких трёх? На повороте на Шелковичную его задержали. Читайте правильные источники, ссылку я давал выше.
Сколько "Галантов" было-то?
Вы о чём вообще?
Так вот, я думаю, если принимать версию о "бросившейся подруге", следует считать, что первую потерпевшую сбили неожиданно для второй.
И?
Это значит, что пока вторая потерпевшая отреагировала бы на то, что первую сбили, автомобиль проехал бы 17 метров (реально, как мы помним, больше).
Автомобиль мог значительно сбросить скорость после наезда на первого пешехода. И сразу же ускориться при попытке скрыться. Учитывая то, что он двигался по встречной полосе, а вторая девчёнка находилась именно рядом со встречной, она могла выскочить на мостовую и тут же быть сбитой удирающим чмырём.
Так что в данном случае гораздо более вероятен наезд на вторую потерпевшую через 20 метров после наезда на первую, как это описывалось уже во многих материалах.
Я и не спорю с этими словами. Ничто не мешало второй броситься к первой с противоположной стороны дороги, находясь за 20 метров от места наезда. Думайте шире...
Это всё к вопросу о том, насколько можно верить свидетелям...
Что Вам не понравилось в словах свидетеля? Девчёнки были на разных сторонах дороги. Отсюда и пляшите.
И главное, что бесит во всей этой истории - это то, что он пытался удрать. Уйти от ответственности.
Во-первых, откуда сведения такие?
Из официального собщения пресс-сужбы департамента ГАИ МВД Украины, которое я уже цитировал выше.
По одной из версий, он сам сдался.
Давай ссылку на источник, вместе посмеёмся...
Во-вторых - "уйти от ответственности" - это от пьяной толпы, готовой линчевать на месте? Был бы дураком, если бы остался.
Что за детские страхи? "Пьяная толпа", "линчевать на месте"... ты вестернов наверное слишком много смотришь... Давай примеры линчевания водителей в Киеве пьяными толпами... хоть один.
Там и при милиции ему уже по голове дали, что же говорить о том, что было бы, когда ее там нет? Или ты не знаешь поведение пьяной толпы?
Ему надавали именно за то, что скрыться, сука, пытался. За это и убить можно было в принципе.
Только не надо рассказывать мне, что толпа на Майдане - трезвые ботаники с Чупа-Чупсами...
Ты на эту толпу через веб-камеру смотришь или тебе о ней кто-то рассказывал страшное?
и то кто-то таки водителю морду набил
Вполне верятно, что и менты при задержании. Почему нет? А может, он упал и неудачно ударился несколько раз? А может, и ехал с уже битой мордой?
В такой ситуации весьма вероятно возникновение реакции типа "Наших бьют!" с соответствующей "ответной" реакцией.
Ну пойдите, покричите там на Майдане "Наших бьют!", посмотрите на реакцию.
Даже если водитель действительно виновен в нарушении п.12.3, то этот пункт всё равно касается реакции водителя на уже возникшую аварийную ситуацию. Почему я и выступаю всегда против этого пункта - он перекладывает ответственность с создавшего аварийную ситуацию на того, кто вынуждлен помимо своей воли на неё реагировать!
Можете выступать и дальше - ПДД от этого не страдают. Если наши ПДД предписывают определенные действия в случае аварийной ситуации - надо следовать ПДД, а не чьим-то соображениям о целесообразности их соблюдения. Первый наезд - маневр на встречку вместо торможения и остановки, там - второй наезд. Хрена он воспринимал адекватно ситуацию на дороге.
Vvlaw и NoName вообще своими постами шокируют
а меня шокируешь ты/вы. не имея кроме журналистких сказок на руках никаких фактов пытаешься выносить суждения. причем из серии мажор всегда виноват. пусть выносят предупреждение, но буквально после вчера ЗАЕБАЛИ БЕГАЮЩИЕ ПЕШЕХОДЫ. как я эту идиотку не зацепил я до сих пор не знаю. она просто прыгнула под колеса в момент когда я ехал на свой ЗЕЛЕНЫЙ, она просто блять спешила на маршрутку. поэтому еще раз. пешеходов в неположеном месте быть не должно. какого хуя эти девочки не пошли подземным переходом. почему когда я приезжаю в киев, верчу головой на 720 градусов прежде чем перейти дорогу, а они местные тем более должны думать. ума нет, работает естественный отбор.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
вокруг нас 
