Так,саме так мене сьогодні порадувала СК ,,Оберіг,, 18 травня іх кліент вʼїхав мені в бокову частину,викликав поліцію і мене вмовили на електронний европротокол ніколи більше на таку херню не поведусь.Типа ти гроші отримаєш скоріше і винуватцю не буде проблем з правами.Наступного дня подзвонив до оберіга і описав всю ситуацію(хз навіщо,бо все було написано в европротоколі з подробицями) Потім експерт записав пошкодження,потім мені подзвонили ще раз зі страхової і знову я описав все що було.І більше місяця мовчанка.Дзвонив тричі,не брали слухавку,на гарячої лінії обіцяли що зі мною звʼяжуться.Сьогодні вже думав їхати в іх офіс,але юще раз набрав,і ввечері мені подзвонили. Сказали що на місце ДТП їздив іх трасолог ,я аж охренів що є така посада,і типу там обоюдка. І що мені нарахували з учетом(хз як українською)ізносу 30 тис.але заплатять 15 .І я ще раз охренів. Порекомендуйте що робити. Звертатись до незалежних експертів?Чи їхати до них в офіс,писати ім що не згоден з рішенням. Бо це повна маячня. Поліція сказала що іх кліент винуватець.Іх кліент визнав провину і по телефону ім це сказав,коли складали протокол.А трасолог вирішив інакше-це дійсно таке буває? Чи вони 15 тисяч тупо собі хочуть заникати,і на лоха розрахунок….
Ви, вибачаюсь, ще не зрозуміли, що наша "автоцивілка" це повна формальність та збір коштів для існування деяких страхових? Зи: відновлення елемента коштувало, коли я користався, 200 у о, у вас 2 елемента, тобто 400 або 14 920 грн, то які претензії до страхової?
Ви, вибачаюсь, ще не зрозуміли, що наша "автоцивілка" це повна формальність та збір коштів для існування деяких страхових? Зи: відновлення елемента коштувало, коли я користався, 200 у о, у вас 2 елемента, тобто 400 або 14 920 грн, то які претензії до страхової?
4 элемента.Двері заміна+фарбування.(ЕL) Крыло і поріг-фарбування.(L) Якби мені не почали втирати хрінь про трасолога і 30 тисяч,я б промовчав.
Так они не против платить, т.е. не морозятся и не утверждают, что "их клиент лох и зря признал вину"? Вопрос только в сумме?
Не так давно моя жена едя на лексусе стукнула пересекающего 2ю сплошную шкоду. Полиция признала шкоду виноватой, тут все ясно.
Потом оценка их оценщика. В целом к тому, что под замену претензий нет. Потом сумма = 17 000 гривен ( решетка радиатора лексуса и хромированные фигнюшки на оной. бампер цел). .
Короче говоря я не согласился, поехал к официалам, они насчитали за это все 64 000 грн. Я отправил этот счет в СК. Они затихли на 2 недели. Потом предложили 36 000. На ч о я согласился.
Я к чему это все: если они готовы платить, а вопрос в цене, но наверное надо поехать к официалам и взять от них счет на починку машины. И со счетом потом говорить со СК.
Так они не против платить, т.е. не морозятся и не утверждают, что "их клиент лох и зря признал вину"? Вопрос только в сумме?
Они говорят, что обоюдка их их клиент виноват только на 50%
Они говорят, что обоюдка их их клиент виноват только на 50%
У страховой есть полномочия определять кто прав, кто виноват? Даже у полиции такого нет
Второй момент - у вас есть европротокол. В нём не написано кто виновник?
Ну и в целом, ситуация стандартная. Не в плане того что они вам вешают лапшу по обстоятельствам, а в плане вешания лапши для какой цели Пробуйте независимого эксперта пригласить, свою калькуляцию страховая вам вряд ли предоставит. И уже от этой суммы плясать. Может машина старше там условных 5-7 лет, и вам посчитали всё правильно. (очень редко такое).
я давно забил на эти страховые.
Из последнего - мне влупили в зад. Приезжаю в страховую виновника, оформляю кипу бумаг, жду оценщика. Через час ожидания выходит... показываю - вот вмятина от удара в бампер, вот смятая в хлам накладка. А он такой "а я ничего не вижу". И стоит ржет. Я переспросил, он снова - "я ничего не вижу". А там пятно удара сантиметров 30, вмятина на пару см и самое больное - дорогущая накладка домиком. И наощупь - абсорбер бампера в хлам рассыпался. А он стоит и лыбится.
Я сказал в глаза, куда ему идти. Он такого поворота даже не ожидал. Думал видимо, что денег предложу. Повернулся и уехал. Мои нервы мне дороже.
Так они не против платить, т.е. не морозятся и не утверждают, что "их клиент лох и зря признал вину"? Вопрос только в сумме?
Они говорят, что обоюдка их их клиент виноват только на 50%
это не их право судить.
Скажите, что подаете в суд и все издержки (пошлина, адвокат, независимая экспертная оценка) добавятся к сумме иска, которым им придется оплатить. А это означаем, что сумма примерно удвоится.
Так они не против платить, т.е. не морозятся и не утверждают, что "их клиент лох и зря признал вину"? Вопрос только в сумме?
Они говорят, что обоюдка их их клиент виноват только на 50%
по такому принципу автоуашник должен заплатить 50 % за ремонт того кто ему бочину разбил:)
п.с. образец того как не надо вестись на все эти европротоколы
я давно забил на эти страховые.
Из последнего - мне влупили в зад. Приезжаю в страховую виновника, оформляю кипу бумаг, жду оценщика. Через час ожидания выходит... показываю - вот вмятина от удара в бампер, вот смятая в хлам накладка. А он такой "а я ничего не вижу". И стоит ржет. Я переспросил, он снова - "я ничего не вижу". А там пятно удара сантиметров 30, вмятина на пару см и самое больное - дорогущая накладка домиком. И наощупь - абсорбер бампера в хлам рассыпался. А он стоит и лыбится.
Я сказал в глаза, куда ему идти. Он такого поворота даже не ожидал. Думал видимо, что денег предложу. Повернулся и уехал. Мои нервы мне дороже.
тю. я вон описывал свой опыт с лексусом, до этого был удар в зад кемри...везде примерно один принцип, едем к официалам и оцениваем. Да, СК найдет как занизить, ну там возраст машины и прочее...но в целом оплачивают, с горем попалам.
Так они не против платить, т.е. не морозятся и не утверждают, что "их клиент лох и зря признал вину"? Вопрос только в сумме?
Не так давно моя жена едя на лексусе стукнула пересекающего 2ю сплошную шкоду. Полиция признала шкоду виноватой, тут все ясно.
Потом оценка их оценщика. В целом к тому, что под замену претензий нет. Потом сумма = 17 000 гривен ( решетка радиатора лексуса и хромированные фигнюшки на оной. бампер цел). .
Короче говоря я не согласился, поехал к официалам, они насчитали за это все 64 000 грн. Я отправил этот счет в СК. Они затихли на 2 недели. Потом предложили 36 000. На ч о я согласился.
Я к чему это все: если они готовы платить, а вопрос в цене, но наверное надо поехать к официалам и взять от них счет на починку машины. И со счетом потом говорить со СК.
Я позвонил в МТСБУ описал ситуацию,мне ответили что с таким не сталкивались еще,и если составлен европротокол-значит виновник есть и он один,иначе быть не может,страховая и трасолог не имеют права определять виновников. Написал им письмо,цитирую текст ниже,посмотрю что оно будет дальше,в четверг/пятницу заеду к ним в офис. Изначально мне озвучили 30 тысяч. Если бы они не выдумали эту дичь с трасологом и не порезали бы на половину выплату,подозрений было бы меньше.
Вітаю. Не згоден з рішенням вашого трасолога.Він не свідок ДТП.
Я не порушував правила.Я не припустив зіткнення,його допустив ваш кліент.Уникнути його можливості не було. Я про це писав вам,я про це ДВІЧІ говорив по телефону вам. Приїхала поліція,сказала винен ваш кліент. Ваш кліент визнав свою провину.Що ще треба?! трасолог -це виходить суддя вищої інстанції? Він має право визнавати провину учасників ДТП? Я згодився на европротокол,щоб було краще вашому кліенту+поліція сказала що так краще буде і мені,буде швидше виплата. Сьогодні я дзвонив в МТСБУ,розповів про вашого трасолога і про зрізання-50% виплати,мені відповіли,що це нонсенс,це протизаконно. Якщо складений європротокол,то там 100% вина ОДНОГО учасника. Наразі я розумію,що будь-який европротокол це краще тільки для страхової,що сама ідея европротоколу в нашій країні,завдяки вам-виглядає утопічною. Так як в мене пошкодженно 4 елементи,2 з яких потребує заміни-що вказано вашим експертом в протоколі огляду,і це дійсно так,ремонт там не доцільний-15 тисяч гривен,мені вистачить на ремонт одного/двох елементів-і то,якщо частину роботи я буду робити своїми руками у себе у дворі,що теж нонсенс,навіщо воно мені,навіщо тоді страхова… Тому у нас два варіанти. Перший-я чекаю від вас нормального рішення,де мені заплатять узгоджену сумму в 30 тисяч гривен,до втручання вашого генія-трасолога. Чекаю відповіді,можливо заїду в ваш офіс. Другий варіант-це незалежна експертиза і суд.
.
Так они не против платить, т.е. не морозятся и не утверждают, что "их клиент лох и зря признал вину"? Вопрос только в сумме?
Не так давно моя жена едя на лексусе стукнула пересекающего 2ю сплошную шкоду. Полиция признала шкоду виноватой, тут все ясно.
Потом оценка их оценщика. В целом к тому, что под замену претензий нет. Потом сумма = 17 000 гривен ( решетка радиатора лексуса и хромированные фигнюшки на оной. бампер цел). .
Короче говоря я не согласился, поехал к официалам, они насчитали за это все 64 000 грн. Я отправил этот счет в СК. Они затихли на 2 недели. Потом предложили 36 000. На ч о я согласился.
Я к чему это все: если они готовы платить, а вопрос в цене, но наверное надо поехать к официалам и взять от них счет на починку машины. И со счетом потом говорить со СК.
Я позвонил в МТСБУ описал ситуацию,мне ответили что с таким не сталкивались еще,и если составлен европротокол-значит виновник есть и он один,иначе быть не может,страховая и трасолог не имеют права определять виновников. Написал им письмо,цитирую текст ниже,посмотрю что оно будет дальше,в четверг/пятницу заеду к ним в офис. Изначально мне озвучили 30 тысяч. Если бы они не выдумали эту дичь с трасологом и не порезали бы на половину выплату,подозрений было бы меньше.
Вітаю. Не згоден з рішенням вашого трасолога.Він не свідок ДТП.
Я не порушував правила.Я не припустив зіткнення,його допустив ваш кліент.Уникнути його можливості не було. Я про це писав вам,я про це ДВІЧІ говорив по телефону вам. Приїхала поліція,сказала винен ваш кліент. Ваш кліент визнав свою провину.Що ще треба?! трасолог -це виходить суддя вищої інстанції? Він має право визнавати провину учасників ДТП? Я згодився на европротокол,щоб було краще вашому кліенту+поліція сказала що так краще буде і мені,буде швидше виплата. Сьогодні я дзвонив в МТСБУ,розповів про вашого трасолога і про зрізання-50% виплати,мені відповіли,що це нонсенс,це протизаконно. Якщо складений європротокол,то там 100% вина ОДНОГО учасника. Наразі я розумію,що будь-який европротокол це краще тільки для страхової,що сама ідея европротоколу в нашій країні,завдяки вам-виглядає утопічною. Так як в мене пошкодженно 4 елементи,2 з яких потребує заміни-що вказано вашим експертом в протоколі огляду,і це дійсно так,ремонт там не доцільний-15 тисяч гривен,мені вистачить на ремонт одного/двох елементів-і то,якщо частину роботи я буду робити своїми руками у себе у дворі,що теж нонсенс,навіщо воно мені,навіщо тоді страхова… Тому у нас два варіанти. Перший-я чекаю від вас нормального рішення,де мені заплатять узгоджену сумму в 30 тисяч гривен,до втручання вашого генія-трасолога. Чекаю відповіді,можливо заїду в ваш офіс. Другий варіант-це незалежна експертиза і суд.
.
як на мене, дещо емоційно. Без посилань на норми нормативки. Думаю, перший крок - отримання від них письмового рішення щодо відмови (чи обоюдки) З цим працювати далі.
як на мене, дещо емоційно. Без посилань на норми нормативки. Думаю, перший крок - отримання від них письмового рішення щодо відмови (чи обоюдки) З цим працювати далі.
+1 саме так.
как говорил наш военрук: "это все лирика, а теперь устройство автомата"
Пусть дадут письменное уведомление, мне USG прямо почтой , домой, прислали предложение с суммой. И все же рекомендую оценивать у официалов, они насчитают от души. Да, не все СК примем, но это попустит их пыл заплатить копейки.
як на мене, дещо емоційно. Без посилань на норми нормативки. Думаю, перший крок - отримання від них письмового рішення щодо відмови (чи обоюдки) З цим працювати далі.
+1 саме так.
как говорил наш военрук: "это все лирика, а теперь устройство автомата"
Пусть дадут письменное уведомление, мне USG прямо почтой , домой, прислали предложение с суммой. И все же рекомендую оценивать у официалов, они насчитают от души. Да, не все СК примем, но это попустит их пыл заплатить копейки.
Оценивать нужно не у официалов а у независимого эксперта.
Так и у СК они называются "независимые". Но человек имеет полное право встретиться с экспертом у официалов и так все оценить. Я так кемри гонял к официалам, они считают от души и эксперт не возражал против их взглядов на ремонт автомобиля.
Пиши скаргу офіційно в МТСБУ зараз, не чекай відповіді. Вони на них натиснуть.
як на мене, дещо емоційно. Без посилань на норми нормативки. Думаю, перший крок - отримання від них письмового рішення щодо відмови (чи обоюдки) З цим працювати далі.
+1 саме так.
как говорил наш военрук: "это все лирика, а теперь устройство автомата"
Пусть дадут письменное уведомление, мне USG прямо почтой , домой, прислали предложение с суммой. И все же рекомендую оценивать у официалов, они насчитают от души. Да, не все СК примем, но это попустит их пыл заплатить копейки.
Оценивать нужно не у официалов а у независимого эксперта.
експерт має право робити висновок, хто винен? Бо у ТС питання не до суми, а до зміни відповідачів.
Була аналогічна ситуація з європротоколом, пару років тому. Пошкодження в мене тільки бампер фарбувати і секцію діодного ліхтаря міняти. Сходу запропонували до 4000грн в телефонному режимі, якраз замінити ліхтар вистачало. Сказав що якщо у вас є сто можемо там за ці кошти провести ремонт на вашу виплату, вони сказали що не вистачить)) Тоді запропонував провести незалежну експертизу і тоді вже продовжити нашу розмову. Тепер саме цікаве вони самостійно визвали незалежного експерта чи може свого але іншого, ше раз оглянули авто, калькуляція ремонту виросла ледь не втричі і збільшили виплату вдвічі десь, чого вистачиило на ремонт
Тому логіка спілкування з ниим така, як писали вище не вестися на першу їхню пропозицію, іноді і другу і трохи їх ставити на місце і як правило можно вийти з ситуації з мінімальними фінансовимим втратами. Але часу трохи прийдеться витратити в будь якому випадку
И все же рекомендую оценивать у официалов, они насчитают от души.
А у офіциалів оцінка теж грошей коштує?, як рахують, по нормогодинам скільки витратили на огляд, чи фіксований прайс?
Якщо умовно 10% чи менше від вартості незалежної експертної оцінки, то дійсно йти цим шляхом. Якщо трохи менше ніж експертна оцінка то вже думати що краще.
Отримав відповідь від страхової на свій лист
Доброго дня.
У нас є висновок експерта з визначеннями хто що порушив, зараз Вам процитую пункти порушення правил одного і іншого учасника.
Підстави для обопільної вини - Так. ДТП сталося з вини обох водіїв: Volkswagen Golf KA4177HA Схема 1.9 Порушення ПДР «1» порушив правила обгону (Розділ 14 ПДР). ПДР 9.2"Б" Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Peugeot 508 CB3553AP Схема 3.10 Порушення ПДР «2» порушив правила обгону (Розділ 14 ПДР).
Це не залежить від того був європротокол чи складений протокол поліції, в будь якому з випадків страхова має право проводити рослідування і якщо є сумніви залучати незалежних експертів.
Також ми ні в якому разі не знімаємо провину нашого клієнта, вона безумовно є в даній пригоді проте і вина Ваша як учасника у даному дтп також присутня.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ніколи більше на таку херню не поведусь.Типа ти гроші отримаєш скоріше і винуватцю не буде проблем з правами.Наступного дня подзвонив до оберіга і описав всю ситуацію(хз навіщо,бо все було написано в европротоколі з подробицями)
і знову я описав все що було.І більше місяця мовчанка.Дзвонив тричі,не брали слухавку,на гарячої лінії обіцяли що зі мною звʼяжуться.Сьогодні вже думав їхати в іх офіс,але юще раз набрав,і ввечері мені подзвонили.
,я аж охренів що є така посада,і типу там обоюдка.
.І я ще раз охренів.
