Між першим пострілом та другим неможливо з'ясувати чи він подіяв, а обстановка (лупцювання другого поліцейського) не дозволяла взяти цигарку, перепалити, сходити за кавою та повернувшись - перевірити, чи подіяв той постріл, чи ні й здійснити другий, якщо першого не вистачило.
До речі, лупцювання на відео залишилось за кадром, так що про обстановку на момент пострілів це теж припущення. Не розумію, звідки в тебе така впевненість.
Чуваку життя коштувало 340 грн. От і все.
а копа оправдают
А можливо врятувало не одне життя
це точно. дуже може бути.
о речі, лупцювання на відео залишилось за кадром, так що про обстановку на момент пострілів це теж припущення.
Ну так, він підійшов після того як кинув першого копа через бедро, кашлянув постукав собі по пузу (2:47 на відео що виклали з бодікамів), поліцейська від того почала кричати й сама стукнулась о щось (чутно звук удару), а потім вирішила трохи полежати на асфальті, бо гарна погода. Ложилась на асфальт трохи неакуратно, то й вдарилась лицем, спеціально повернувши його на 90 градусів до асфальту щоб розбити носа.
Буває, звичайно, полтавський фітнес-довбень не дасть збрехати.
Давай сначала. Кто полез в машину на обнимашки и вытягашки? Тетка и бык еще сидели в машине. Фраза отойдите от меня должна быть подкреплена доставанием газового балончика. Если еще тулится газом в мордяку. Обычно на этом уже заканчивается. Если продолжаетс янападение на копа, достается стовол и предупреждается в самый последний раз. И только после этого стреляется, желательно в воздух. А уже потом на поражение, но не в спину.
Дуже приємно вражений що є тверезо (зара не про віскі;) та відповідально мислячі люди. Нажаль в повній меншості і це пригнічує більше за все.
Судячи з перебігу подій, мусора* відмажуть бо він виявився родичем того хто в змозі трохи маніпулювати. А нащадки колективного Шарікова цьому навіть зрадіють, не розуміючи що наступного разу це може бути не "бик/бандюк/п'яний/рішала", а звичайний громадянин після дуже дивного перебігу подій.
*в даному випадку висловлює ставлення до конкретного представника, а не загалом.
Тобто, коли по закону спочатку можеш вимагати докази
ВОт это вот "вимагати докази" появилось, чтоб с произволом ментов бороться
Почему в той же Америке (да и в толерантной Европе) никому и не приходит в голову не подчиняться полиции сразу, а требовать доказательств?
Потому, что полиция пользуется там заслуженным уважением и доверием общества, которое ей ВЗАМЕН на профессионализм, неподкупность и справедливость, вручило монополие на насилие. А не просто по факту ношения формы. Это называется общественный договор. Которого в Украине нет, по очевидным причинам.
"Пападавай" - це взагалі повністю пояснює суть цієї ячєйки общєства, її ставлення як до суспільства взагалі так і до копів зокрема...
обычные дурновато-быдлобато-хамовитые неадекваты. ХЗ как такие получаются. Теперь на одного меньше..
Это безусловно тот случай, когда конечный результат можно приветствовать, вне зависимости от безголовости и безрукости исполнителей. Вообще, тут можно было бы пожелать успеха обеим сторонам, но проигравшая отморозь без формы вообще феерический, с учётом всех обстоятельств. Но а победившую отморозь сторону поволынят и отпустят, конечно. Но со службы обоих выгонят, и то неплохо.
відповідно до ЗУ Про поліцію поліцейський захід було зупинено як була досягнута мета його застосування. Однієї кулі могло не вистачити.
Ну це припущення. Ти дійсно вважаєш, що поліцейський при такому темпі стрільби мав змогу контролювати ефект від першої кулі? Мета заходу - припинити правопорушення, а не обов'язково вбити порушника. Тому і існує той пункт про необхідність та достатність. Було б набагато простіше, якщо б вистрілив один раз. Хоча у освітленні справи з боку прокуратури про це не говорилось, там було про застосування без попередження.
Ти дійсно хворий? Чи тільки прикидаєшся тролем? Шкода тебе, довбойоба. Адмін, можеш банити. Спілкуватись зі сміттям більше нема бажання.
о речі, лупцювання на відео залишилось за кадром, так що про обстановку на момент пострілів це теж припущення.
Ну так, він підійшов після того як кинув першого копа через бедро, кашлянув постукав собі по пузу (2:47 на відео що виклали з бодікамів), поліцейська від того почала кричати й сама стукнулась о щось (чутно звук удару), а потім вирішила трохи полежати на асфальті, бо гарна погода. Ложилась на асфальт трохи неакуратно, то й вдарилась лицем, спеціально повернувши його на 90 градусів до асфальту щоб розбити носа.
Буває, звичайно, полтавський фітнес-довбень не дасть збрехати.
Ти можеш юродствувати скільки завгодно. Але це не відміняє того, що навіть з метою виправдати дії патрульного усі ці питання слідство повинно буде з'ясовувати для винесення об'єктивного рішення. Бо "незручні" питання питання буде завдавати обвинувачення та ще й, можливо, далі з'явиться сторона захисту з боку отого Сілогави. Бо там двоє неповнолітніх дітей, напевне, залишилися без годувальника, хоча це буде відверта хуцпа.
ЗІ. Ще момент, якого немає на відео. Якщо дівка тримала патрульну у той момент, коли її вдарив нападник - то є підстави звинуватити її не тільки у нападі, а ще й як спільницю при нанесенні тілесних ушкоджень (середніх чи тяжких - це вже питання експертизи).
Ти дійсно хворий? Чи тільки прикидаєшся тролем? Шкода тебе, довбойоба. Адмін, можеш банити. Спілкуватись зі сміттям більше нема бажання.
Сповістив модераторів про порушення правил Щодо твоєї позиції. Якщо ти не можеш осягнути суті питань, які тут обговорюються - то краще чи промовчати, чи якось покращити свою ерудицію, щоб розуміти, про що йдеться. Твій рівень - це навіть не мегасрачі на фтує. Ти найкраще розкриєш свої здібності десь у коментах на ютубчику чи домових чатиках
Патрульна поліцейська Анастасія, яка постраждала під час смертельного затримання на вулиці Мазепи в Дніпрі 29 серпня, створила офіційну сторінку в Instagram та оголосила про збір коштів на лікування та адвокатів. «Прошу всіх небайдужих долучитись до збору, щоб ми змогли покрити всі витрати на лікування та адвокатські послуги. Ми маємо боротися за справедливість», — написала поліцейська. Вже протягом перших годин її вдалося зібрати понад 850 тис. гривень.
ЗІ. Ще момент, якого немає на відео. Якщо дівка тримала патрульну у той момент, коли її вдарив нападник - то є підстави звинуватити її не тільки у нападі, а ще й як спільницю при нанесенні тілесних ушкоджень (середніх чи тяжких - це вже питання експертизи).
Не ображайтесь, але це у Вас перша розумна думка у цій темі.
Не ображайтесь, але це у Вас перша розумна думка у цій темі.
Дуже дякую, і одночасно вибачаюсь, якщо не спромогся донести до читачів попередні думки з першого разу. Ну я ж не лектор чи викладач, таке буває
ЗІ. Але цей епізод по суті другорядний на тлі основних подій із стріляниною.
Не ображайтесь, але це у Вас перша розумна думка у цій темі.
Дуже дякую, і одночасно вибачаюсь, якщо не спромогся донести до читачів попередні думки з першого разу. Ну я ж не лектор чи викладач, таке буває
Як викладач, я вам раджу перевірити Ваши теоретичні поради на практиці та придбати курс практичної стрільби з пістолета. Цю послугу декілька зброярень у Києві пропонують. Спробуйте влучити у мішень завширшки, як нога чоловіка, але безпосередньо перед стрільбою попросить інструктора вас добряче віддубасити. Щось на кшталт, це цікаво! : https://www.youtube.com/watch?v=z9a7os6BDUk
А поліцейська у повітрі була чи на землі?
І коли поліцейська на землі - точно гарна ідея по ногам бидляка стріляти?
Не ображайтесь, але це у Вас перша розумна думка у цій темі.
Дуже дякую, і одночасно вибачаюсь, якщо не спромогся донести до читачів попередні думки з першого разу. Ну я ж не лектор чи викладач, таке буває
Як викладач, я вам раджу перевірити Ваши теоретичні поради на практиці та придбати курс практичної стрільби з пістолета. Цю послугу декілька зброярень у Києві пропонують. Спробуйте влучити у мішень завширшки, як нога чоловіка, але безпосередньо перед стрільбою попросить інструктора вас добряче віддубасити. Щось на кшталт, це цікаво! : https://www.youtube.com/watch?v=z9a7os6BDUk
Ну бить не надо. В суд подадут - фтуя все таки А вот стрельба с рубежа перед которім простая школьная полоса препятствий - ВО! То что надо тема. Нас так амері тренировали
Ти можеш юродствувати скільки завгодно.
Точно я юродствую?
Але це не відміняє того, що навіть з метою виправдати дії патрульного усі ці питання слідство повинно буде з'ясовувати для винесення об'єктивного рішення.
Точно? А якщо не встановлять - що з цим робити?
Стаття 17. Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини 4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Бо "незручні" питання питання буде завдавати обвинувачення
Зручних питань там взагалі не може бути, їх будуть задавати всі. Але відповіді мають співпасти з тими відео та аудиоданими, що є на записі, а якщо не співпадуть - дивись вище
Якщо б Ви читали уважно, то помітили б, що я не даю поради у тому, у чому я не розумію, а підіймаю питання, пов'язані з цим. До того, між іншим, прочитавши відповідний закон, як лічить звичайній цивільній людині, і намагаючись його розтлумачити для себе, як це повинно працювати. Можливо, для когось це не дуже зручні питання, бо конкретної відповіді на них може не бути. То якщо Ви викладач та розумієтесь у цьому - дайте відповідь, будь ласка, на ці питання. Наприклад, якщо Ви відповісте, що практика такого застосування зброї схвалена Верховним судом у якихось подібних справах з огляду на думки експертів, інструкторів, психологів і т.ін. - мене це цілком задовільнить. А Ви мені той ролік пропонуєте. Дякую, звісно, але я ж взагалі не збираюся вчитись практичній стрільбі з пістолету. Поки що вбачається так, що практика йде врозріз з теорією, і це викликає викликає дисонанс та питання, на які немає тут відповідей, ну й далі по колу про одне й теж
Точно? А якщо не встановлять - що з цим робити?
Стаття 17. Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини 4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Напевне, тобі відомо з інтернетів, а може й з життя, у яке місце часом засовують цю презумпцію наші суди та правоохоронці. А часом можуть нести як прапор попереду себе. Все у залежності від "революційної необхідності"тм
Дякую, звісно, але я ж взагалі не збираюся вчитись практичній стрільбі з пістолету.
А профільні закони пишуть із долучанням тих, хто таки вчився Й якщо ти не вчився, то як ти можеш стверджувати, що практика та теорія не співпадають?
Поки що вбачається так, що практика йде врозріз з теорією, і це викликає викликає дисонанс та питання, на які немає тут відповідей,
Це тобі вбачається, в ЗУ Про поліцію чітко описане як має бути обраний поліцейський захід, коли саме він має закінчитись, три постріли один за одним у тулуб не суперечать Закону. До застосування зброї було застосовано поліцейські заходи із застосування спецзасобу (газовий балончик), фізичної сили, як такі, що нанесуть меншу шкоду, але виявились неефективними й тільки потім - зброя.
Напевне, тобі відомо з інтернетів, а може й з життя, у яке місце часом засовують цю презумпцію наші суди та правоохоронці.
Тобто ти береш за основу не норми законодавства (Конституції та КПК), а випадки їх порушення вводиш у норму? А для чого ти так робиш?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
