оказывается в полосе можно просто остановиться ашотакое
Так а зачем тормозить? Не надо тормозить тс с преимуществом, надо чтобы он успел ударить в бок и быть правым.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Это ирония вообще то для тех, кто топит, что надо ударить в бок, чтобы быть правым.
Не було там ніякого порушення правил з боку водія джипа. Не створював він нікому перешкоди виїжджаючи з другорядної дороги у праву смугу бульвару з банальної причини - ніякого транспортного засобу в цій смузі на момент початку маневру банально не було.
Тобто велосипедист їхав в іншій смузі? Як дізнався, де подивитись?
Яким чином велосипедист там матеріалізувався, якщо не "наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі"?
Ти коли виїжджаєш з другорядної на головну то даєш дорогу тому хто іде по головній якщо він знаходиться на якій дистанції від перехрестя?
Так цікаво почитати альтернативні правила від "я сто лєт за рульом". Не дивно, що на дорогах стільки неадекватів
Так цікаво почитати альтернативні правила від "я сто лєт за рульом". Не дивно, що на дорогах стільки неадекватів
Это да, куча лисапедистов не в себе. Какие то суицидники, ладно бы самоубивались, но и водилам машин создают проблемы. Вот как водителю ровера с этой темы.
Ти коли виїжджаєш з другорядної на головну то даєш дорогу тому хто іде по головній якщо він знаходиться на якій дистанції від перехрестя?
Десь можна ознайомитись із нормами, яка саме має бути дистанція у такий складній ситуації?
Здається я пропустив якусь нову редакцію ПДР, й помилково впевнений, що маю або виконати маневр так, щоб внаслідок цього маневру опоненту не довелось зменшувати швидкість або маневрувати, або ж я маю не виконувати маневр. Дистанція є однією, але далеко не єдиною складовою для забезпечення цієї вимоги.
Але цікаво - яку відповідь ти б сам дав на своє ж питання?
Ти коли виїжджаєш з другорядної на головну то даєш дорогу тому хто іде по головній якщо він знаходиться на якій дистанції від перехрестя?
Вот по соблюдению вот таких, "оценочных", пунктов пдд и можно судить о качестве вождения. Если ты посмотришь видео, то увидишь как после вело тормозит бус. Почему? Потому что долбень на ровере не способен правильно оценить ситуацию и принять нормальное решение, которое не доставит никому хлопот. А ведь можно было или пропустить или нажать на педаль, набрать скорость потока и перестроиться влево.
виїхавши з другорядної, він не створив перешкоди (якби їхав далі). Але він став перешкодою, зупинившись в смузі ГТ і чекавши на "вікно". Але якби їхав, був би ризик бути прийнятим поліцією за їзду в смузі ГТ (вони там внизу часто густо бувають стоять).
виїхавши з другорядної, він не створив перешкоди (якби їхав далі). Але він став перешкодою, зупинившись в смузі ГТ і чекавши на "вікно". Але якби їхав, був би ризик бути прийнятим поліцією за їзду в смузі ГТ (вони там внизу часто густо бувають стоять).
"Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість"
Водій змусив велосипедиста екстренно гальмувати = не надав перевагу в русі. Якби замість вела була б маршрутка повна людей - теж було би питання хто винен?
Чел на веле не прав, там времени сбросить скорость было вагон. Хотя оттормаживался грамотно - оставаясь в полосе. Передним колесом тормозить явно не умеет, так бы тормозной путь был гораздо меньше. И в шлемаке, значит не шоссер, мозг явно есть.
В копилку опыта ему, пострадал скорее всего только вел.
Городской траффик специфичен, да.
Йому не треба відторможуватись. Він очікує що інші учасники будуть виконувати ПДР.
Йому не треба відторможуватись. Він очікує що інші учасники будуть виконувати ПДР.
Як бачимо з відео , все ж таки відтормозився .
Йому не треба відторможуватись. Він очікує що інші учасники будуть виконувати ПДР.
Ваще тормозить не надо? Ну такое.
Между окончанием выезда на полосу жипом прошло секунд 5, это даже не от начала маневра. При скорости 50 кмч это метров 80. При скорости трафика 25. В начале маневра байкер был буквально за горизонтом.
Как долго нужно стоять чтобы пропустить всех?
Жиповод не ожидал такой туповатости. Ну бывает. Хоть тормозить все-таки начал.
Йому не треба відторможуватись.
Треба. Тому більш схоже на обоюдку, бо часу на реагування на небезпеку та й на перешкоду було більш ніж достатньо.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху [виїжджаючий попри правил джип] або перешкоди [джип виїхав так, що без маневрування повз нього не проїдеш], яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Він очікує що інші учасники будуть виконувати ПДР.
Вимога зменшити швидкість за наявності небезпеки/перешкоди у полосі безумовна. До того - так, а як полізло на полосу - вже нема чого очікувати (суб'єктивно на мою думку вже небезпека, бо джиповод робить те чого б не мав робити), коли повністю перекрило полосу - точно вже нема чого очікувати.
Как долго нужно стоять чтобы пропустить всех?
Щонайменше стільки часу, скільки необхідно, щоб пропустити всіх кому створиш перешкоду й змусиш зменшувати швидкість чи маневрувати.
Щонайменше стільки часу, скільки необхідно, щоб пропустити всіх кому створиш перешкоду й змусиш зменшувати швидкість чи маневрувати.
Виїхало авто з другорядної та зупинилось, бо попереду затор/зупинка ГТ
Авто у своїй смузі їде 50 і не гальмує, воно так їде 10 секунд і впилюється у авто, що виїхало з другорядної
Питання:
Зіткнення сталось через те, що авто з другорядної не надало перевагу? Або через те, що водятел на головній длубався у носі?
Або через те, що водятел на головній длубався у носі?
Принято говорить "Все контролировал"
Виїхало авто з другорядної та зупинилось, бо попереду затор/зупинка ГТ
Такий затор та зупинка ГТ як на відео?
Якщо дійсно затор, то жоден з них не має виїжджати на перехрестя. Десь є виключення, що у такому випадку другорядник може пхатися?
Якщо зупинка ГТ, й там є перешкода, то пропустити того хто їде головною дорогою, а що той робитиме з цією перешкодою - то вже не діло другорядника
До речі, це класичне питання у білеті з ПДР Шось велике та поважне з другорядної повинно дати дорогу веліку. Тут на прикладі у жиповода взагалі трамвай.
Яка черговість проїзду на даному перехресті? 1. Велосипедист, трамвай. 2. Залежить від швидкості транспортних засобів. 3. Трамвай, велосипедист.
і тут деякі пишуть про відповідь 2. Але екзаменатор думає інакше. Помиляється напевне.
Якби не було отієї конченої полоси, то джип спокійнесенько собі б вирулив, набрав би швидкість і поїхав би по своїм справам. Якби отой двоколісний умів користуватися мозком, або сходив на спєц курси як то воно є у байкерів по їзді містом, то він би: 1) не навалював би перед перехрестям, бо це найнебезпечніше місце для двоколісних у місті. 2) Зазделегідь помітив джип який потенційно здатен створити перешкоду. 3) Якщо вже провиткав або не розрахував, то Об'їхав джип з правої сторон, бо там повно місця навіть для мотоцикла. 4) Ну якщо не вмієшь гальмувати без оцих заносів, то не терба ганяти з такою швидкістю взагалі.
Якби не було отієї конченої полоси
Нормальна полоса - як вранку їхати ГТ в центр, а ввечері - повертатись, то виходить або так саме, або швидше ніж автівкою (в залежності від заторів).
Й якщо б водій джипа не купував права, а вчив ПДР - то не чудив би у простій ситуації, коли перед ним така гарна й корисна полоса.
Водій джипа якраз користується полосою по правилам. Спочатку виїхав, а потім чекав на місце в потоці другої дозволеної полоси рівно в межах розмітки, яка дозволяє йому це зробити.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
