Права забрали. 1. Як вважаєте хто винуватий? 2. Чи є варіант довести невинуватість? 3. Адвокатам готовий заплатити.
1. Той хто вїхав взад той і винуватий, меневр читався, треба тримати дистанцію. 2. Варіанти завжди є, але скільки часу здоров"я та нервів, грошей витратиш, воно того не варте. 3. Заплатити штраф за ДТП та їздити спокійно далі, хай страховики розбираються, набагато дешевше. ніж будеш з Адвокатами бодадися.
Опонент попереду порушив кілька правил, і все зробив, щоб у нього в'їхали. Але реєстратор в'їхав йому в зад, що дає шанси повернути справу проти нього (типу, хто в'їхав в зад - той і не правий). Тобто, ситуація може бути спірна (не дивлячись на те, що опонент порушусав і сам підставлявся).
Права забрали. 1. Як вважаєте хто винуватий? 2. Чи є варіант довести невинуватість? 3. Адвокатам готовий заплатити.
Коли бачиш каліхворнійські номера, треба триматись подалі По факту відео погоджуюсь з попередніми дописувачами - понять і прастіть. Опоненту нехай страхова твоя платить (якщо страховка є звичайно).
Але реєстратор в'їхав йому в зад, що дає шанси повернути справу проти нього (типу, хто в'їхав в зад - той і не правий).
Дивлюсь - багато совків вже залишилось. Перетягування норм лампових щоб не розбиратися на часи реєстраторів. В ПДР не написане про те, що водій повинен мати екстрасенсорні здібності, а 16.10 прописаний чітко. Дистанцію зменшив саме опонент коли перелаштувався у полосу ТС й вдарив по гальмах, ТС відреагував на це, але дистанція стала занадто мала.
Я хз як у вас читався маневр автівки, що була попереду опонента й змусила того відтормажуватись, коли вона теж повернула ліворуч повз 2 полоси вже на перехресті - там на долю секунди можна побачити її поворотник
Але реєстратор в'їхав йому в зад, що дає шанси повернути справу проти нього (типу, хто в'їхав в зад - той і не правий).
Дивлюсь - багато совків вже залишилось. Перетягування норм лампових щоб не розбиратися на часи реєстраторів. В ПДР не написане про те, що водій повинен мати екстрасенсорні здібності, а 16.10 прописаний чітко. Дистанцію зменшив саме опонент коли перелаштувався у полосу ТС й вдарив по гальмах, ТС відреагував на це, але дистанція стала занадто мала.
Я хз як у вас читався маневр автівки, що була попереду опонента й змусила того відтормажуватись, коли вона теж повернула ліворуч повз 2 полоси вже на перехресті - там на долю секунди можна побачити її поворотник
Те що буде лізти, було видно.Там завжди таких..... Дійсно регіку треба було витримати більшу дистанцію.
А основне питання щодо "розбиратися і йти до суду" полягає у тому, що опонент скаже одну просту річ, що він перестроювався, і мав намір їхати прямо, а не повертати наліво, а потім змушений був різко гальмувати, бо перед ним з'явиался перешкода. От тут всі походи по судах закінчаться.
Права забрали. 1. Як вважаєте хто винуватий? 2. Чи є варіант довести невинуватість? 3. Адвокатам готовий заплатити.
Що ти написав в поясненнях? Відео долучили до справи?
Дійсно регіку треба було витримати більшу дистанцію.
Проте не регік її зробив короткою, а опонент, коли перелаштувався на малій дистанції. Той же приклад з трасою - ти їдеш 90, з другорядної виїжджає автівка зі швидкістю 10, ти приїжджаєш їй у виходить, що це ти не витримав дистанцію? І на якій швидкості ти проїжджаєш повз перехрестя з другорядними, до якої швидкості скидаєш коли бачиш там автівку з увімкненим поворотом праворуч - маневр явно ж читається
А основне питання щодо "розбиратися і йти до суду" полягає у тому, що опонент скаже одну просту річ, що він перестроювався, і мав намір їхати прямо, а не повертати наліво, а потім змушений був різко гальмувати
А в суді - це прямо заборонено 16.10, та й на афтоюа кажуть, що маневр дальнього поворотуна читався - ось повна гілка свідків
я за тс. Мабуть логика полицеек - дайхатцу нарушил несколько пдд, но к дтп привела неправильно выбранная дистанция.
Вот, есть у людей такая привычка, когда завтыкал, пытаться натянуть какие то пункты ПДД на глобус, которые якобы оправдывают завтык. А другие правильные пункты они почему то игнорируют?
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
А де в правилах необхідність тримати ДИСТАНЦІЮ до авто в сусідньому ряду?
А основне питання щодо "розбиратися і йти до суду" полягає у тому, що опонент скаже одну просту річ, що він перестроювався, і мав намір їхати прямо, а не повертати наліво, а потім змушений був різко гальмувати, бо перед ним з'явиался перешкода. От тут всі походи по судах закінчаться.
Навіть в такому гіпотетичному випадку все одно цей олень на теріосі порушив правила, бо на перехрестях не дозволено змінювати полоси руху, або до перехрестя або після.
А другие правильные пункты они почему то игнорируют?
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Чому ігнорують? На що той водій джипа відволікся коли вирішував перелаштовуватись, якщо маневр дальнього поворотуна для нього "читався" (с) набагато краще ніж ТСу мені так саме незрозуміло як й тобі
ТС скинув один раз швидкість, коли джип почав маневрувати (але ще не заїхав на полосу) й застосував аварійне коли джип таки перелаштувався й вдарив по гальмах, проте дистанції не вистачило
Права забрали. 1. Як вважаєте хто винуватий? 2. Чи є варіант довести невинуватість? 3. Адвокатам готовий заплатити.
Що ти написав в поясненнях? Відео долучили до справи?
ДТП відбулося через порушення ПДР водія попереду. Копи відео зняли. На відео брат за кермом, копи були на його стороні але кажуть такі правила.
якщо придивитися, то екстрено гальмувати жипа змусила автівка, що робила схожий маневр. от жиповоду хватило дистанції, а оператору не вдалося уникнути зіткнення. дуже дика ситуація.
мені ще здалося, що автор навмисно намагався не пустити позашляховика, тому така мала дистанція.
покарати обох. а вже учасники дтп вже разом хай шукають ініціатора))
PS. те чудо, на сірому седані, взагалі з третього ряду повертало. просто все йшло до дтп.
На момент ДТП машина впереди уже ехала перед ТС (это к вопросу дистанции) Основной вопрос будет, имел ли ТС возможность избежать ДТП. Из видео очевидно, что имел, и причиной ДТП стало не нарушение ехавшим впереди ПДД, а действия ТС. Там ущерба судя по видео на 150 баксов (покраска бампера), такое надо на месте давать и разъезжаться и не морочить голову по мелочам ни ментам, ни судье, ни себе, ни окружающим пробку не создавать Смысл тратить несколько часов на оформление, чтобы сдать на месте права, потом думать, не лишат ли прав, ведь могут, потом получить 850 + 536 гривен в суде, потом ходить это платить, попасть при выплате возмещения СК на франшизу в пару тысяч гривен, потом кататься в суд и на Народного Ополчения, оно того не стоит
Ситуация однозначная для меня! Все читалось там прекрасно! Что ж там такого повреждено чтоб судиться изза ничтожного провтыка? И еще один момент говорит о странности - права забрали! В дие показал и не забрал бы никто! Заплатить штраф и не париться! Потом таких вот людей нехорошим словом называют!
я за тс. Мабуть логика полицеек - дайхатцу нарушил несколько пдд, но к дтп привела неправильно выбранная дистанция.
як можна бути на стороні тс? провтик же очевидний!
А основне питання щодо "розбиратися і йти до суду" полягає у тому, що опонент скаже одну просту річ, що він перестроювався, і мав намір їхати прямо, а не повертати наліво, а потім змушений був різко гальмувати, бо перед ним з'явиался перешкода. От тут всі походи по судах закінчаться.
Навіть в такому гіпотетичному випадку все одно цей олень на теріосі порушив правила, бо на перехрестях не дозволено змінювати полоси руху, або до перехрестя або після.
Да ладно?
Ситуация однозначная для меня! Все читалось там прекрасно!
+1 згоден на всі 100. Авто з пустой полоси перелаштовується не для того, щоб їхати прямо. А якщо буде поворачувати, то буде тормозити. Хоча не так різко. Провтик явний. Треба було одразу зкинуту швидкість, а не висіти на Судитися даже хз. Можуть опоненту приписати порушення правил проїзду перехресття. Але не це привело до ДТП.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
виходить, що це ти не витримав дистанцію? 
І на якій швидкості ти проїжджаєш повз перехрестя з другорядними, до якої швидкості скидаєш коли бачиш там автівку з увімкненим поворотом праворуч - маневр явно ж читається 
