Чому саме цьому? Чим, наприклад, проїзд на рожевий гірше або 160 при ліміті 110?
Тому що є постійна практика його невиконання. Як у нас, так і в Європі. І водії це мають враховувати в реальному житті, а не мріяти "про виконання ПДД всіма і завжди".
Кому й головне - чому винні? Як часто ти ввжаєш, що хтось сторонній тобі винен щось крім того, що зобов'язує ззаконодавство та договірні відносини? Чи можна весь перелік дізнатись?
ЩОдо наведених вами пунктів теж треба розуміти, що життя одне і краще не забувати зайвий раз подивитися по сторонах (рожевий) та пам'ятати про те, що фізика все одно працює (перевищення)
Та ладно, в Черкасах їздив? На Луганщині та Донеччині (до 2014)? Не було там жодних проблем із проїздом на рожевий
Про фізику теж не треба, я їздив й на Одещину й трасою Київ-Чоп, нікого там та фізика особливо не засмучувала (на відміну від камер)
Була у мене дуже схожа ситуація років 10 назад. Протокол виписали на мене, права забрали. Створив тут тему, виклав відео і закрутилось Був тоді на форумі полковник ДАІ, він те відео побачив, знайшов колег, які оформлювали, відео долучили до справи, до підрізальщика з'їздили на роботу, виписали протокол і забрали права. На суді розгляд завершився відразу після перегляду відео на мою користь. Неадекватна підрізальщиця подала апеляцію, на якій суддя відчитав її як школярку після перегляду відео за марнування часу купи людей цією апеляцією. Жоден з переглянувший відео не мав якихось сумнівів з приводу того, чия вина, окрім лампових "класичний жопак", які оформлювали дтп. Це для дописувачів "хто ззаду - той і винен".
ІМХО перше відео в темі та твоє буже вильно відрізняються. Ти не мав техничної можливості уникнути ДТП. А на першому відео там було багато часу, щоб зменшити швидкість та збільшити дістанцію.
ІМХО перше відео в темі та твоє буже вильно відрізняються. Ти не мав техничної можливості уникнути ДТП. А на першому відео там було багато часу, щоб зменшити швидкість та збільшити дістанцію.
Так, але різниця в межах пів секунди-секунди. Через це все не настільки однозначно, як в моєму випадку, але мій випадок показує, що принаймні варто спробувати оскаржити свою провину в подібній ситуації і далеко не завжди той, хто ззаду, винен.
ІМХО перше відео в темі та твоє буже вильно відрізняються. Ти не мав техничної можливості уникнути ДТП. А на першому відео там було багато часу, щоб зменшити швидкість та збільшити дістанцію.
Так, але різниця в межах пів секунди-секунди. Через це все не настільки однозначно, як в моєму випадку, але мій випадок показує, що принаймні варто спробувати оскаржити свою провину в подібній ситуації і далеко не завжди той, хто ззаду, винен.
Разница не в секундах, а в совершенно разных ситуациях. Тебя тетя подрезала просто так, потому что ей просто захотелось и она не успела перестроится перед тобой ты уже экстренно тормозил когда она перед тобой всунулась, в случае же ТС териос успел всунуться в полосу пред ним так, что ТС не был вынужден экстренно тормозить (как ты) и териос тормознул потому, что его подрезал другой что отчетливо видно на видео. Тут как раз тот случай, когда будет "марнування часу купи людей", а у тебя как раз были все шансы оспорить.
Разница не в секундах, а в совершенно разных ситуациях.
Абсолюто й повністю не схожих На 7 сек стартового відео теріосовод двома колесами тільки залізає на полосу ТСа. На 9 - на півжопки й починає тормозити, й ТС починає тормозити. на 10й вже бумц, а корпус теріоса все ще праворуч від ТСа
Взагалі не схоже й абсолютно інша ситуація.
То на якій секунді відбулось "ТС пустив у свою полосу" й ситуація стала абсолютно-от-зовсім іншою?
На якій секунді за ПДР ТС мав почати тормозити й чому? На якій секунді правильно не мав тормозити автор відео вище, що воно вийшло зовсім-абсолютно-по-іншому?
Разница не в секундах, а в совершенно разных ситуациях.
Не бачу я тут абсолютно різні ситуації. Теріос почав гальмувати ще до того, як завершив перелаштування. Просто трішки пізніше, ніж в моєму випадку. Але де і як чітко визначено, що є ще підрізанням, а що вже перелаштовуванням? Я вже мовчу, що він взагалі не мав там права ні перелаштовуватись, ні повертати. Звісно тому дегенерату, що підрізав теріос, взагалі треба пику натовкти, але якби теріос їхав прямо як мав- то і дегенерат би зміг поїхати тільки прямо і дтп не сталось би.
Разница не в секундах, а в совершенно разных ситуациях.
Не бачу я тут абсолютно різні ситуації. Теріос почав гальмувати ще до того, як завершив перелаштування. Просто трішки пізніше, ніж в моєму випадку. Але де і як чітко визначено, що є ще підрізанням, а що вже перелаштовуванням? Я вже мовчу, що він взагалі не мав там права ні перелаштовуватись, ні повертати. Звісно тому дегенерату, що підрізав теріос, взагалі треба пику натовкти, але якби теріос їхав прямо як мав- то і дегенерат би зміг поїхати тільки прямо і дтп не сталось би.
Ну не видишь и ладно. В ПДД нет определения "подрезание", есть термин "дати дорогу", что значит не совершать маневр, если он принудит других участников, которые имеют преимущество, изменять скорость или направление движения. Териос всунулся в дырку перед ТС так, что ТС не был вынужден менять скорость - значит технически требование выполнил. У тебя же тетя своим маневром вынудила тебя снижать скорость - вот этом кардинальная разница между вашими ситуациями.
Териос всунулся в дырку перед ТС так, что ТС не был вынужден менять скорость - значит технически требование выполнил.
Коли ще не всунувся перейшло у вже всунувся? Й чому ТС мав зменшувати швидкість та коли він мав це почати робити по секундах на відео?
В якому місці не встигла всунутись баришня на красній автівці на відео вище? Підчас ДТП вона вже була повністю на полосі автора відео, там розмітку видно.
Також хотілося б зрозуміти, як ти від ПДР та "дати дорогу" перейшов до "всунувся/не всунувся", де можна в ПДР це знайти?
У тебя же тетя своим маневром вынудила тебя снижать скорость - вот этом кардинальная разница между вашими ситуациями.
Яким чином тоді ТС в'їхав у Теріос, якщо ти кажеш, що Теріос не змушував ТСа змінювати швидкість?
суддя визнав невинуватим, на поліцаїв сказав... для відшкодування треба багато часу і дій, не відібьється.
...на поліцаїв сказав... для відшкодування треба багато часу і дій, не відібьється.
Нічого не зрозуміло...але цікаво!
суддя визнав невинуватим, на поліцаїв сказав... для відшкодування треба багато часу і дій, не відібьється.
А виноватым кого признали?
Теріос
Теріос
И он согласился или еще будет оскаржувать?
И по "виновности" Териоса уточните пожалуйста - на него в суде выписали протокол админпорушення, изьяли права, назначили заседание?
Рассматривалось дело виновности ху из ху в дтп или конкретно вашей виновности?
В рішенні суду: ДТП сталось через порушення ПДР (перелік) Теріосом, визнати не винуватим. Суд сказав не має права складати протокол. З рішенням суду йти до поліції щоб ті склали протокол на Теріос, знову суд і тд. але ну його нафіг.
В рішенні суду: ДТП сталось через порушення ПДР (перелік) Теріосом, визнати не винуватим. Суд сказав не має права складати протокол. З рішенням суду йти до поліції щоб ті склали протокол на Теріос, знову суд і тд. але ну його нафіг.
Хз, я б до поліції б сходив навіть якщо у фінансовому плані в тому немає сенсу. В суд далі - вже ні, якщо відшкодування того не варте. Просто щоб хтось все ж таки пояснив теріосоводу (поліція, суд або виконавча якщо він заб'є), що так їздити не можна
В рішенні суду: ДТП сталось через порушення ПДР (перелік) Теріосом, визнати не винуватим. Суд сказав не має права складати протокол. З рішенням суду йти до поліції щоб ті склали протокол на Теріос, знову суд і тд. але ну його нафіг.
Тоді, як-то кажуть гештальт не закритий
Знайдіть може якось час чи відправте рекомендованим листом, хоча б його страхова вам щось видасть, чи його франшизу на каву отримаєте
Там "знову суд" малоймовірно. Скоріше за все теріос отримує повідомлення що його запрошують до суду на визнання винен/не винен. Якщо визнає - він платить судовий збір, можливо штраф (якщо не пройде на той момент термін штрафу по адмінці), йде додому спати і його страхова закриває всі питання. Якщо скаже ні, то дійсно будуть викликати на окреме засідання і його, і вас. Але не бачу (з його сторони) сенсу цього робити тому що у вас на руках умовно вже є рішення.
В рішенні суду: ДТП сталось через порушення ПДР (перелік) Теріосом, визнати не винуватим. Суд сказав не має права складати протокол. З рішенням суду йти до поліції щоб ті склали протокол на Теріос, знову суд і тд. але ну його нафіг.
порушив, але не винен ? А хто винен і чия страхова буде впрягатись ?
порушив, але не винен ? А хто винен і чия страхова буде впрягатись ?
То мається на увазі Теріос винен (але протокол на нього має поліція скласти), ТС (точніше його брат як я зрозумів) - не винен. Справа ж про адміністративку на ТСа була, суд при розгляді однієї адміністративки не може скласти адміністративку на іншого учасника. Окремо - ТС не збирається звертатись за відшкодуванням, хоча є рішення суду й якщо відома страхова опонента, то цього має бути достатньо.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
что отчетливо видно на видео.
суддя визнав невинуватим, на поліцаїв сказав... для відшкодування треба багато часу і дій, не відібьється.
