єс тому і живе мирно і щасливо тому що геть не забували історію.
І нагадаю ще, в кого купляла "сита" Європа дешевий газ і нафту?
Ні, я знаю, що там наука і все таке інше. В теорії. А потім стався 39 рік. І вся Європа де опинилася?
А теперь Франція наростила виробництво снарядів, до 3000 на місяць. Це в їм хватило на день війни, до якої вони не готові від слова зовсім.
--------------
В них все буде ОК, але треба чітко розуміти, за цей рахунок
Германія то взагалі без допомоги ким би була? Це ж не тільки тіпа німці такі круті, без інвестицій хто зна?
Знаєш, виходить іноді. Да, такі розумні, прогресивні. Тільки виходило, що їхня безпека була забезпечена третьою стороною. А зараз Україною
Да, такі розумні, прогресивні. Тільки виходило, що їхня безпека була забезпечена третьою стороною.
Якщо змогли домовитися із "третьою стороною" і забезпечити таким чином свою безпеку - то не такі вже й тупі.
А зараз Україною
Наче Україна до цього готувалася або того хотіла (або без "третьої сторони" змогла б зараз "забезпечувати" хоч щось).
ну от таких росіянців в Іспанії греблю гати. Вони здебільшого не працюють, але підіймають ціни на нерухомість.
Блін, навчіть, як купити за півмільйона щось не працюючи?
І все одно, навіть як і так, вони ж там живуть, і там гроші витрачають. Бо тупо вбухать півмільйона можна і не заморочуючись отриманням візи. Як не працюють, то може навіть і краще - гроші витрачають, а робоче місце не займають.
Тому все потрібно рахувати, бо воно не все так очевидно, ефекти для небагатого місцевого населення від того можуть бути негативними.
Я саме про те. Сильно підозрюю, що без вливань в економіку від понаєхів, та ж Португалія перетвориться на досить депресивну державу зі значно більшою кількістю проблем, ніж дорога нерухомість. Власне, на португальских островах, куди не надто понаєхі ломяться - вже приблизно так і є.
Якщо змогли домовитися із "третьою стороною" і забезпечити таким чином свою безпеку - то не такі вже й тупі.
Це так, але якщо покрутити вище, на той пост що я відповідав, то все ж таки варто пам'ятати * долю Челословакії в 30х * що потім сталося через пару років
Або не пам'ятати
Це в контексті допомоги Україні
ну от таких росіянців в Іспанії греблю гати. Вони здебільшого не працюють, але підіймають ціни на нерухомість. Тому все потрібно рахувати, бо воно не все так очевидно, ефекти для небагатого місцевого населення від того можуть бути негативними.
То тоді вже й туризм треба визнати негативним явищем - понаїдуть тут і розженуть ціни в бутіках та ресторанах... Моя сусідка - пенсіонерка абсолютно серйозно розповідала мені, як вона протестувала проти будівництва в місті морського терміналу для туристичних кораблів - "понавезуть сюди китайських туристів, лазитимуть вони містом, кому це треба?"
Чому б небагатому місцевому населенню Іспанії не скористатися ситуацією і не заробити на масовому будівництві нерухомості для понаєхів - як ото роблять менш перебірливі, але більш активі турки та араби? Консерватизм? Шовінізм по відношенню до понаєхів? Уряд, який вирішив пояснювати свої невдачі зовнішніми факторами?..
туризм дійсно може бути негативним явищем, особливо для оточуючого середовища та місцевого населення. Порівняй Таіланд зараз, коли там все забито китайськими туристами, та років 10-15 тому. Влада Таіланда вже деякі локації заборонила для відвідування, бо засрали та спаплюжили багато чого.
Щодо того, як іспанцям заробляти, то їм видніше. Але вони в основній масі не люблять напрягатися, і я їх розумію, то нафіг їм впахувати за копійки на будівництві для того, щоб якийсь китаєць/араб/москаль придбав тут житло? Я дуже сумніваюсь, що місцеві там від того якийсь суттєвий зиск отримають, все піде у доходи девелоперів та брокерів.
Блін, навчіть, як купити за півмільйона щось не працюючи?
Вкрасти або викачати із своєї землі і продати. Питання до тих - хто готовий закривати очі на походження бабла, за яке "купують не працюючи" і на які наслідки вони погоджуються аби отримати таких "інвесторів".
туризм дійсно може бути негативним явищем, особливо для оточуючого середовища та місцевого населення. Порівняй Таіланд зараз, коли там все забито китайськими туристами, та років 10-15 тому. Влада Таіланда вже деякі локації заборонила для відвідування, бо засрали та спаплюжили багато чого.
Чи це не проблема тих, хто допустив дешевий неконтрольований туризм, який дійсно годен засрати та спаплюжити що завгодно?
Щодо того, як іспанцям заробляти, то їм видніше. Але вони в основній масі не люблять напрягатися, і я їх розумію, то нафіг їм впахувати за копійки на будівництві для того, щоб якийсь китаєць/араб/москаль придбав тут житло?
Абсолютно, ніхто крім них не розуміє краще - як їм заробляти. Якщо на дереві ростуть безкоштовні апельсини, клімат дозволяє під ним лежати і нічого не робити, а новий айфон не хочеться - теж цілком-собі можна жити. Високорозвинені цивілізації та суспільства центральної Африки тому доказ. Якщо ж апельсинів нема бо клімат не той, за рибою треба плисти в холодне і не дуже спокійне море, і замість родючої землі каміння - то на ній виростає непотріб типу скандинавів.
Був уже варіант працювати і газквас. Потужнйи такий, на повну катушку. Купа плюсів 1) є шанс не дожити до пенсії 2) життя стане легше і зникнуть оці філософські питання як жити далі 3) споживчий кошик стане набагато простіший і доступніший 4) зникне купа проблем у вигляді дорогого одягу, обслуговування авто і тд.
Але вони в основній масі не люблять напрягатися, і я їх розумію, то нафіг їм впахувати за копійки на будівництві для того, щоб якийсь китаєць/араб/москаль придбав тут житло?
Може, за гроші?
Я дуже сумніваюсь, що місцеві там від того якийсь суттєвий зиск отримають, все піде у доходи девелоперів та брокерів.
А девелопери і брокери - вони в Іспанії не місцеві?
єс тому і живе мирно і щасливо тому що геть не забували історію. і розбудовували свої країни замість побудови спочатку комунізму, потім федоалізму, а з 2019 є..анатізму.
І як це допомогло в 39му році? Не той капітаізм будували?
як в калюжу дунув. тому і зробили висновки і зараз ти чомусь там, а не тут.
що їхня безпека була забезпечена третьою стороною. А зараз Україною
воно то можна себе так втішати.
а по факту вони забеспечили себе самі по напад стався не на єс/нато, а на нас.
Але вони в основній масі не люблять напрягатися, і я їх розумію, то нафіг їм впахувати за копійки на будівництві для того, щоб якийсь китаєць/араб/москаль придбав тут житло?
Може, за гроші?
Я дуже сумніваюсь, що місцеві там від того якийсь суттєвий зиск отримають, все піде у доходи девелоперів та брокерів.
А девелопери і брокери - вони в Іспанії не місцеві?
хз, можуть бути й немісцеві. За Іспанію не скажу, але у Нідерландах на будівництві одні поляки.
Для розуміння їхнього менталітету мені колись мій друг, корінний каталонець, розповів, що законодавчо ресторанам заборонено працювати у сієсту, бо інакше місцеві заклади просто не витримають конкуренції з азіатами, а міняти свій лайфстайл вони заради конкуренції не збираються. Це було років 15 тому, я був молодий, здоровий та амбіційний, і не розумів в чому проблема працювати більше, зараз розумію, що всіх грошей не заробиш
Абсолютно, ніхто крім них не розуміє краще - як їм заробляти. Якщо на дереві ростуть безкоштовні апельсини, клімат дозволяє під ним лежати і нічого не робити, а новий айфон не хочеться - теж цілком-собі можна жити. Високорозвинені цивілізації та суспільства центральної Африки тому доказ. Якщо ж апельсинів нема бо клімат не той, за рибою треба плисти в холодне і не дуже спокійне море, і замість родючої землі каміння - то на ній виростає непотріб типу скандинавів.
Можна й так перекрутити все що я сказав, прямо до безглуздя, дуже тоді цікава дискусія вийде, ти ж не один так вмієш, але це вже без мене.
Абсолютно, ніхто крім них не розуміє краще - як їм заробляти. Якщо на дереві ростуть безкоштовні апельсини, клімат дозволяє під ним лежати і нічого не робити, а новий айфон не хочеться - теж цілком-собі можна жити. Високорозвинені цивілізації та суспільства центральної Африки тому доказ. Якщо ж апельсинів нема бо клімат не той, за рибою треба плисти в холодне і не дуже спокійне море, і замість родючої землі каміння - то на ній виростає непотріб типу скандинавів.
Можна й так перекрутити все що я сказав, прямо до безглуздя, дуже тоді цікава дискусія вийде, ти ж не один так вмієш, але це вже без мене.
Ну давай серйозно розбирати кейс девелоперів: - навіть якщо компанія не-місцева, ліцензувати її та примусити сплачувати податки саме за місцем діяльності цілком в силах умовного іспанського уряду - якщо місцеві не хочуть віддавати робочі місця індусам-китайцям тощо, в умовах ліцензування легко можна вказати % робочих місць для громадян ЄС або ж взагалі не видавати дозволи на роботу на будівництві не-громадянам ЄС - якщо місцеві не хочуть "працювати за копійки", можна встановити мінімальну оплату праці або ж віддати ті роботи, які брудні-небезпечні-непрестижні іншим (приміром - розчин місять та цеглу кладуть поляки - а електрику роблять іспанці, для чого отримують окрему ліцензію) За державою лишається функція контролю та нагляду. Що із цього є нереальним?
Звісно - якщо є більш прибуткові галузі промисловості, де можна зайняти населення - ну там хайтеки всякі тощо - то й спрямовувати сили на будівництво як на рушійну силу економіки не варто - але навіть тоді, з метою забезпечення попиту, держава може виступити єдиним замовником житла для соціально незахищених - бо грошей від хайтечних стартапів (або нафти з-під землі) в бюджеті повно, суспільний попит на це є - велкам будувати. А у випадку Іспанії чомусь і внутрішній попит є, і зовнішній (понаєхі) - а задоволення цього попиту нема (а може й є, і все там в ринковій рівновазі, а ми тут на пустому місці все роздули?..)
Абсолютно, ніхто крім них не розуміє краще - як їм заробляти. Якщо на дереві ростуть безкоштовні апельсини, клімат дозволяє під ним лежати і нічого не робити, а новий айфон не хочеться - теж цілком-собі можна жити. Високорозвинені цивілізації та суспільства центральної Африки тому доказ. Якщо ж апельсинів нема бо клімат не той, за рибою треба плисти в холодне і не дуже спокійне море, і замість родючої землі каміння - то на ній виростає непотріб типу скандинавів.
Можна й так перекрутити все що я сказав, прямо до безглуздя, дуже тоді цікава дискусія вийде, ти ж не один так вмієш, але це вже без мене.
Ну давай серйозно розбирати кейс девелоперів: - навіть якщо компанія не-місцева, ліцензувати її та примусити сплачувати податки саме за місцем діяльності цілком в силах умовного іспанського уряду - якщо місцеві не хочуть віддавати робочі місця індусам-китайцям тощо, в умовах ліцензування легко можна вказати % робочих місць для громадян ЄС або ж взагалі не видавати дозволи на роботу на будівництві не-громадянам ЄС - якщо місцеві не хочуть "працювати за копійки", можна встановити мінімальну оплату праці або ж віддати ті роботи, які брудні-небезпечні-непрестижні іншим (приміром - розчин місять та цеглу кладуть поляки - а електрику роблять іспанці, для чого отримують окрему ліцензію) За державою лишається функція контролю та нагляду. Що із цього є нереальним?
О, все заліцензувати і зарегулювати, заборонити туди, заборонити сюди. Ти вже дещо занадто скандинав, як на мене.
Імхо, сучасний глобалізований світ - це саме конкуренція за працьовитих кваліфікованих законослухняних громадян/працівників не тільки між роботодавцями, а ще й між країнами. Саме перешкоджання такій конкуренції мені видається вистрілами собі в ноги.
UPD. Підозрюю, саме забюрокративши будівництво по саме не можу з якихось схожих на наведені міркувань, португальці і отримали результат. Як отримання всіх дозвілів і ліцензій на будівництво конкретного будинку займає роки - нерухомість не може не рости в ціні.
А як би жила прибалтика без НАТО і головного спонсора Штатів зараз - можна легко уявити на прикладі умовного Бердянська
Як живе Прибалтика можна побачити на прикладі Кенігсбергу. Не бачив, не чув? Повно відео на ютубі.
Абсолютно, ніхто крім них не розуміє краще - як їм заробляти. Якщо на дереві ростуть безкоштовні апельсини, клімат дозволяє під ним лежати і нічого не робити, а новий айфон не хочеться - теж цілком-собі можна жити. Високорозвинені цивілізації та суспільства центральної Африки тому доказ. Якщо ж апельсинів нема бо клімат не той, за рибою треба плисти в холодне і не дуже спокійне море, і замість родючої землі каміння - то на ній виростає непотріб типу скандинавів.
Можна й так перекрутити все що я сказав, прямо до безглуздя, дуже тоді цікава дискусія вийде, ти ж не один так вмієш, але це вже без мене.
Ну давай серйозно розбирати кейс девелоперів: - навіть якщо компанія не-місцева, ліцензувати її та примусити сплачувати податки саме за місцем діяльності цілком в силах умовного іспанського уряду - якщо місцеві не хочуть віддавати робочі місця індусам-китайцям тощо, в умовах ліцензування легко можна вказати % робочих місць для громадян ЄС або ж взагалі не видавати дозволи на роботу на будівництві не-громадянам ЄС - якщо місцеві не хочуть "працювати за копійки", можна встановити мінімальну оплату праці або ж віддати ті роботи, які брудні-небезпечні-непрестижні іншим (приміром - розчин місять та цеглу кладуть поляки - а електрику роблять іспанці, для чого отримують окрему ліцензію) За державою лишається функція контролю та нагляду. Що із цього є нереальним?
Звісно - якщо є більш прибуткові галузі промисловості, де можна зайняти населення - ну там хайтеки всякі тощо - то й спрямовувати сили на будівництво як на рушійну силу економіки не варто - але навіть тоді, з метою забезпечення попиту, держава може виступити єдиним замовником житла для соціально незахищених - бо грошей від хайтечних стартапів (або нафти з-під землі) в бюджеті повно, суспільний попит на це є - велкам будувати. А у випадку Іспанії чомусь і внутрішній попит є, і зовнішній (понаєхі) - а задоволення цього попиту нема (а може й є, і все там в ринковій рівновазі, а ми тут на пустому місці все роздули?..)
задоволення попиту там нібито є, бо житла набудували достатньо. Є інша проблема, окупаси (це такі собі сквотери), які займають житло, в якому довгий час ніхто не живе. Тому все що скуплять "інвестори" з часом перетвориться на клоаку. Гримаси соціалізму нажаль
О, все заліцензувати і зарегулювати, заборонити туди, заборонити сюди. Ти вже дещо занадто скандинав, як на мене.
Імхо, сучасний глобалізований світ - це саме конкуренція за працьовитих кваліфікованих законослухняних громадян/працівників не тільки між роботодавцями, а ще й між країнами. Саме перешкоджання такій конкуренції мені видається вистрілами собі в ноги.
Ну, ліцензія - це по-перше гроші відразу, а не по досягненню позитивного фінансового результату, по-друге - можливість встановити критерії якості і безпеки - звісно, за неупередженого та некорумпованого контролю збоку держави, інакше все закінчується елітацентром із гівна і паличок.
Конкуренція в межах своєї країни - це чудово. У випадку Іспанії - це означає "в межах ЄС". Якщо польський робітник готовий працювати дешевше, ніж Іспанський, і це не впливає негативно на якість - значить, працюватиме польський - а іспанський сидітиме без роботи до тих пір, доки стандарти оплати праці та рівень життя у Польші та Іспанії не зрівняються (або ж шукатиме собі іншу роботу чи іншу ринкову нішу, приміром - "в нашій компанії всі роботи виконуються іспанцями, тому наш продукт коштує хN разів дорожче - підтримуйте місцевого виробника!"). Хіба що місцевий електорат так сильно труситься за свої робочі місця, що готовий через профспілки або там через вибори до органів влади ускладнювати доступ іноземцям до ринку праці - тоді як раз получається скандинавія, де платять дофіга - але не всіх пускають працювати, і за рахунок цього можуть вибирати собі з черги бажаючих.
UPD. Підозрюю, саме забюрокративши будівництво по саме не можу з якихось схожих на наведені міркувань, португальці і отримали результат. Як отримання всіх дозвілів і ліцензій на будівництво конкретного будинку займає роки - нерухомість не може не рости в ціні.
Тут треба мухи відокремити від котлєти: бюрократія - це суто спосіб прогодувати бюрократа і гальма прогресу; якщо місцевих більше цікавить роздування штатів апарату керування ніж результат або створення робочих місць на стороні бізнесу - то так тому й бути. Наслідки будуть прості і нещадні, хоч і не обов'язково миттєві (і ріст цін на нерухомість то ще квіточки).
Блін, навчіть, як купити за півмільйона щось не працюючи?
очень частый случай - на родине получили в наследство недвигу/землю, продали, тут купили. просто вывели деньги в более спокойную и прогнозируемую страну. доход от сдачи очень небольшой, но зато понятный и спокойный. достаточно много знакомых, кто что-то продал в Украине/рф, купил у нас тут на 500к, получили золотую визу, постоянно тут не живут. говорят - была возможность вложиться - сделали это. а дальше будет видно, но запас на пенсию уже точно есть. как пример семьи, с которой близко общаемся - у них был участок Ивано-Франковске, они его внесли инвестицией при застройке комплекса, им в обмен досталось 4 квартиры, которые они после строительства, продали по 120к каждую, и вложились в конце 2016го года в 4 квартиры на этапе котлована, одна квартира тогда стоила 140к, с беплатной рассрочкой на время строительства. достроили в 2018м, сдали в аренду каждую по 800евро. в 2022м арендаторы выехали, и жилье сдали за 1200-1400евро (приехавшим украинцам, кстати). на сейчас, рынок по этим квартирам 350-370к. до марта 2022го они продолжали жить в Украине, потом приехали сюда, и живут в арендованной квартире (им так сильно выгоднее). он удаленно работает, но звезд не хватает с неба - просто так сложилось, что повезло с тем куском земли в Франыке.
задоволення попиту там нібито є, бо житла набудували достатньо. Є інша проблема, окупаси (це такі собі сквотери), які займають житло, в якому довгий час ніхто не живе. Тому все що скуплять "інвестори" з часом перетвориться на клоаку. Гримаси соціалізму нажаль
Електорат соціалістів зазвичай прихильний до свого голосракого брата-сквотера, а не до заможних понаєхів та місцевих кровопивць. Гримаси навіть не соціалізму - демократіі, нажаль...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я дуже сумніваюсь, що місцеві там від того якийсь суттєвий зиск отримають, все піде у доходи девелоперів та брокерів.
