водители стали добровольно пропускать выезжающего со второстепенной дороги. Хотя ПДД этого не требует. Но ведь поняли, что при нынешней интенсивности движения такая элементарная вежливость в итоге помогает всем.
Тут у мене така поведінка зумовлена правилами дорожнього руху які побудовані виходячи із здорового глузду. ...
Это позволяет рассчитывать, что разъяснительная работа в сочетании со здравым смыслом повлияет и на ситуацию с габаритами личного транспорта.
Бажаю успіху у роз'яснувальній роботі на лаві габаритів транспорту. Мені ж більше імпонує така взаємна повага, як тут, де ніхто і ніколи навіть не подумає що можна комусь нарікати на його вибір, якщо це не порушує законів.
Ось стосовно велосипеда - категорично незгоден. Велосипед це насамперед спортивне знаряддя, а не засіб індивідуального переміщення людини автошляхами (а насправді переважно тротуарами). До того ж (принаймні у нашій країні) від водія велосипеда не вимагають знань навіть азів ПДР, внаслідок чого велосипедисти (самокатчики, моноколісники, скутеристи) регулярно їх порушують. І правозастосовна практика поліції свідчить, що стосовно тих "двоколісних" практично не застосовуються якісь каральні санкції.
учасник дорожнього руху — особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;
1.3 Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У меня к тебе и остальным таким же имеющим ПРАВА и знающим ПРАВИЛА - может нафиг оно вам надо? Ну зачем оно вам если вы не способны запомнить простейшее из небольшой книжечки? Для тупых поясняю - просто выходя на улицу на тротуар ты становишься участником движения. И с точки зрения закона неважно учил ты, сдавал ты или сала ментам занес. Дальше вопрос только интереса так называемых правоохранителей к тебе, но это уже другое дело.
Мені ж більше імпонує така взаємна повага, як тут, де ніхто і ніколи навіть не подумає що можна комусь нарікати на його вибір, якщо це не порушує законів.
Если бы я периодически не натыкался на фуры на узких улочках, я бы еще хоть как-то бы понял претензии к владельцам "сараев" типа ТЛК или Ф-150. А так они отнюдь не самый габаритный транспорт в моем окружении, и уж точно, своими габаритами они мне никак не мешают. Другой вопрос, что мне реально не понять высокого смысла толкаться в них по городу, таская на себе абсолютно бесполезную раму, не имея при этом возможности нормально разогнаться на трассе, но это таки дело лично каждого, и если владельцу лишний бензин карман не жмет, то кто я такой, чтобы отговаривать его от такого выбора. Кстати, мне, почему-то, кажется что владельцы "сараев" тут частенько путали причину со следствием, они не потому стали ездить медленнее, что купили себе негабаритное тяжелое авто, а именно купили себе такой автомобиль, исходя из того, что решили больше никуда не торопиться. Лично я, именно по этой причине сейчас предпочитаю больше ездить именно на "Джуке", ибо, не смотря на относительно хилый движок, он ощущается заметно более легким на руле, нежели "Куга". И я себе представляю, шоб это у меня RAM был, я бы, наверно, вообще лишний раз рулем боялся покрутить.
P.S. Ну вы тут и нафлудили...
щоб стала 20л каністра (...) Тільки я не про каністру для пального.
и шо мешает сразу внятно описать, о какой канистре речь?
Поміряв в Опель Інсігнія. 5л з під масла + 8см і починається шторка багажника, якось взагалі на універсал не схоже. 20л взагалі не влізе.
щоб стала 20л каністра (...) Тільки я не про каністру для пального.
и шо мешает сразу внятно описать, о какой канистре речь?
Поміряв в Опель Інсігнія. 5л з під масла + 8см і починається шторка багажника, якось взагалі на універсал не схоже. 20л взагалі не влізе.
Отож такі тобі зараз універсали. Всі ж хочуть рівну підлогу, ну відповідно виробинк і городить. Коли вперше побачив Меган 4, то був дуже здивований не відповідності багажника до розмірів авто.
щоб стала 20л каністра (...) Тільки я не про каністру для пального.
и шо мешает сразу внятно описать, о какой канистре речь?
Поміряв в Опель Інсігнія. 5л з під масла + 8см і починається шторка багажника, якось взагалі на універсал не схоже. 20л взагалі не влізе.
трындец... в багажник Фабии-универсала становится стандартная 20-л канистра под шторку...
трындец... в багажник Фабии-универсала становится стандартная 20-л канистра под шторку...
В мене також становилась, але не під кріпленням шторки, не хватало 2см. Під тканину шторки влазила. Я до чого, що з огляду на власний досвід, мінівен, як на мене більш універсальне авто, потім паркетник і в кінці універсал.
Опель здивував взагалі, так само як здивував свого часу Лачетті універсал.
потім паркетник і в кінці універсал.
это прикольно, если учесть, что практически 100% "паркетников" имеют кузов типа "универсал" :-))))))))))))))))))))))
В мене також становилась, але не під кріпленням шторки, не хватало 2см. Під тканину шторки влазила. Я до чого, що з огляду на власний досвід, мінівен, як на мене більш універсальне авто, потім паркетник і в кінці універсал.
Опель здивував взагалі, так само як здивував свого часу Лачетті універсал.
Ну це все геометрія
500 літрів в умовному кароку - це більш-короотке та вище багажне відділення 500 літрів в універсалі - більше в довжину але нижче.
Ідеалу немає. Частково це вирішує трансормація салону - коли можна заднє сидіння по частинам сунути вперед-назад. В мультивенах це майже в кожному, в бобіках не всіх, як і в універсалах
потім паркетник і в кінці універсал.
это прикольно, если учесть, что практически 100% "паркетников" имеют кузов типа "универсал" :-))))))))))))))))))))))
Не зрозумів твоєї щирої іздьовки. Паркетник більш універсальне авто в повсякденному житті, чим просто універсал, тому і друге місце.
Вище багажне відділення набагато зручніше, чим нижче і довше. Особливо це помітно в мінівені.
Вище багажне відділення набагато зручніше, чим нижче і довше. Особливо це помітно в мінівені.
Нещодавній досвід перевезення протимоскітної сітки розміром 2000х800х20 міліметрів схиляє мене до зворотньої думки Ледь в суперб влізла.
потім паркетник і в кінці універсал.
это прикольно, если учесть, что практически 100% "паркетников" имеют кузов типа "универсал" :-))))))))))))))))))))))
Не зрозумів твоєї щирої іздьовки. Паркетник більш універсальне авто в повсякденному житті, чим просто універсал, тому і друге місце.
вообще ничего не понял... обсуждали-обсуждали багажники, и вдруг "паркетник более универсален". Ну, х.з., в общем и целом - может быть, но конкретно в контексте багажников паркетник тот же универсал. Более того, при равных внешних габаритах багажник паркетника обычно меньше просто в силу того, что более крупные колёса воруют внутренний объём. Да и погрузочная высота у паркетника очевидным образом повыше будет. То есть, по багажнику он скорее всего уступит.
Вище багажне відділення набагато зручніше, чим нижче і довше. Особливо це помітно в мінівені.
побуду "капитаном очевидность", но это зависит от хараткера груза :-) Для обычных бытовых сумок/пакетов, которые неудобно ставить друг на друга, лучше иметь больше площадь при меньшей высоте. Для перевозки какого-нибудь стола в неразобранном виде - да, может потребоваться высота, но это настолько экзотическая в быту задача, что ориентироваться на неё как бы странно.
Вище багажне відділення набагато зручніше, чим нижче і довше. Особливо це помітно в мінівені.
Нещодавній досвід перевезення протимоскітної сітки розміром 2000х800х20 міліметрів схиляє мене до зворотньої думки Ледь в суперб влізла.
Ти сітку кожного дня возиш? Чи двері? В мене речей, які краще стають у високий багажник набагато більше випадків, ближче до 100%. Звісно, що іноді потрібно перевезти щось довге, але простіше таксі найняти, чим чекати можливості раз в 5 років перевезти щось дійсно довге і габаритне.
обсуждали-обсуждали багажники, и вдруг "паркетник более универсален"
Більш універсальний паркетник, як авто в цілому, а не тільки багажником. Доставати ті ж пакети, зручніше з паркетнику, бо вище, а не універсалу.
обсуждали-обсуждали багажники, и вдруг "паркетник более универсален"
Більш універсальний паркетник, як авто в цілому, а не тільки багажником. Доставати ті ж пакети, зручніше з паркетнику, бо вище, а не універсалу.
Вантажити 20-кг акум до інвертора простіше в універсал, ніж в паркет.
Вже писав - немає нічого ідеального
Більша площа багажнику дозволяє дрібні предмети покласти так, щоб можна було будь-що взяти в будь-який момент. А не розгрібати купу покладених одна на іншу речей
Вище багажне відділення набагато зручніше, чим нижче і довше. Особливо це помітно в мінівені.
побуду "капитаном очевидность", но это зависит от хараткера груза :-) Для обычных бытовых сумок/пакетов, которые неудобно ставить друг на друга, лучше иметь больше площадь при меньшей высоте. Для перевозки какого-нибудь стола в неразобранном виде - да, может потребоваться высота, но это настолько экзотическая в быту задача, что ориентироваться на неё как бы странно.
Як "капитан очевидность" ти ж прекрасно знаєш що запити у всих різні, і екзоточина задача для когось повсякденна. Простий приклад - дитячий велік який в універсалі приходилось класти і він займав півбагажника, в коросовері просто стоїть прикріплений до задньої сідушки і по місяцю їздить в багажнику.
Вище багажне відділення набагато зручніше, чим нижче і довше. Особливо це помітно в мінівені.
Нещодавній досвід перевезення протимоскітної сітки розміром 2000х800х20 міліметрів схиляє мене до зворотньої думки Ледь в суперб влізла.
Купити верхній багажник для таких цілей буде доцільніше ніж їздити в величезному Супербі.
Вантажити 20-кг акум до інвертора простіше в універсал, ніж в паркет.
Вже писав - немає нічого ідеального
Ти його два/три рази в тиждень вантажиш!? Я наприклад пакети ставлю частіше, чим 20кг акумулятор. Тим більше в мене є з чим порівняти. І повір, пару ящиків для дрібниць які один на одному, швидше і зручніше дістати в паркетнику, чим нагибатись і по пояс залазити в багажник, щоб найти що потрібно, а потім раком стояти і шукати.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
