класичне дтп. я б зробив прецендент і засудив легковика. раніше також постійно такі події були. навіть під бортові вантажівки влазили.
Цікаво просто - за що засудив би? Яка стаття?
ЗІ. Якщо трохи зменшити габарити, замість фури зробити легковика, а замість легковика - велосипедаста, то тут вже все координально змінюється - засудити водилу легковика. Так? :-)
класичне дтп. я б зробив прецендент і засудив легковика. раніше також постійно такі події були. навіть під бортові вантажівки влазили.
Цікаво просто - за що засудив би? Яка стаття?
ЗІ. Якщо трохи зменшити габарити, замість фури зробити легковика, а замість легковика - велосипедаста, то тут вже все координально змінюється - засудити водилу легковика. Так? :-)
вантажівці потрібне місце для маневру. їм навіть дозволено повертати не з крайнього ряду. це пояснюють в автошколі. відповідно, легковик не надав перевагу рухові вантажівки, яка почала виконувати маневр. за точність формулювання не ручаюсь.
стосовно велосепедиста та сама історія. якщо велосипедист вʼїде в авто підчас маневру авто - буде винуватим. навіть якщо в іншого велосипедиста.
а давайте далі фантазувати: ви, підʼїхавши до повороту, завчасно увімкнувши покажчик повороту, бачите на дорозі калюжу. і, щоб не обризгати людей, намагаєтеся її обʼїхати і робите більший радіус маневру. їдучи за вами автомобіль, кладе болт на людей і через калюжу їде вам в правий борт. у вас мінус дві двері, мінус права на пару місяців, штраф і ваша страхова ремонтує авто апонента.
класичне дтп. я б зробив прецендент і засудив легковика. раніше також постійно такі події були. навіть під бортові вантажівки влазили.
Цікаво просто - за що засудив би? Яка стаття?
ЗІ. Якщо трохи зменшити габарити, замість фури зробити легковика, а замість легковика - велосипедаста, то тут вже все координально змінюється - засудити водилу легковика. Так? :-)
вантажівці потрібне місце для маневру. їм навіть дозволено повертати не з крайнього ряду. це пояснюють в автошколі. відповідно, легковик не надав перевагу рухові вантажівки, яка почала виконувати маневр. за точність формулювання не ручаюсь.
стосовно велосепедиста та сама історія. якщо велосипедист вʼїде в авто підчас маневру авто - буде винуватим. навіть якщо в іншого велосипедиста.
а давайте далі фантазувати: ви, підʼїхавши до повороту, завчасно увімкнувши покажчик повороту, бачите на дорозі калюжу. і, щоб не обризгати людей, намагаєтеся її обʼїхати і робите більший радіус маневру. їдучи за вами автомобіль, кладе болт на людей і через калюжу їде вам в правий борт. у вас мінус дві двері, мінус права на пару місяців, штраф і ваша страхова ремонтує авто апонента.
айайайай..... може такі варто ПДР почитати, як водій фури має здійснювати поворот не з крайнього ряду...
класичне дтп. я б зробив прецендент і засудив легковика. раніше також постійно такі події були. навіть під бортові вантажівки влазили.
Цікаво просто - за що засудив би? Яка стаття?
ЗІ. Якщо трохи зменшити габарити, замість фури зробити легковика, а замість легковика - велосипедаста, то тут вже все координально змінюється - засудити водилу легковика. Так? :-)
вантажівці потрібне місце для маневру. їм навіть дозволено повертати не з крайнього ряду. це пояснюють в автошколі. відповідно, легковик не надав перевагу рухові вантажівки, яка почала виконувати маневр. за точність формулювання не ручаюсь.
стосовно велосепедиста та сама історія. якщо велосипедист вʼїде в авто підчас маневру авто - буде винуватим. навіть якщо в іншого велосипедиста.
а давайте далі фантазувати: ви, підʼїхавши до повороту, завчасно увімкнувши покажчик повороту, бачите на дорозі калюжу. і, щоб не обризгати людей, намагаєтеся її обʼїхати і робите більший радіус маневру. їдучи за вами автомобіль, кладе болт на людей і через калюжу їде вам в правий борт. у вас мінус дві двері, мінус права на пару місяців, штраф і ваша страхова ремонтує авто апонента.
Я не знаю в який автошколі це пояснюють, якщо в ПДР "...10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб...."
І ще. "..стосовно велосепедиста та сама історія. якщо велосипедист вʼїде в авто підчас маневру авто.." - тут якось не в'їхав в авто, а авто притерло. Сам жеж писав "..раніше також постійно такі події були. навіть під бортові вантажівки влазили..."
Цікаво просто - за що засудив би? Яка стаття?
Та ні за що - по ПДР водій тайоди правий. Ти так же їздиш та лізеш у кожну дірку?
Цікаво просто - за що засудив би? Яка стаття?
Та ні за що - по ПДР водій тайоди правий. Ти так же їздиш та лізеш у кожну дірку?
А тут не водила тойоти "ліз у дірку", а фуровод.
Я користуюсь правилом ДДД. Ну і ПДР.
Але ненавіджу, коли чую "ти що, пропустити не міг"?
Це коли їде воно по Гетьмана від Кардач в лівій смузі, а потім йому треба на міст, і лізе в праву через три ряди. Коли воно віїзжає з двору, йому треба наліво, там колейка з машин, і воно все одно преться, щоб хтось пропустив, перекриваючи рух іншій смузі. Поїхати направо та розвернуться не можна, корона впаде.
Да таких сітуацій безлич. Починаючи з "А що, жінку не можна було пропустити" і дали по списку.
Якось в Германії їздять по ПДР і нічого, всюди встигають.
А тут не водила тойоти "ліз у дірку", а фуровод.
Я користуюсь правилом ДДД. Ну і ПДР.
Але ненавіджу, коли чую "ти що, пропустити не міг"?
Ти розумієш, що до маневру - легковик був позаду фури?
А тут не водила тойоти "ліз у дірку", а фуровод.
ну мені здалося, що саме Тойота. якщо помилився, тоді був не правий. але роблю висновок, на власному досвіді.
А тут не водила тойоти "ліз у дірку", а фуровод.
Я користуюсь правилом ДДД. Ну і ПДР.
Але ненавіджу, коли чую "ти що, пропустити не міг"?
Ти розумієш, що до маневру - легковик був позаду фури?
Як це "позаду фури"?
ЗІ. По фото важко щось сказати. Легковик міг били фуру у бік, або фура могла затягнути легковика
Ти розумієш, що до маневру - легковик був позаду фури?
Ти Ванга? А хоч би й так, то що? Водій легковика не порушував ПДР, а водій вантажівки порушив. Крапка.
Ти Ванга? А хоч би й так, то що? Водій легковика не порушував ПДР, а водій вантажівки порушив. Крапка.
Звичайно не ванга, але трохи є досвіду та спостереження за різними ситуаціми.
Звичайно водій легковика по пдр правий, водій вантажівки порушник і, як тут писали, "не надав перевагу". Напевно водій фури має чекати, поки всі бажаючі ідіоти пролізуть у залишений для маневру інтервал.
Ти також їздиш, як водій легковика?
Обратите внимание на знак, что под знаком пеш. перехода в первом сообщении. И на место его установки. (Не получается картинку вставить, видимо очередной глюк форума) В стойку которого уперлась дверь Тойоты
а у фуры вообще хоть поворотник мигал?
а у фуры вообще хоть поворотник мигал?
Та да, там же можна повернути ліворуч або поїхати прямо
трохи є досвіду та спостереження за різними ситуаціми
Варіант "легковик стояв на аварійці" неможливий?
Водій легковика не винен по ПДР? Але як його тоді назвати? Класичне ДТП через бажання водія легковушки пролізти, як тільки побачив вільне місце.
Назвати винним - п.13.1.
P.S. Фтуя, в черговий раз, лікує карієс по телефону...
Варіант "легковик стояв на аварійці" неможливий?
Зупинятись в такому місці не менший ідіотизм, ніж влізати під фуру
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
