Припиняй вангувати. Я тобі вже говорив: ти нікудишня ванга...
А ти кумедний
Будеш писати дичину, але не визнаєш, що протупив
Їду за на Ліфі. Воно перед пішохідним переходом врубає аварійку і починає зупинятись. Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати. Але з-за неї по пішохідному переходу виходить пішохід (добре, що не вибігає), якого я геть не бачив за її машиною.
Питання до загалу. В цій ситуації Vindsor
Їду за на Ліфі. Воно перед пішохідним переходом врубає аварійку і починає зупинятись. Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати. Але з-за неї по пішохідному переходу виходить пішохід (добре, що не вибігає), якого я геть не бачив за її машиною.
Питання до загалу. В цій ситуації Vindsor
Їду за на Ліфі. Воно перед пішохідним переходом врубає аварійку і починає зупинятись. Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати. Але з-за неї по пішохідному переходу виходить пішохід (добре, що не вибігає), якого я геть не бачив за її машиною.
Тут краще б не "Чи очікував.." а "Чи повинен був очикувати".
Питання до загалу. В цій ситуації Vindsor
Їду за на Ліфі. Воно перед пішохідним переходом врубає аварійку і починає зупинятись. Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати. Але з-за неї по пішохідному переходу виходить пішохід (добре, що не вибігає), якого я геть не бачив за її машиною.
А самозакопування все триває... Це що, гра в очікував/не очікував? На що, власне, це впливає?
А отут якраз не треба визначати нічого. ПДР вимагають зменшити швидкість чи зупинитися (в незалежності від причин), і продовжувати рух тільки за умови відсутності пішоходів. Нема ніде вимоги чи умови визначення причин зупинки, погоди за вікном чи кольору очей кішки на узбіччі...
перешкода для руху - нерухомий об’єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об’єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
...
перешкода для руху - нерухомий об’єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об’єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.
Автомобіль, який вимушено зупиняється і при цьому подає відповідний сигнал однозначно потрапляє під поняття "перешкода"!
Пішоход також є учасником руху, так що пункт 12.3 теж порушується при об'їзді перешкоди без гальмування перед ПП. Тому досить шукати виправдань. Більше того, чому ігнорується в тому ж 12.3 вимога вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки? В цьому випадку якраз це є прямим виконанням відразу двох пунктів ПДР. Ну і навіть якщо обрали в пункті 12.3 об'їзд перешкоди, то відразу на Вас починає діяти 18.4.
Пішоход також є учасником руху, так що пункт 12.3 теж порушується при об'їзді перешкоди без гальмування перед ПП.
Ще одна ванга? Оце звідки взяв?
Тому досить шукати виправдань. Більше того, чому ігнорується в тому ж 12.3 вимога вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки? В цьому випадку якраз це є прямим виконанням відразу двох пунктів ПДР. Ну і навіть якщо обрали в пункті 12.3 об'їзд перешкоди, то відразу на Вас починає діяти 18.4.
Не відразу, а з моменту виявлення пішохода.
Саме так.
Власне, тут вже пора перестати казати про перешкоду.
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
АЛЕ! Це "перешкода для руху". А є ще перешкода для інших учасників дорожнього руху.
В даному випадку краще говорити про це -
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
і застосовувати 12.3.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
і застосовувати 12.3.
.
Читаю Vindsor'a і згадую анекдот
- любий, по телевізору кажуть, що якийсь ідіот їде по зустрічній - ти не повіриш - їх тут тисячі
:dont: Не відразу, а з моменту виявлення пішохода.
Странно, чомусь в 18.4 не написано шо він починає діяти лише з моменту виявлення пішохода, там про зовсім інший момент мова. Ну, навєрноє, прямая астральная связь з богами пдр дозволяє читать те, чого в тексті немає, і іншим росказувать.
Саме так.
Власне, тут вже пора перестати казати про перешкоду.
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
АЛЕ! Це "перешкода для руху". А є ще перешкода для інших учасників дорожнього руху.
В даному випадку краще говорити про це -
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
і застосовувати 12.3.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Я втрачаю нитку логіки. Про яку небезпеку йдеться? Про автомобіль, який їде у тому ж напрямі, у тій же смузі для руху і починає гальмувати з увімкненням аварійної сигналізації? І де тут об'єкт, який "наближається до смуги руху ТЗ чи перетинає її?
Читаю Vindsor'a і згадую анекдот
- любий, по телевізору кажуть, що якийсь ідіот їде по зустрічній - ти не повіриш - їх тут тисячі
Придумай краще інший анекдот. Чи очікував Vindsor появу пішохода на ПП? Або краще: чи очікував Vindsor появи ТЗ на проїжджій ячастині? Цей ряд можна продовжувати...
:dont: Не відразу, а з моменту виявлення пішохода.
Странно, чомусь в 18.4 не написано шо він починає діяти лише з моменту виявлення пішохода, там про зовсім інший момент мова. Ну, навєрноє, прямая астральная связь з богами пдр дозволяє читать те, чого в тексті немає, і іншим росказувать.
П. 18.4 діє на тих, хто рухається по паралельних смугах. Про тих, хто їде позаду, у цьому пункті нічого не сказано. Це я тобі секрет відкрию, якщо прочитане таки не доходить...
:dont: П. 18.4 діє на тих, хто рухається по паралельних смугах. Про тих, хто їде позаду, у цьому пункті нічого не сказано. Це я тобі секрет відкрию, якщо прочитане таки не доходить...
А ти реально унікум. ПДР писалось, щоб в тому числі Vindsor'и, які їздять по суміші буквального прочитання ПДР з своїми власними фантазіями.
Отже за ПДР від Vindsor'а - якщо перед переходом гальмують авто у "сусідніх смугах", то на переході може бути пішохід, а якщо у твоїй смузі - то пішохода не може бути?
Ти не задумувався, що ті, хто писали ПДР мали на увазі, що якщо авто перед тобою гальмує - ти і так змушений будеш знизити швидкість?
А ти реально унікум. ПДР писалось, щоб в тому числі Vindsor'и, які їздять по суміші буквального прочитання ПДР з своїми власними фантазіями.
У цьому складному реченні немає присудка. Якщо ти не можеш опанувати мову, чого ж ти берешся розбиратись у ПДР?
Отже за ПДР від Vindsor'а - якщо перед переходом гальмують авто у "сусідніх смугах", то на переході може бути пішохід, а якщо у твоїй смузі - то пішохода не може бути?
Боже, шо воно несе?!
Ти не задумувався, що ті, хто писали ПДР мали на увазі, що якщо авто перед тобою гальмує - ти і так змушений будеш знизити швидкість?
Так, про те ж і мова...
...І от тому, хто їде позаду треба гадати: зупиняється воно тому, що зламалось, чи тому, що пішохідний перехід? ...
... Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати.
не треба гадати, ти ж не ванга , треба виконати 18.4 зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, впевнитись що пішохода немає, і їхати собі далі. І не забивати собі голову, чому хтось увімкнув аварійку перед ПП...
...І от тому, хто їде позаду треба гадати: зупиняється воно тому, що зламалось, чи тому, що пішохідний перехід? ...
... Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати.
не треба гадати, ти ж не ванга , треба виконати 18.4зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, впевнитись що пішохода немає, і їхати собі далі. І не забивати собі голову, чому хтось увімкнув аварійку перед ПП...
А той, хто їде позаду, має виконувати 18.4
...І от тому, хто їде позаду треба гадати: зупиняється воно тому, що зламалось, чи тому, що пішохідний перехід? ...
...
... Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати.
не треба гадати, ти ж не ванга , треба виконати 18.4зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, впевнитись що пішохода немає, і їхати собі далі. І не забивати собі голову, чому хтось увімкнув аварійку перед ПП...
А той, хто їде позаду, має виконувати 18.4
Та нє ж, канєшно. Єслі аварійку на передній автівці включено, то можна давить того пішохода скільки хочеш. Винний буде той, хто з аварійкою перед переходом зупинився, звісно. За ним пішохода не було видно.
...І от тому, хто їде позаду треба гадати: зупиняється воно тому, що зламалось, чи тому, що пішохідний перехід? ...
...
... Я вважаю, що в неї щось трапилось із машиною (увімкнута аварійка) і пробую її об'їхати.
не треба гадати, ти ж не ванга , треба виконати 18.4зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, впевнитись що пішохода немає, і їхати собі далі. І не забивати собі голову, чому хтось увімкнув аварійку перед ПП...
А той, хто їде позаду, має виконувати 18.4
Той хто їде позаду, має не тормозити бампером і двигуном об того, хто їде зупинився попереду перед пішохідним переходом і увімкнув аварійку, це начебто очевидно... нє ?
А той, хто їде позаду, має виконувати 18.4
Хіба не ясно, що робити, коли перед тобою гальмує авто?
А якщо ти його хочеш його випередити або об'їхати - хіба тут автоматично не "вмикається" пункт 18.4?
Цікаво, Vindsor знає, що у багатьох свіжих авто при різкому гальмуванні автоматично вмикається аварійка? Це зроблено для приверенення додаткової уваги інших водіїв
Коли він таке побачить - також буде думати, що авто "зламалась"?
Чи може розкажете, як привернути увагу інших водіїв у такому випадку:
Ти бачиш, що попереду лежить на дорозі гілка або велика яма і щоб їх об'їхати - треба не просто трохи знизити швидкість, а майже зупинитись.
А хиба 18.4 не придписує порядок дій тільки для тих водіїв, які їдуть у сусідніх смугах? Чи нє
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
На що, власне, це впливає? 
Я втрачаю нитку логіки. Про яку небезпеку йдеться? 
, треба виконати 18.4 зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, впевнитись що пішохода немає, і їхати собі далі. І не забивати собі голову, чому хтось увімкнув аварійку перед ПП...
