Інакше не було б перлів по типу "1.4 бодренько до 170"
Якщо трохи звбути про пафос 2-3 літрових, то 170 км/год - це ще 50 км/год до максималки.
Я тестив разок - воно їде набагато простіше, ніж 1,4 атмо.
Якщо "забути пафос 1.4 літрових", то літр їде огого
Немає там проблем у 80-120 Але в мене не бобік, а октава, з досить непоганою обтічністю
Я і не стверджував, що мляве прискорення є проблемою. Але те, що динаміка зі зростанням швидкості суттєво вщухає - беззаперечний факт.
Спробуйте знайти заміри яким небудь racelogic-ом вашої октави чи іншого авто з 1.4TSI та порівняйте час 0-100 і 100-200.
Інакше не було б перлів по типу "1.4 бодренько до 170" і закидів до плейда від 1.6 фокуса. Це трохи смішно читати.
"Бодренько до 170" - это не значит "резво стартануть с двух педалей на пустой трассе", значит, способность без каких-либо проблем поддерживать скорость в потоке, вплоть до озвученной планки, я в этом пару дней назад убедился. А насчет "плейда и фокуса" - ну ты же прекрасно понимал, о чем я пищу: при всех своих достоинствах, плейд стоит, как 4 фокуса, и на дальних дистанциях фокус, на круг, приедет быстрее, потому что не будет тратить время на зарядку, особенно, в украииских реалиях. Спринтеру никогда не догнать марафонца. Может, где-то на просторах Калифорнийщины я бы этого не стал такого утверждать, но у нас...
P.S. И вообще, про "бодренько до 170" - это не для снобов, я просто решил в этом топике завести своеобразный мин-блог, в котором буду подробно записывать свои наблюдения об автомобиоле, чтобы они могли бы пригодится людям, выбирающим авто аналогичного класса. Лично мне бы подробный обзор перед покупкой неплохо пригодился бы, чтобы реально понимать чего ожидать от покупки, а на что особо не рассчитывать.
Немає там проблем у 80-120 Але в мене не бобік, а октава, з досить непоганою обтічністю
Я і не стверджував, що мляве прискорення є проблемою. Але те, що динаміка зі зростанням швидкості суттєво вщухає - беззаперечний факт.
Никто не спорит. Я это и раньше проходил, и на новом авто убедился. Но фишка в том, что крейсер 150-170 вполне достаточен для перемещения по нашим достаточно забитым дорогам, в режиме "еду сам и даю ехать другим". Для большей скорости надо действительно авто с более мощным движком, ибо разгоняться минуту до 200, для того, чтобы через минуту опять тормозить - это таки бесполезная трата бензина.
Інакше не було б перлів по типу "1.4 бодренько до 170"
Якщо трохи звбути про пафос 2-3 літрових, то 170 км/год - це ще 50 км/год до максималки.
Я тестив разок - воно їде набагато простіше, ніж 1,4 атмо.
Якщо "забути пафос 1.4 літрових", то літр їде огого
Кстати, именно на литре впервые столкнулся с ситуацией, когда "авто не едет не потому, что я не хочу, а потому что оно не хочет". Хотя, думаю, что если на Джуке поставить интеркулер побольше (если он там вообще есть), то он начнет затыкаться на более высокой скорости.
Немає там проблем у 80-120
Для ТСа це міська швидкість, а мова про його трасову
В современных реалиях Киева, существенную роль играет ускорение 20-120.
"Бодренько до 170" - это не значит "резво стартануть с двух педалей на пустой трассе", значит, способность без каких-либо проблем поддерживать скорость в потоке, вплоть до озвученной планки
Підтримувати певну швидкість в потоці - це якась унікальна здібність? Є моделі, яки не вміють цього робити?
Далі вже зайві шуми
Ты знаешь, поразило отсутствие аєродинамических шумов даже при 190 км/ч. Вот резина воет безбожно, к следующему лету обязательно добавлю шумки на арки. И на Кугу тоже - такая же проблема. Ну и резину надо бы поменять, но лень с этой возиться, коммерсант из меня то еще. Правда пишут, что она сама быстро изнашивается, это обнадеживает.
"Бодренько до 170" - это не значит "резво стартануть с двух педалей на пустой трассе", значит, способность без каких-либо проблем поддерживать скорость в потоке, вплоть до озвученной планки
Підтримувати певну швидкість в потоці - це якась унікальна здібність? Є моделі, яки не вміють цього робити?
В динамике 100-160? Могут все, но таки по-разному, ты же сам об этом писал не раз.
Кстати, именно на литре впервые столкнулся с ситуацией, когда "авто не едет не потому, что я не хочу, а потому что оно не хочет". Хотя, думаю, что если на Джуке поставить интеркулер побольше (если он там вообще есть), то он начнет затыкаться на более высокой скорости.
І 1.0, і 1.4 помирають на високій швидкості. Жук трохи раніше, Гольф трохи пізніше. Ніякого "бодренько" до 170 у Гольфа, звісно, немає. Мало того, він надзвичайно чутливий до завантаженості. Якщо повний салон людей, ще й з багажем - вже дуже важко йому. Але для міста 1.4 прекрасний двигун, можливо найкращий в класі.
І 1.0, і 1.4 помирають на високій швидкості. Жук трохи раніше, Гольф трохи пізніше.
У Джука в районе 170 км/ч срабатывал "выключатель", т.е. как бы ты не давил на газ, быстрее он, в принципе, не ехал. На Гольфе я до такого предела не добрался, просто после 170 начинал потихоньку стухать. Буду за рулем сам, попробую, хотя, мне, повторюсь, при 190 уже начало не особо нравится, как он "стоял" на дороге, может, это субъективное, ХЗ, будем проверять.
Ніякого "бодренько" до 170 у Гольфа, звісно, немає.
Ну очевидно же, что 400 сил и 150 сил - это таки разное "бодренько". Хотя, у твоего БМВ - какая масса? У моего 1300+ кило. Все равно, твой быстрее, и заметно, но, согласись, это не повод для того, чтобы не ехать с такой скоростью? По крайней мере, на у меня редко кто виснет.
Мало того, він надзвичайно чутливий до завантаженості. Якщо повний салон людей, ще й з багажем - вже дуже важко йому.
Это беда любой малолитражки, мало того, на "Джуке" особенно, и на Фокусе, в частности, очень заметно ощущался включенный климат. На Гольфе не так, на Куге - еще меньше. Кстати, я, пару недель назад, катался на "Куге" в Черкассы и обратно, в машине было 5 человек, сказать, что это было заметно ощутимо - сказать неправду, больше чувствовалось при торможении. Но там уже другая масса авто, и другая сила сопротивления воздуха, дополнительная масса пассажиров, на их фоне, ощущалась не так.
Але для міста 1.4 прекрасний двигун, можливо найкращий в класі.
А у меня впечатления наоборот, но тут, наверно, таки коробка виновата. Была бы механика, цены бы ему не было.
Немає там проблем у 80-120 Але в мене не бобік, а октава, з досить непоганою обтічністю
Я і не стверджував, що мляве прискорення є проблемою. Але те, що динаміка зі зростанням швидкості суттєво вщухає - беззаперечний факт.
Спробуйте знайти заміри яким небудь racelogic-ом вашої октави чи іншого авто з 1.4TSI та порівняйте час 0-100 і 100-200.
Навіть не буду
Я і 170 розігнав 1 раз, зранку на пустій дорозі, проїхав так пару сотень метрів і скинув до 130. А уж тим більше немає мови про 200
Якщо "забути пафос 1.4 літрових", то літр їде огого
Дуже непоганий міський двигун для під авто.
Адекватна витрати, краще тільки гібриди себе показують в такому розмірі авто Цілком спокійно тримає трасові 120-130
Звичайно, ці авто не підходять тим, хто хоче всіх "зробити на світлофорі" (при цьому на ньому стабільно йду швидше потоку).
Далі вже зайві шуми
Ты знаешь, поразило отсутствие аєродинамических шумов даже при 190 км/ч. Вот резина воет безбожно, к следующему лету обязательно добавлю шумки на арки. И на Кугу тоже - такая же проблема. Ну и резину надо бы поменять, но лень с этой возиться, коммерсант из меня то еще. Правда пишут, что она сама быстро изнашивается, это обнадеживает.
У мене є шумка арок, і трохи зробив багажник. Але у мене гарний слух )
Мій комент не до того "варто" чи "не варто" їхати з конкретною швидкістю, а до "бодренько". Простий експеримент: їдеш ти свої 170, вперся в когось на 120, почекав поки пропустять і прискорюєшся далі до свого крейсера. Якщо це з педаллю в підлозі займає 10 чи більше секунд, це не бодренько, це вічність. Бо тримати ті само 170 в умовах сильного трафіку тобі буде надто складно. У ВАГа найдешевші "бодренько" починаються десь з Форментора.
Звичайно, ці авто не підходять тим, хто хоче всіх "зробити на світлофорі" (при цьому на ньому стабільно йду швидше потоку).
Стабільно швидше потоку це слабкий аргумент, бо я і на Жуку стабільно їду швидше потоку, хоча авто - дикий овоч. Це заслуга не двигуна, а потоку.
Стабільно швидше потоку це слабкий аргумент, бо я і на Жуку стабільно їду швидше потоку, хоча авто - дикий овоч. Це заслуга не двигуна, а потоку.
Я про це писав не раз. Коли поруч авто, у якого в базовій версії 200 к.с, а воно їде, як наче в нього 70 к.с.
При чому мова не про показувати всім свої 200 км/год, а хоча б не гальмувати
P.S Мені в Німеччині сподобалось - 2-3 секунди після вмикання зеленого і всі вже в русі, збільшуючи дистанцію зі зростанням швидкості
У ВАГа найдешевші "бодренько" починаються десь з Форментора.
Ну, это уже не "бодренько", это уже "бомба-ракета".
P.S. Надо будет прикладуху какую-то поставить, шоб померять, за сколько он поедет со 100 до 170.
Стабільно швидше потоку це слабкий аргумент, бо я і на Жуку стабільно їду швидше потоку, хоча авто - дикий овоч. Це заслуга не двигуна, а потоку.
На ихнем унылом роботе? Респект и уважуха.
Ты знаешь, поразило отсутствие аєродинамических шумов даже при 190 км/ч.двигун та гума своїм скаженим ревом глушать аеродинамічні шуми.
Виправив.
Вот резина воет безбожно, к следующему лету обязательно добавлю шумки на арки.
Шумити виключно арки - марна справа. І простіше і ефективніше замінити гуму. А шумку, якщо вже робити, то комплексно, тобто всюди.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
у меня редко кто виснет. 
