Підтримувати певну швидкість в потоці - це якась унікальна здібність? Є моделі, яки не вміють цього робити?
В динамике 100-160?
Звісно. Розганятися до своєї максимальної швидкості та підтримувати її здатне будь яке авто. Максималку нижчу за 160 зараз, мабуть, ніде і не знайдеш.
Спробуйте знайти заміри яким небудь racelogic-ом вашої октави чи іншого авто з 1.4TSI та порівняйте час 0-100 і 100-200.
Навіть не буду. Я і 170 розігнав 1 раз, зранку на пустій дорозі, проїхав так пару сотень метрів і скинув до 130. А уж тим більше немає мови про 200
Незрозуміло, що ви намагаєтесь заперечити чи довести. Йшлося про пришвидшення до 160-170, при чому (цитую) "бодрячком". "Бодрячок" на Гольфі з 1.4TSI та й на будь якій автівці з подібним двигуном закінчується набагато раніше. Пристрій типу Racelogic-а це чудово доводить. Та хто ж хоче дивитися на цифри? Значно цікавіше продовжувати писати про бадьорість та відсутність проблем.
Незрозуміло, що ви намагаєтесь заперечити чи довести. Йшлося про пришвидшення до 160-170, при чому (цитую) "бодрячком". "Бодрячок" на Гольфі з 1.4TSI та й на будь якій автівці з подібним двигуном закінчується набагато раніше. Пристрій типу Racelogic-а це чудово доводить. Та хто ж хоче дивитися на цифри? Значно цікавіше продовжувати писати про бадьорість та відсутність проблем.
Я оце читав останні кілька повідомлень, і зрозумів, що фактично суперечка ведеться за словникове визначення оцього "бодрячка". Для когось бодрячком - це розігнатись 100-160 не більше, ніж за десять секунд, а для когось - швидше, ніж за хвилину.
Отак і виходить, що бодрячок у різних людей відрізняється в шість разів
Я оце читав останні кілька повідомлень, і зрозумів, що фактично суперечка ведеться за словникове визначення оцього "бодрячка". Для когось бодрячком - це розігнатись 100-160 не більше, ніж за десять секунд, а для когось - швидше, ніж за хвилину.
Так і є. Проте якщо вважати "бодрячком" Гольф з 1.4, то виникає логічне запитання як тоді називати Formentor, M3, Model S ті інші по справжньому швидкі тачки...
Незрозуміло, що ви намагаєтесь заперечити чи довести. Йшлося про пришвидшення до 160-170, при чому (цитую) "бодрячком". "Бодрячок" на Гольфі з 1.4TSI та й на будь якій автівці з подібним двигуном закінчується набагато раніше. Пристрій типу Racelogic-а це чудово доводить. Та хто ж хоче дивитися на цифри? Значно цікавіше продовжувати писати про бадьорість та відсутність проблем.
Я оце читав останні кілька повідомлень, і зрозумів, що фактично суперечка ведеться за словникове визначення оцього "бодрячка". Для когось бодрячком - це розігнатись 100-160 не більше, ніж за десять секунд, а для когось - швидше, ніж за хвилину.
Отак і виходить, що бодрячок у різних людей відрізняється в шість разів
Можна підійти з іншого ракурсу. Які авто і з якими двигунами мають найгіршу динаміку на ринку? Як правило це щось триціліндрове 1.0-1.2, до 120-130 кс. Це саме дно. Гольф зі своїми 150 кс - лише на одну сходинку вище. Апріорі не може бути "бодренько", як не крути. Адекватно - так, нормально - так, достатньо - так. Бодренько - ні.
Можна підійти з іншого ракурсу. Які авто і з якими двигунами мають найгіршу динаміку на ринку? Як правило це щось триціліндрове 1.0-1.2, до 120-130 кс. Це саме дно. Гольф зі своїми 150 кс - лише на одну сходинку вище. Апріорі не може бути "бодренько", як не крути. Адекватно - так, нормально - так, достатньо - так. Бодренько - ні.
а колись 9с до 100 вважались чудовою динамікою
... На Гольфе я до такого предела не добрался, просто после 170 начинал потихоньку стухать.
Лєон з таким 1.4 (й ДСГ6) стухає коли перестає працювати влаштована в нього кавомолка, а працює вона лише до 140 км/год. До 170 його вже треба розганяти. 200 - вже задача з зірочкою) Гольф з 1,8 навіть в стоці (170 кс там було) до 200 просто їде.
Можна підійти з іншого ракурсу. Які авто і з якими двигунами мають найгіршу динаміку на ринку? Як правило це щось триціліндрове 1.0-1.2, до 120-130 кс. Це саме дно. Гольф зі своїми 150 кс - лише на одну сходинку вище. Апріорі не може бути "бодренько", як не крути. Адекватно - так, нормально - так, достатньо - так. Бодренько - ні.
а колись 9с до 100 вважались чудовою динамікою
це коли таке було? в епохи москвічів та жигулів з модифікованими кулачками на розподільчих валах?
Можна підійти з іншого ракурсу. Які авто і з якими двигунами мають найгіршу динаміку на ринку? Як правило це щось триціліндрове 1.0-1.2, до 120-130 кс. Це саме дно. Гольф зі своїми 150 кс - лише на одну сходинку вище. Апріорі не може бути "бодренько", як не крути. Адекватно - так, нормально - так, достатньо - так. Бодренько - ні.
а колись 9с до 100 вважались чудовою динамікою
це коли таке було? в епохи москвічів та жигулів з модифікованими кулачками на розподільчих валах?
та ні, 1.8Т октавія десь 8-9 с, лансер 2.0 9с, Імпреза 2.0 теж десь так
... На Гольфе я до такого предела не добрался, просто после 170 начинал потихоньку стухать.
Лєон з таким 1.4 (й ДСГ6) стухає коли перестає працювати влаштована в нього кавомолка, а працює вона лише до 140 км/год. До 170 його вже треба розганяти. 200 - вже задача з зірочкою) Гольф з 1,8 навіть в стоці (170 кс там було) до 200 просто їде.
та ладно атмосфнерний 1.6 до 160 нормально іде-) а там 1.4 турбо ж ну як, просто нормально, з якоюсь динамікою невеликою-)
та ні, 1.8Т октавія десь 8-9 с, лансер 2.0 9с, Імпреза 2.0 теж десь так
Перша Октава 1.8T - менше 8 сек до сотні за паспортом. 7.9 чи щось таке. На тлі атмодвигунів того часу це дійсно було супер. Звичайний Лансер (не Evolution) та звичайна Імпреза (не WRX) з 2.0л - 9.6 сек.
Лансер був такий в мене але точно не скажу який розгін-)
Можна підійти з іншого ракурсу. Які авто і з якими двигунами мають найгіршу динаміку на ринку? Як правило це щось триціліндрове 1.0-1.2, до 120-130 кс. Це саме дно. Гольф зі своїми 150 кс - лише на одну сходинку вище. Апріорі не може бути "бодренько", як не крути. Адекватно - так, нормально - так, достатньо - так. Бодренько - ні.
а колись 9с до 100 вважались чудовою динамікою
це коли таке було? в епохи москвічів та жигулів з модифікованими кулачками на розподільчих валах?
Щось ти швидко забув. Ще коли у мене була Кордоба, яка їхала 0-100 щось за 10.5, це було "норм", а 8-9 до сотки було вже досить пристойно. Всякі 6-7 була вже справа до гті. Я зараз передивляюсь ТопГіар з перших сезонів. Ще на початку двохтисячних суперкари їхали 4-5 до сотні. Стрибок в стан, коли сімейний кросовер виїжджає з п'яти відбувся достатньо недавно.
:rtfm:++: Можна підійти з іншого ракурсу. Які авто і з якими двигунами мають найгіршу динаміку на ринку? Як правило це щось триціліндрове 1.0-1.2, до 120-130 кс. Це саме дно. Гольф зі своїми 150 кс - лише на одну сходинку вище. Апріорі не може бути "бодренько", як не крути. Адекватно - так, нормально - так, достатньо - так. Бодренько - ні.
Це при цьому, що деякі з цих "пакетів соку" мають менше 10 секунд до сотні
Колись же "теплі лампові" 1,5-1,6 мали 10,5-11 секунд
Загалом бюджетники отримали кращу динаміку, ніж ще 10 років тому
Моє перше власне авто - Фієста 1,4 атмо мала чи то 12,5, чи навіть 13 секунд до 100
А сенс порівнювати з «от колись»? Колись і туалетного паперу не було, то що тепер.
...
а колись 9с до 100 вважались чудовою динамікою
це коли таке було? в епохи москвічів та жигулів з модифікованими кулачками на розподільчих валах?
Щось ти швидко забув. Ще коли у мене була Кордоба, яка їхала 0-100 щось за 10.5, це було "норм", а 8-9 до сотки було вже досить пристойно. Всякі 6-7 була вже справа до гті. Я зараз передивляюсь ТопГіар з перших сезонів. Ще на початку двохтисячних суперкари їхали 4-5 до сотні. Стрибок в стан, коли сімейний кросовер виїжджає з п'яти відбувся достатньо недавно.
на ретро потягнуло ?
то ти трошки забув вже а гранд чирок взагалі фіг зна скільки вже там. перша SRT версія Jeep WK 2006 якщо не помиляюсь. 20 років майже. 0-60 майлов - 5 сек бумера X5 м-ки 2009 ще менше на 4,4т - 4,2 ємніп ML63 середини 2000х - те саме 4,2 (якщо що, я в 0-60 майлах міряю в 0-100км пару десятих накинути треба) а це якби не суперкари, особливо чирокез PS мабуть тільки його зараз в цьому віці можна утримувати
Це при цьому, що деякі з цих "пакетів соку" мають менше 10 секунд до сотні Колись же "теплі лампові" 1,5-1,6 мали 10,5-11 секунд
Так, все вірно. Тільки навіть тоді нікому не спадало на думку вважати, що динаміка "теплих лампових 1.5-1.6" - це бодрячком.
Стрибок в стан, коли сімейний кросовер виїжджає з п'яти відбувся достатньо недавно.
на ретро потягнуло ?
то ти трошки забув вже а гранд чирок взагалі фіг зна скільки вже там. перша SRT версія Jeep WK 2006 якщо не помиляюсь. 20 років майже. 0-60 майлов - 5 сек бумера X5 м-ки 2009 ще менше на 4,4т - 4,2 ємніп ML63 середини 2000х - те саме 4,2 (якщо що, я в 0-60 майлах міряю в 0-100км пару десятих накинути треба) а це якби не суперкари, особливо чирокез PS мабуть тільки його зараз в цьому віці можна утримувати
Мабуть, йдеться не просто про сімейні кросовери, а про відносно доступні сімейні кросовери. Formentor з двигуном на 300+ сил стартує від ~$50k. Заряджені X5 чи GLE дорожчі десь втричі (якщо докинути опцій, то навіть більше). І от саме можливість за не космічні гроші взяти сімейний авто, який виїжджає з 5 сек в розгоні 0-100 - це прорив, що стався зовсім недавно. І це дійсно круто.
Стрибок в стан, коли сімейний кросовер виїжджає з п'яти відбувся достатньо недавно.
на ретро потягнуло ?
то ти трошки забув вже а гранд чирок взагалі фіг зна скільки вже там. перша SRT версія Jeep WK 2006 якщо не помиляюсь. 20 років майже. 0-60 майлов - 5 сек бумера X5 м-ки 2009 ще менше на 4,4т - 4,2 ємніп ML63 середини 2000х - те саме 4,2 (якщо що, я в 0-60 майлах міряю в 0-100км пару десятих накинути треба) а це якби не суперкари, особливо чирокез PS мабуть тільки його зараз в цьому віці можна утримувати
Мабуть, йдеться не просто про сімейні кросовери, а про відносно доступні сімейні кросовери. Formentor з двигуном на 300+ сил стартує від ~$50k. Заряджені X5 чи GLE дорожчі десь втричі (якщо докинути опцій, то навіть більше). І от саме можливість за не космічні гроші взяти сімейний авто, який виїжджає з 5 сек в розгоні 0-100 - це прорив, що стався зовсім недавно. І це дійсно круто.
В штатах подібні цифри прискорення були вже звичні. І менше ніж за 50кб . Так, тоді кросівки були не так популярні, тому швидких було не так щоб багато 15-20 років тому, де якщо брати ще і легкові, і не тільки амеров, в і тих же япів для ринку США, то швидких і тоді було достатньо за адекватні гроші. А форментор не так щоб класичний suv - це ж ,по суті, гольф-універсал навшпиньках (просто красивий на відміну від гольфа ), так що недалеко від легковика пішов
Та і таких як форментор м'яко кажучи небагато. Треба ж було якось оновлювати бренд і тягнути покупців? то передули 2 літри турбіною і засунули в невелике авто. Таке саме робили з бубубу sti та evo тих самих 20 років тому.так що нічого не змінилося крім вподобань споживача у типу кузова (хіба що зараз турбіни вже в 0,6-0,9 літра норма, а 3 горшка вже нікого не напружують. Ps Sti в США в 2005 коштувала 33-34к. З врахуванням інфляції на поточні гроші 50к...тадам
Це при цьому, що деякі з цих "пакетів соку" мають менше 10 секунд до сотні
Колись же "теплі лампові" 1,5-1,6 мали 10,5-11 секунд
Загалом бюджетники отримали кращу динаміку, ніж ще 10 років тому
Моє перше власне авто - Фієста 1,4 атмо мала чи то 12,5, чи навіть 13 секунд до 100
раньше никто из инженеров не додумался бы поставить "литровый пакет сока" под капот машины, весом 1600+ кг - тогда инженеры были адекватными и цирком не занимались...а по поводу - сколько кто ехал, то мне нравился у янки GMC Typhoon, который в далеких 1991 - 1993 годах разгонялся на 4-х ступенчатой АКП с 4,3Т V6 за 5+ секунды до сотни, а грузовик GMC Syclone разгонялся до сотни быстрее 5 секунд.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
