Та мене пофигу, я самодостаточная сволочь с самомнением, раздутым почти так же, как у Трампа. Поплакал ночь в уголке, и на утро снова, как огурчик.
но зачем же так с паном Бойко?
Та мене пофигу, я самодостаточная сволочь с самомнением, раздутым почти так же, как у Трампа. Поплакал ночь в уголке, и на утро снова, как огурчик.
но Трампу нельзя за руль, а тебе можно, т.е. ты круче
у того же старика Опеля были двигатели C20LET... у Ауди был 2,2Т... Бубару и Мицик затаились... Хонда и атмо двигателями обходилась, которые В16А и В20 Форд с 2,0Т тоже не сбрасываем со счетов... Ниссан и Тойоту не трогаем, но 2,0Т там присутствовали... да...забыли СААБ и Вольво....
Це все в масових бюджетних авто? В тих пропорціях ціни зараз знаходяться 2,0 турбо сучасні або навіть 3,0
Я говорив про більш масові авто
Так, на той час 1,6-160 втеки були прикольними. Але зараз не вражають
B16A, яка має 160 к.с. при 7600 об/хв та 152 Нм крутного моменту при 7000 об/хв.
150 номів АЖ на 7000 тисячах, проти 250 номів на 2000 тисячах
у вас обе авто на АКП? на Ауди и ВАГе мне народ говорил о примерно 1 литр+ разнице, но на 1,4т никто не говорил о 6 л/сотню в Киеве
обидві дсг6 (DQ250). Я не писав що 6 - це Київ ) хоча середній міський не набагато і вище, 7-8 коли як.
Там де +1л різниця з 2.0тсі - то мабуть мілер на 180-190лс. "Справжній" 2.0тсі жере будь здоров
я бы просто купил Ауди из США...
Уже был по этому поводу разговор.
я бы просто купил Ауди из США...там на 2,0Т сразу 250+ кобыл, большинство машин с нормальным полным приводом (Торсен) и разгоняются они ощутимо лучше Гольфа, даже GTI...
И насколько эта ауди будет тяжелее GTI?
Я, скорее уж, поддержу идею камрада Paulskit по поводу MX5.
но зачем же так с паном Бойко?
Та мене пофигу, я самодостаточная сволочь с самомнением, раздутым почти так же, как у Трампа. Поплакал ночь в уголке, и на утро снова, как огурчик.
но Трампу нельзя за руль, а тебе можно, т.е. ты круче
... На Гольфе я до такого предела не добрался, просто после 170 начинал потихоньку стухать.
Лєон з таким 1.4 (й ДСГ6) стухає коли перестає працювати влаштована в нього кавомолка, а працює вона лише до 140 км/год. До 170 його вже треба розганяти. 200 - вже задача з зірочкою)
У меня на Гольфе 8-ступка, и 180 - это порядка 3500-3600 оборотов, турбина еще не начинает затыкаться, скорее, начинает играть роль возросшее сопротивление воздуха.
...
no comments...
А що не так написано?
Не їздив пан krabik на нормальних дизелях (а може взагалі на будь яких дизелях), тому й здивувався, що реальність відрізняється від уявної картинки в голові.
я сейчас езжу на одном из лучших дизелей в истории автомобилестроения...К9К
...
А що не так написано?
Не їздив пан krabik на нормальних дизелях (а може взагалі на будь яких дизелях), тому й здивувався, що реальність відрізняється від уявної картинки в голові.
я сейчас езжу на одном из лучших дизелей в истории автомобилестроения...К9К
Це той що на 90 чи на 110 коней? Хоча пофіг, 1,4 tsi буде просто ракета на фоні цього К9К.
150 номів АЖ на 7000 тисячах, проти 250 номів на 2000 тисячах
Хондівськи бензинові атмосферники в порівнянні з аналогічними двигунами того часу виглядали добре, та вони вже давно в минулому. Сучасні турбо приємніші з усіх боків - динаміка, споживання, паливна економічність, екологічність. Нема про що сперечатися.
у того же старика Опеля были двигатели C20LET... у Ауди был 2,2Т... Бубару и Мицик затаились... Хонда и атмо двигателями обходилась, которые В16А и В20 Форд с 2,0Т тоже не сбрасываем со счетов... Ниссан и Тойоту не трогаем, но 2,0Т там присутствовали... да...забыли СААБ и Вольво....
Це все в масових бюджетних авто? В тих пропорціях ціни зараз знаходяться 2,0 турбо сучасні або навіть 3,0
Я говорив про більш масові авто
Так, на той час 1,6-160 втеки були прикольними. Але зараз не вражають
B16A, яка має 160 к.с. при 7600 об/хв та 152 Нм крутного моменту при 7000 об/хв.
150 номів АЖ на 7000 тисячах, проти 250 номів на 2000 тисячах
про бюджетные авто разговора как бы не было...если посмотреть стоимость новых авто в то время, то они ничем не отличались от стоимости авто с 2,0т сейчас... по разнице крутящего момента на Хондовских ВТЕКах - всем понятно, что это АТМО двигатели и сравнивать их с турбо не корректно... Был у меня Сивик на В16...так тронуться с места в гору не подбросив по таху где-то 2500 оборотов - не получится...там, где большинство авто сникало - он только начинал ехать - где-то с 4500+ по оборотам...Классное авто - сейчас Хонда таких зажигалок не делает, к сожалению... и 160 л.с. снималось в районе 6800 - 7000. Не крутился, насколько я помню этот движок до 7600 оборотов...даже на S2000 240 л.с. снимались где-то на 7200 оборотов по таху...
150 номів АЖ на 7000 тисячах, проти 250 номів на 2000 тисячах
Хондівськи бензинові атмосферники в порівнянні з аналогічними двигунами того часу виглядали добре, та вони вже давно в минулому. Сучасні турбо приємніші з усіх боків - динаміка, споживання, паливна економічність, екологічність. Нема про що сперечатися.
+1
На свій час ті двигуни були дуже крутими - 160 к.с у відносно невеликому бюджеті.
Але вони в режимі повсякденного руху у заторах будуть поступатись сучасним турбо, навіть 1,2л
я сейчас езжу на одном из лучших дизелей в истории автомобилестроения...К9К
Це той що на 90 чи на 110 коней? Хоча пофіг, 1,4 tsi буде просто ракета на фоні цього К9К.
110 л.с. и что???!!! мы разные двигатели (турбо-бенз и турбо-дизель) меряем просто по мощности двигателя???!!! Забавно...
я сейчас езжу на одном из лучших дизелей в истории автомобилестроения...К9К
Це багато чого пояснює. Коли двигун однаковий овоч в усіх режимах, спаду в динаміці на високих швидкостях дійсно не буде... Бо коли немає динаміки, то нема чому спадати
110 л.с. и что???!!!
Та нічого. Просто складно було здогадатися, що 110 коняк та ~11 сек до сотні - достатньо для отримання звання "кращого в світі дизелю"
я сейчас езжу на одном из лучших дизелей в истории автомобилестроения...К9К
Це той що на 90 чи на 110 коней? Хоча пофіг, 1,4 tsi буде просто ракета на фоні цього К9К.
110 л.с. и что???!!! мы разные двигатели (турбо-бенз и турбо-дизель) меряем просто по мощности двигателя???!!! Забавно...
Це я до того, ща краще брати 2,0 замість 1,4, але по факту і на фоні того що у власності, то 1,4 просто ракета.
...
если поговорить с владельцами авто с 1,4т и 2,0Т, то по их отзывам реальная ситуация с расходом топлива несколько отличается от заявленной заводом-производителем...
І, скоріш за все, не в меншу сторону. Але, якщо відкрити конфігуратор тієї ж Октавії, то різниця в вартості між 1,4 і 2,0 більше 4К, не мало як на мене, на цю суму вже можна нормально так допів набрати.
вот это ()разница между 1,4Т и 2,0Т больше 4 тыс.у.е.) действительно расстраивает...если бы разница была бы в район около 2 килобаксов, то был бы разумный выбор...а с большим мотором у Октавии не идет более "жирная" комплектация?
З 2.0 tsi є два варіанта: монопривод 190 кс і повний привод 204 кс. У порівнянні з 1.4 позаду буде незалежна підвіска і, можливо, більше подушок безпеки, бо у 1.4 по дефолту їх лише 4, а складські машини з 2.0 мають по 7 штук. Можливо, ще щось, бо специфікації комплектацій у шкоди якось важко читаються.
1.4 в середній комплектації 29 кілодоларів (акційні пишуть по 26,7), 2.0 монопривод 30,6 тис, а 2.0 повний - 33 кілодолара.
Якось так. А так - конструктор, як завжди.
За +40 тисяч гривень буде ще універсал)
110 л.с. и что???!!! мы разные двигатели (турбо-бенз и турбо-дизель) меряем просто по мощности двигателя???!!! Забавно...
А разве мощность дизеля и мощность бензинового двигателя разные? Это из какой физики?
110 л.с. и что???!!!
Та нічого. Просто складно було здогадатися, що 110 коняк та ~11 сек до сотні - достатньо для отримання звання "кращого в світі дизелю"
Ну, 11 секунд до сотни - не приговор, я на авто с такой динамикой 10 лет отъездил, и ни разу не почувствовал себя лишним в левом ряду.
Давно понял, что для такого размер дури под макушкой важнее, чем размер дури под капотом.
Мне всегда было не понятно другое, уже не раз об этом писал: зачем переплачивать за движок в 200-300 сил, чтобы потом пафосно тошнить "по правилам". Несомненно, каждый вправе перемещаться с той скоростью, которую он считает для себя примемлемой. Вопрос в другом: нахиба переплачивать за те лошадиные силы, которые все равно не будешь использовать?
110 л.с. и что???!!!
Та нічого. Просто складно було здогадатися, що 110 коняк та ~11 сек до сотні - достатньо для отримання звання "кращого в світі дизелю"
Ну, 11 секунд до сотни - не приговор, я на авто с такой динамикой 10 лет отъездил, и ни разу не почувствовал себя лишним в левом ряду.
Давно понял, что для такого размер дури под макушкой важнее, чем размер дури под капотом.
Мне всегда было не понятно другое, уже не раз об этом писал: зачем переплачивать за движок в 200-300 сил, чтобы потом пафосно тошнить "по правилам". Несомненно, каждый вправе перемещаться с той скоростью, которую он считает для себя примемлемой. Вопрос в другом: нахиба переплачивать за те лошадиные силы, которые все равно не будешь использовать?
Я з таких) Зараз у мене машини овочеві у використанні і для переміщення в межах ПДР+20 цього цілком вистачає, але тільки за умови рівномірного руху. Коли дві смуги в одному напрямку чи одна, але трафіка немає. Коли ж трафік рваний і доводиться часто змінювати швидкість (дочекатися вікна для обгону чи поки людина завершить випередження і прийме праворуч) то тут уже приємного мало, треба топтати тапку, щоб хоч якось тримати темп. Тут не раз це обговорювали. З більшою потужністю це просто легше і не обовʼязково їздити значно швидше лімітів.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
