Якась печальна історія, навіть не знаю чи є сенс співчувати. Можливо просто варто було б звернутися до перекладача, щоб переклав тобі на українську тобою ж прочитане, але не усвідомлене? Конкретно ось це місце попроси перекласти:
Проводити прямі паралелі - дурна робота, душа навпіл розірветься і не зклеїться.
Схоже більше на те, що сам собі фантазуєш, потім засмучуєшся.
Мені до прикладу навпаки стає добре від розуміння того, що ти знаходишся у комфортному середовищі і тобі добре!
це доволі комфортне місце для проживання
але незважаючи на всі проблеми - це доволі комфортне місце для проживання, навіть порівнюючи з іншими європейськими столицями від 1 млн населення хоча б...
Насправді європейські столиці - то далеко не завжди найкомфортніші міста для проживання в країнах, бо часто-густо перенаселені мігрантами і взагалі надто великі, щоб бути дійсно комфортними - якщо порівняти Київ із меншими, але комфортнішими містами (Бірмінгем, Ліон, Турин, Мюнхен, Порту, Севілья, Вроцлав тощо), то все стає ще печальнішим - бо там як раз срача, туристів і мігрантів менше ніж в столицях, а якість життя вища
поживіть в спальних районах того ж Мадрида, Лондона, Парижа, Берлина, Варшави а потім порівнюйте:))))
Я думаю, там буде таке саме "гетто".
Розумієте, суть не в тому, що Київ як місце для проживання не кращий приклад. Суть в тому, що абсолютна більшість великіх міст є такими. Але Київ старанно намагається пролізти в ТОП навіть серед них
Я б сказав так. По ЄС ідеал розміру - десь 50 тисяч. МОжна і менше, можна трошки більше. Цієї кількості достатньо, щоб мати всю інфраструктуру, і недостатньо, щоб ствоити натовп людей який перетворить місто на "гетто"
А який у нього вибір, він є? Куди йому поїхати, в Пирятин де все життя крутиться навколо сирзаводу та ларьків на трасі? Чи у село під Кобеляки, де ще не так давно для того, щоб приїхала "швидка" потрібно було мати 10-літрову каністру бензину (як зараз не питав). А у цьому році якісь дурачки посмажили шашлики у лісі та так, що півсела (й до пожежі малозаселеного) - вигоріло в пепелище. Чому? Бо "пожарка" - це колодязЬ "на півкруга води" та відро. Допоки з КобеляК пожежну машину надіслали, то гасити дуже не було чого, все відбулося природним чином (згоріло та й потому).
А який у нього вибір, він є? Куди йому поїхати, в Пирятин де все життя крутиться навколо сирзаводу та ларьків на трасі?
Тю. У Яготин, я тікаю від людської юрби у Яготин (с)
А так ... переважно це гадюшник різному ступеню гідотності
назови пару гадюшников, будь ласка! а то бываю много где и везде есть свой шарм, даже на рогачевке, ой, Борщаговке!
Видит бог, я долго терпел этот пиздёж. Чтож, проверим маторезку. Уехал в июне 22го, после 40 лет жизни в центре Киева...
Так , а сейчас, в центре столицы какой страны ты живешь? Или ты живешь в селе ( пригороде) и потому там нет пробок? Так надо было переехать в Боярку, не ездить в Киев и пробок нет там.
Ато что то я подозреваю, вернее даже знаю, что в центральных частях городов, хоть бы миллионников, везде так. Даже намного хуже, в Киеве нарики не валюятся и косяки , прямо в центре города, не курят. Как я самолично видел в Париже, Барселоне, не говоря уже о SF, LA, NY и Чикаго.
Но то, что наконец то ты отмучался и теперь в Европе ( или где там) и все хорошо, это же отлично. Единственное обидно, все же тема о цене недвижимости, хотя понауехи перевели в контекст "как ужасно жить в Киеве", что старый жилой фонд в центре Киева не имеет уже такой цены, как раньше была. Посему придется продать , отдать как первоначальный взнос, да и платить в ЕСе еще лет 20 кредит. Но это же мелочи, главное пробок нет.
але незважаючи на всі проблеми - це доволі комфортне місце для проживання, навіть порівнюючи з іншими європейськими столицями від 1 млн населення хоча б...
Насправді європейські столиці - то далеко не завжди найкомфортніші міста для проживання в країнах, бо часто-густо перенаселені мігрантами і взагалі надто великі, щоб бути дійсно комфортними - якщо порівняти Київ із меншими, але комфортнішими містами (Бірмінгем, Ліон, Турин, Мюнхен, Порту, Севілья, Вроцлав тощо), то все стає ще печальнішим - бо там як раз срача, туристів і мігрантів менше ніж в столицях, а якість життя вища
Т.е. уже надо сравнивать Киев с селами в ЕСе, не со столицами . Я даже не спорю, что села тихие, спокойные, красота и комфорт, как в хосписе.
Но все же цены в Киеве возвращаются к 22 му году, т.е. не весь народ желает впахивать в Европе, думать о документах, выслушивать спердоляй додому, а у кого есть возможность, предпочитают жить дома. Что логично.
но это не отменяет того, что кому то лучше где то там, за пределами Украины и это же отлично, что они могут свлить.
Влад-утикач, фотограф из солнечной Канады, тут все же тема не о мостах, а о недвижимости, так поведай все же народу:
Те хатынки, на фото твойи, такие как в Ирпне у нас строят, только у вас из из говна и палок, это в столице солнечной Канады или в зажопинске, в полях?
Ты, даже если купишь квартирку, метров 70, до смерти моргич выплатишь или нет, не успеешь? Мы же тут о реалиях для тех кто мечтает убежать от киевского прокурора на дороге.
А тем у кого ничего нет, но есть паспорт и старость, Канада, как и Америка, какие то квартирки, что б доживали, дает?
Ти серйозно? Не бачу не ліній тролейбуса, ні трамвая. Навіщо вони потрібні, якщо є машина, навіть не так, навіщо робити місцевій владі громадський транспорт, якщо у 80-х роках у США показник становив приблизно 0,5 машини на особу. Це приблизно 4 автомобілі на кожні 5 осіб, враховуючи, що в 1980 році населення США становило близько 227 мільйонів, а парк автомобілів налічував понад 120 мільйонів. Тим часом, у 80-х роках у СРСР було приблизно 12-15 автомобілів на 1000 осіб, що є дуже низьким показником порівняно з сучасними розвиненими країнами. Точну цифру важко визначити, оскільки вона значно варіювалася між республіками, а також значну частину автопарку становив комерційний транспорт, а не особисті автомобілі.
Пс. Так якого розвитку міста ти хочеш? Звісно будували висотки, щоб збільшити кількість людей на км2 і забезпечити громадським транспортом. Відповідно і дороги будували з урахуванням 15 авто на 1000 людей. Якби були авто як в сша, то Буча і Ірпінь були би мікрорайони Києва.
Були в Бердичеві, Звягелі, заторів немає "три" світлофора на все місто, 9 поверхових будинків дуже мало, 70% фонду 3-5 поверхів, і багато часних будинків. Ціни низькі. Ходив до окуліста, в око окалина попала, заплатив на той час 150грн. В Києві пару тижнями раніше із знайомого взяли 600. Приватна клініка і там і там.
Були в Бердичеві, Звягелі, заторів немає "три" світлофора на все місто, 9 поверхових будинків дуже мало, 70% фонду 3-5 поверхів, і багато часних будинків. Ціни низькі. Ходив до окуліста, в око окалина попала, заплатив на той час 150грн. В Києві пару тижнями раніше із знайомого взяли 600. Приватна клініка і там і там.
таки да, шикарное место и даже монастырь Босых Кармелитов имеется. Не то шо зажопье канадщины
Чорногорія, район Херцога
Русня не напрягає?
Я б сказав так. По ЄС ідеал розміру - десь 50 тисяч. МОжна і менше, можна трошки більше. Цієї кількості достатньо, щоб мати всю інфраструктуру, і недостатньо, щоб ствоити натовп людей який перетворить місто на "гетто"
Фігня це, а не ідеал. Живе багато знайомих і родичів у ЄС. Усі приблизно одне і те ж кажуть - мінімум тисяч 300 має бути населення міста, щоб у ньому можна було нормально жити і не ганяти у найближче велике місто. Приклад: жила досить близька мені родина у Польщі у місті населенням 100 тисяч. Взуття, одяг нормальні купити немає де. Аквапарку/парку розваг немає. Метро (там зветься Макро) немає. Роботи нормальної немає (самі поляки на це скаржаться). На роботу поляки їздили за 60 км до столиці воєводства. Затори до речі бувають. Усе містечко вивчили за рік. Переїхали в інше містечко з населенням 50 000 тисяч. (так треба було). На додачу до сказаного немає ще й Ашану , багатьох мережевих магазинів , торговельних центрів та пляжу. За великими покупками типу ковдри треба їхати за 40 км до столиці сусіднього воєводства (до столиці свого воєводства 70 км) . Їхні друзі жили у містечку населенням 20 000 - немає кінотеатру і спеціалізованих лікарів. Тобто сільське життя воно і є сільське життя, що у нас, що у ЄС. Хіба що для пенсіонерів.
По сравнению с Парижем ( да, там есть р-ны где не сильно грязно и арабов поменьше, но особо много понауехав наших там нет. Ибо дорого), Барселоной, Варшавой, как и остальными городами Польши, Римом и еще не одним городом ЕСа , Чикаго, Нью йорк , LA и прочими гадюшниками сша. Но США, все же сельская страна и в городах живут любители, остальные в скучных, но пригородах.
Так сталося, що я бачив всі столиці Європи - крім Валетти. Із них всіх Київ прекрасніший за Софію, Тірану та столиці мікро-уламків Югославії, типу Сараєво із Подгоріцею - а от із Белградом вже все не так просто. І це не тільки про статки населення чи радше диспропорцію статків столичного та сільського населення - "прекрасність" в моєму розумінні є інтеграційна величина, що складається із багатьох чинників. Цю величину намагаються визначити всілякі рейтинги, і я не бачив жодного рейтингу якості життя, де б Київ (до 2022) наближався до топу - а от рейтингів заторів, забрудненості повітря, зношеності інфраструктури тощо я бачив достатньо.
Яке місце у твоїй оцінці "прекрасності" європейських столиць займають такі фактори -доступність медичних послуг (час, місце, ціна) -відсутність мас осіб негритянсько-арабської національностей з відповідною негртянською арабською поведінкою ?
Яке місце у твоїй оцінці "прекрасності" європейських столиць займають такі фактори -доступність медичних послуг (час, місце, ціна) -відсутність мас осіб негритянсько-арабської національностей з відповідною негртянською арабською поведінкою ?
Ага ) Я про це теж питав Бо весь цей їх героїчний епос про становлення , столиці та інше бла , бла з картинками вже достав
Я б сказав так. По ЄС ідеал розміру - десь 50 тисяч. МОжна і менше, можна трошки більше. Цієї кількості достатньо, щоб мати всю інфраструктуру, і недостатньо, щоб ствоити натовп людей який перетворить місто на "гетто"
Фігня це, а не ідеал. Живе багато знайомих і родичів у ЄС. Усі приблизно одне і те ж кажуть - мінімум тисяч 300 має бути населення міста, щоб у ньому можна було нормально жити і не ганяти у найближче велике місто. Приклад: жила досить близька мені родина у Польщі у місті населенням 100 тисяч. Взуття, одяг нормальні купити немає де. Аквапарку/парку розваг немає. Метро (там зветься Макро) немає. Роботи нормальної немає (самі поляки на це скаржаться). На роботу поляки їздили за 60 км до столиці воєводства. Затори до речі бувають. Усе містечко вивчили за рік. Переїхали в інше містечко з населенням 50 000 тисяч. (так треба було). На додачу до сказаного немає ще й Ашану , багатьох мережевих магазинів , торговельних центрів та пляжу. За великими покупками типу ковдри треба їхати за 40 км до столиці сусіднього воєводства (до столиці свого воєводства 70 км) . Їхні друзі жили у містечку населенням 20 000 - немає кінотеатру і спеціалізованих лікарів. Тобто сільське життя воно і є сільське життя, що у нас, що у ЄС. Хіба що для пенсіонерів.
Ну я не знаю. Ненавиджу їздити у великі міста якщо є потреба, а тим більше там жити. Ми живемо в селі на три тищі осіб. Заправка, кік, россман, алді, реве, лідл, молодша і старша школи, дитсадки, стоматолог, декілька аптек, церква. Так, на роботу їздимо я 20 км, чоловік 60. Син на навчання 10 км на автобусі. До речі автобуси їздять причудово. Молодші діти ходять в школу пішки. Як на мене краще виїхати раз-два в люди, кіно, макдональдс, ніж жити в цьому постійному кіпіші.
Якщо абстрагуватися від модного урбанізма, які мінуси 20-поверхових чєловєйників? Саме висока щільність заселення формує зручну конкурентну інфраструктуру: купу ресторанів, садочків, клінік, які конкурують між собою і забезпечують вибір.
Історія про вибір житла це завжди про ваш особистий баланс. Інфраструктура для дітей, інфраструктура для дорослих, паркування, транспортна доступність, ЦІНА. Комусь важливо не бачити над головою більше 3 поверхів настільки, що він готовий за це платити х2, х3. Я не готова, та і вид з високого поверху мені подобається.
Віталік, конєшно, поганий мер. Але, як на мене, не через чєловєйнікі. Єдиний спосіб забезпечити доступність житла - збільшити його пропозицію. За ринкових умов ні іпотека, ні всіляка держпідтримка не робить житло дешевшим, навпаки, вони збільшують попит і відповідно ціну. Інша історія - міська інфраструктура, з якої, маючи профіцитний бюджет міста, можна було за ці роки зробити щось притомне, але маємо те, що маємо.
Яке місце у твоїй оцінці "прекрасності" європейських столиць займають такі фактори -доступність медичних послуг (час, місце, ціна)
Досить високе, на рівні із всією іншою соціалкою.
-відсутність мас осіб негритянсько-арабської національностей з відповідною негртянською арабською поведінкою ?
Маси осіб негритянсько-арабської національностей з'явилися там, де все добре із соціалкою (див.вище) і не з'явилися в такому комфортному для життя місті, як Київ - мабуть, ці дві речі якось пов'язані, але це не точно.
При бажанні є все, крім "тихо, спокійно". Давай фото/відео твого раю, зацінимо. В ідеалі - вид зі свого вікна.
Я не кажу, що прям рай, бо вибрали те що вибрали і з часом звикли + власники дуже порядні люди (а тут бувають абсолютно різні історії, тому це теж має цінність)
Фото ... гуляв сьогодні, повертався і згадав
ЖК Таунхаус «Щасливий маєток» вулиця Олегівська, 24а-30, Київ, 02000
Якщо абстрагуватися від модного урбанізма, які мінуси 20-поверхових чєловєйників? Саме висока щільність заселення формує зручну конкурентну інфраструктуру: купу ресторанів, садочків, клінік, які конкурують між собою і забезпечують вибір.
Це ти про сферу послуг, як щодо соціальної сфери? чєловєйнікі в щільній забудові вимагають співрозмірних собі лікарень та шкіл, паркінгів та доріг, громадського транспорту, стадіонів та спортзалів, окрім того, мешканцям чєловєйніків десь треба працювати - і не всі з них підуть надавати послуги іншим мешканцям чєловєйніків, комусь треба і в офіс, або й простигосподи на виробництво - а це створює ту саму маятникову міграцію, коли кожного ранку з району чєловєйніків всі пруцця до центру, а ввечорі - назад. В Києві репутація чєловєйніків додатково підмочена тим, що а) махрові самобуди б) без відповідної інженерної інфраструктури в) найнижчої якості і найгіршого розташування (звідси відносно низька ціна, одже - заселені вони будуть не самими заможними чєловєками, яким висока якість тої конкурентної інфраструктури з твого посту до лампочки - їм ціна важливіша).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Бо весь цей їх героїчний епос про становлення , столиці та інше бла , бла з картинками вже достав 
