Я пересіла з топової дизельної Куги у бензинову сх-5 спорт блек. так от, посадка для мене не змінилася, ніби в тому самому кріслі сижу, в якому і сиділа. після Куги не вистачає підігріва лобового скла, але у мазді є підігрів керма, якого не було у куги. почистиш лобове ручками і можна гріти їх на кермі))) в мазді новіша мультимедіа і це кайфово. це не для порівняння, у куги був масимум тих часів (моя була 2015 р.в.) салон куги був більш зносостійким, у мазди він ніжніший в тих місцях, де замша (у куги там була міцна тканина із залізною (як казав виробник) ниткою). у мене два малолітніх сина, я відчуваю різницю найважче було прийняти те, що після куги мазда "не їде". тобто вона їде, але немає того розгону, швидкості, тієї динаміки, яка була у куги. особливо це відчувалось на початку, поки я не звикла до такого, нового для мене, відчуття. у куги витрата пального була менша (8 куги проти 10,2 мазди) якщо є питання, питайте )))
Якщо мова про офіціал (на що натякає підігрів керма), то в усіх є як мінімум підігрів зони двірників, вмикається разом з підігрівом дзеркал і заднього скла. Не їде 2.0, 2.5 їде нормально, 2.5 турбо (буває така екзотика зі штатів) занадто їде і занадто жере )
мазда 2.5 или 2.0?
исходя из цифр по расходу топлива - то Мазда с движком 2,0.. ибо слышал, что 2,5 едет ощутимо ярче 2,0, но и расходует под 12 литров на сотню...
насправді дуже змінився стиль життя. куга (2.0, 190 л.с.) використовувалася активніше, кожен день і для більших пробігів. мазда - короткі пробіги по кілька км день через день, може кілька разів чи зараз, навіть, раз на тиждень. тому витрата пального в моєму випадку є не зовсім об'єктивним показником
мазда 2.5 или 2.0?
исходя из цифр по расходу топлива - то Мазда с движком 2,0.. ибо слышал, что 2,5 едет ощутимо ярче 2,0, но и расходует под 12 литров на сотню...
а что, 12 это много?
скажем так - у кума была Бубару Аутбек с 3,0 атмо V6 на гидротрансформаторе - кушала 12,5 литров на сотню... Аккорд зятя 2,4 на АКП кушал 11+ в среднем по его словам... Поэтому уж очень экономичным 2,5 от Мазды назвать довольно сложно..."как у всех" - будет более верно...
Якщо мова про офіціал (на що натякає підігрів керма), то в усіх є як мінімум підігрів зони двірників, вмикається разом з підігрівом дзеркал і заднього скла. Не їде 2.0, 2.5 їде нормально, 2.5 турбо (буває така екзотика зі штатів) занадто їде і занадто жере )
підігрів двірників і підігрів всього лобового скла - дві великі різниці. якщо у тебе був підігрів лобового, то підігрів двірників вже не сприймається як підігрів цієї зони. так, до хорошого швидко звикаєш. між підігрівом лобового і підігрівом керма я би вибрала підігрів лобового. але у мазди його немає
мазда 2.5 или 2.0?
мазда 2.0
а ну тогда да, не ррракета.
на момент моєї покупки сх-5 пропозицій з двигуном 2,5 не було. чи були, але я про них не знала (купувала нову з салона, робила тут тему на стадії вибору)
...
мазда 2.0
а ну тогда да, не ррракета.
на момент моєї покупки сх-5 пропозицій з двигуном 2,5 не було. чи були, але я про них не знала (купувала нову з салона, робила тут тему на стадії вибору)
а вот мне интересно - зачем большая динамика автомобиля маме двух сыновей??? она, что - будет сыновей учить срываться быстрее всех со светофора???!!!
Якщо мова про офіціал (на що натякає підігрів керма), то в усіх є як мінімум підігрів зони двірників, вмикається разом з підігрівом дзеркал і заднього скла. Не їде 2.0, 2.5 їде нормально, 2.5 турбо (буває така екзотика зі штатів) занадто їде і занадто жере )
підігрів двірників і підігрів всього лобового скла - дві великі різниці. якщо у тебе був підігрів лобового, то підігрів двірників вже не сприймається як підігрів цієї зони. так, до хорошого швидко звикаєш. між підігрівом лобового і підігрівом керма я би вибрала підігрів лобового. але у мазди його немає
да, подогрев лобового это вещь, но руля тоже приятно. лучше конечно обе опции иметь
...
исходя из цифр по расходу топлива - то Мазда с движком 2,0.. ибо слышал, что 2,5 едет ощутимо ярче 2,0, но и расходует под 12 литров на сотню...
а что, 12 это много?
скажем так - у кума была Бубару Аутбек с 3,0 атмо V6 на гидротрансформаторе - кушала 12,5 литров на сотню... Аккорд зятя 2,4 на АКП кушал 11+ в среднем по его словам... Поэтому уж очень экономичным 2,5 от Мазды назвать довольно сложно..."как у всех" - будет более верно...
и вы говорите. у меня форик на 2.5+вариатор есл 12, а оказывается вот оно как. ну или то по трассе, тогда верю.
Я пересіла з топової дизельної Куги у бензинову сх-5 спорт блек. так от, посадка для мене не змінилася, ніби в тому самому кріслі сижу, в якому і сиділа. після Куги не вистачає підігріва лобового скла, але у мазді є підігрів керма, якого не було у куги. почистиш лобове ручками і можна гріти їх на кермі))) в мазді новіша мультимедіа і це кайфово. це не для порівняння, у куги був масимум тих часів (моя була 2015 р.в.) салон куги був більш зносостійким, у мазди він ніжніший в тих місцях, де замша (у куги там була міцна тканина із залізною (як казав виробник) ниткою). у мене два малолітніх сина, я відчуваю різницю найважче було прийняти те, що після куги мазда "не їде". тобто вона їде, але немає того розгону, швидкості, тієї динаміки, яка була у куги. особливо це відчувалось на початку, поки я не звикла до такого, нового для мене, відчуття. у куги витрата пального була менша (8 куги проти 10,2 мазди) якщо є питання, питайте )))
Якщо мова про офіціал (на що натякає підігрів керма), то в усіх є як мінімум підігрів зони двірників, вмикається разом з підігрівом дзеркал і заднього скла. Не їде 2.0, 2.5 їде нормально, 2.5 турбо (буває така екзотика зі штатів) занадто їде і занадто жере )
чего экзотика, у нас продавались официальные 6, с 2.5Т, у родственников была. Считаю этот мотор избыточным, жрала где-то 13-14 в городе, ничего прям сверхестественного, но как по мне не ехала на свои 230 лошадей.
и вы говорите. у меня форик на 2.5+вариатор есл 12, а оказывается вот оно как. ну или то по трассе, тогда верю.
если вы говорите про расход топлива на Бубару кума...то очень интересное авто...что в городе, что по трассе у него получалось порядка 12,5 литра на сотню...возможно, из-за его дерганной манеры езды....
а вот мне интересно - зачем большая динамика автомобиля маме двух сыновей??? она, что - будет сыновей учить срываться быстрее всех со светофора???!!!
відчувається якась дискримінація. виходить, якщо у тебе є діти, то тобі вже ні динаміки, ні "стартонуть на светофоре"... добре, що хоть можна їздити на машині, а не тільки на тролейбусі
а вот мне интересно - зачем большая динамика автомобиля маме двух сыновей??? она, что - будет сыновей учить срываться быстрее всех со светофора???!!!
відчувається якась дискримінація. виходить, якщо у тебе є діти, то тобі вже ні динаміки, ні "стартонуть на светофоре"... добре, що хоть можна їздити на машині, а не тільки на тролейбусі
это просто моя логика...если вы любите порадовать сыновей песней своего двигателя, раскрученного до 7 тыс. оборотов или картинкой летящих навстречу деревьев на обочине дороги при скорости 250+ км\ч, то это кроме УДИВЛЕНИЯ и УВАЖЕНИЯ у меня никаких других чувств не вызывает....и дискриминация тут ни при чем....
и вы говорите. у меня форик на 2.5+вариатор есл 12, а оказывается вот оно как. ну или то по трассе, тогда верю.
если вы говорите про расход топлива на Бубару кума...то очень интересное авто...что в городе, что по трассе у него получалось порядка 12,5 литра на сотню...возможно, из-за его дерганной манеры езды....
в городе там было 15+, ну или город это езда по условной столичке.
Я пересіла з топової дизельної Куги у бензинову сх-5 спорт блек. так от, посадка для мене не змінилася, ніби в тому самому кріслі сижу, в якому і сиділа. після Куги не вистачає підігріва лобового скла, але у мазді є підігрів керма, якого не було у куги. почистиш лобове ручками і можна гріти їх на кермі))) в мазді новіша мультимедіа і це кайфово. це не для порівняння, у куги був масимум тих часів (моя була 2015 р.в.) салон куги був більш зносостійким, у мазди він ніжніший в тих місцях, де замша (у куги там була міцна тканина із залізною (як казав виробник) ниткою). у мене два малолітніх сина, я відчуваю різницю найважче було прийняти те, що після куги мазда "не їде". тобто вона їде, але немає того розгону, швидкості, тієї динаміки, яка була у куги. особливо це відчувалось на початку, поки я не звикла до такого, нового для мене, відчуття. у куги витрата пального була менша (8 куги проти 10,2 мазди) якщо є питання, питайте )))
ну атмо воно таке, недостатньо моменту особливо на пагорбах порівняно з турбодизелем (та навіть з дрібним турбобензином)
и вы говорите. у меня форик на 2.5+вариатор есл 12, а оказывается вот оно как. ну или то по трассе, тогда верю.
если вы говорите про расход топлива на Бубару кума...то очень интересное авто...что в городе, что по трассе у него получалось порядка 12,5 литра на сотню...возможно, из-за его дерганной манеры езды....
У мене був колега, у родині якого свого часу були три аутбеки В13 3.0 V6 5АКПП. По Києву стабільно 16-18 л/100 км що й не дивно для авто такої комплектації та ще й тих років. Які до дідька лисого 12,5?
а вот мне интересно - зачем большая динамика автомобиля маме двух сыновей??? она, что - будет сыновей учить срываться быстрее всех со светофора???!!!
відчувається якась дискримінація. виходить, якщо у тебе є діти, то тобі вже ні динаміки, ні "стартонуть на светофоре"... добре, що хоть можна їздити на машині, а не тільки на тролейбусі
это просто моя логика...если вы любите порадовать сыновей песней своего двигателя, раскрученного до 7 тыс. оборотов или картинкой летящих навстречу деревьев на обочине дороги при скорости 250+ км\ч, то это кроме УДИВЛЕНИЯ и УВАЖЕНИЯ у меня никаких других чувств не вызывает....и дискриминация тут ни при чем....
ви маєте право на свою логіку. але тут ми з Вами маємо різні погляди на ситуацію. в т.ч. щодо того, що може принести радість нашим сім'ям
відчувається якась дискримінація. виходить, якщо у тебе є діти, то тобі вже ні динаміки, ні "стартонуть на светофоре"... добре, що хоть можна їздити на машині, а не тільки на тролейбусі
Не звертайте уваги. Додаткова потужність, якщо вона є - це і приємно, і корисно. Тим більше, що йдеться зовсім не про захмарні цифри і не про супер прокачані двигуни.
ну атмо воно таке, недостатньо моменту особливо на пагорбах порівняно з турбодизелем (та навіть з дрібним турбобензином)
погоджуюсь, в такі моменти є відчуття, що вона "не тягне" там, де мала би спокійно їхати. це я озвучую особисті відчуття в одному самому місці на двох різних авто (зараз кажу про кугу, яка була, і мазду, яка є наразі)
Не звертайте уваги. Додаткова потужність, якщо вона є - це і приємно, і корисно. Тим більше, що йдеться зовсім не про захмарні цифри і не про супер прокачані двигуни.
дякую. насправді мені дивно, що треба виправдовуватися за те, що хочеш більш потужний двигун. коли обирала авто, то ще хотіла повний привід)))
Не звертайте уваги. Додаткова потужність, якщо вона є - це і приємно, і корисно. Тим більше, що йдеться зовсім не про захмарні цифри і не про супер прокачані двигуни.
дякую. насправді мені дивно, що треба виправдовуватися за те, що хочеш більш потужний двигун. коли обирала авто, то ще хотіла повний привід)))
На тему потужності у нас тут стільки досить регулярних ср... дискусій, що аж дивно, що поки не підняли. Як і про повний привід чомусь не стартують вкиди, а погодні умови ж прямо провокують
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
