такое. я от него ожидал намного больше, скажем так
попадался отзыв, про текущую октаву с 1,4 и автоматом, чел ездил в Карпаты летом, 4 человека, полный багажник, кондиционер, говорит, что периодически возникало желание выйти и толкать ее, особенно на обгонах, ну и расход что то под 9 вышел там.
расход то такое, ни о чем без вводных. а вот по езде, тот же 2.0 на мазде приятнее (сравниваю с шестеркой). Все же от 150 сил ожидаешь, что будут ехать
такое. я от него ожидал намного больше, скажем так
попадался отзыв, про текущую октаву с 1,4 и автоматом, чел ездил в Карпаты летом, 4 человека, полный багажник, кондиционер, говорит, что периодически возникало желание выйти и толкать ее, особенно на обгонах, ну и расход что то под 9 вышел там.
4 людини не треба, достатньо 2, але з багажом. Важко йому на підйомах дуже. Не штовхати, звісно, але помирає помітно. Це двигун для міста, не треба вимагати багато.
Там проблема не двигуна а коробки (читай водія). 150 к.с. - це 150 к.с. Не більше і не менше. В Україні немає таких доріг, де їх би не вистачало щоб їхати зі швидкістю рівною або більшою швидкості потоку... 1,4+8AT - це напівкустарна зв'язка для нерозвинутих країн. Ймовірно настроювали на "від..бісь"
расход то такое, ни о чем без вводных. а вот по езде, тот же 2.0 на мазде приятнее (сравниваю с шестеркой). Все же от 150 сил ожидаешь, что будут ехать
100%, він просто більш прогнозований.
...
попадался отзыв, про текущую октаву с 1,4 и автоматом, чел ездил в Карпаты летом, 4 человека, полный багажник, кондиционер, говорит, что периодически возникало желание выйти и толкать ее, особенно на обгонах, ну и расход что то под 9 вышел там.
4 людини не треба, достатньо 2, але з багажом. Важко йому на підйомах дуже. Не штовхати, звісно, але помирає помітно. Це двигун для міста, не треба вимагати багато.
Там проблема не двигуна а коробки (читай водія). 150 к.с. - це 150 к.с. Не більше і не менше. В Україні немає таких доріг, де їх би не вистачало щоб їхати зі швидкістю рівною або більшою швидкості потоку... 1,4+8AT - це напівкустарна зв'язка для нерозвинутих країн. Однозначно настроювали на "від..бісь"
Я іздив на кондовому 1.4 150 + DSG. До коробки питань (крім надійсності) немає.
в мене дизель 11 року 2,0 тді, прогрівається швидко так як є вебасто , зараз думаю в нових сучасних дизелях проблем з прогрівом не повинно бути але як пишуть що дорожче на 8 тис і пробігі малі то тоді мабуть бензин, в мене зараз теж малі пробігі але я все рівно не хочу бензин а газ тим паче, дизель мене влаштовує на всі 💯
Можлив в цих роках простіше. Але зі свіжих - це вже не придатні для користування в місті. Діапазон між регенераціями - 200-300 км. Як ловити ці моменти?
в мене теж вмикається регенерація, стають підвіщені оберти, хвилин 15 і все в нормі, якщо вже загорівся сажевик то 3 передача і трішки проїхати по окружній або по трасі дать сажевику просрат,,,,,,,, ся, знайомий їздить і на мерсі віано і на новому хюндаі старія тільки з салону каже проблем нема, мабуть щось знають якщо купили для міста нову машину під 80 тис і дизель а не бензин, але да згоден тут кожному своє я пʼять років від їздив на новому супербі бензин і вже більше 11 років на дизелі то бензину не хочу
Дизель більш для траси а я в основному по місту в інколи між містами. У мене пробіг річний 10.000-12.000 км.
в мене теж зараз мінімальний пробіг і нічого все ок, це ж сучасний дизель вже а не 1,9 та 2,4 що були давно на течиках, ну і повинні електро тенти вже стояти що б дуже швидко було тепло в салоні
Там не стільки про тепло, скільки про те, що дуже страждає екологія, тобто сажовий фільтр, постійні регенерації через які збільшена витрата пального і тд. Для коротких пробігів дизель точно ні.
ну незнаю в мене проблем нема з короткими пробігами зараз, звичайно для траси дизель гарніше але і сучасні бензинові двигуни їдять мало я маю на увазі ТСІ, але 1,4 як на мене то замало
Дизель більш для траси а я в основному по місту в інколи між містами. У мене пробіг річний 10.000-12.000 км.
в мене теж зараз мінімальний пробіг і нічого все ок, це ж сучасний дизель вже а не 1,9 та 2,4 що були давно на течиках, ну і повинні електро тенти вже стояти що б дуже швидко було тепло в салоні
Там не стільки про тепло, скільки про те, що дуже страждає екологія, тобто сажовий фільтр, постійні регенерації через які збільшена витрата пального і тд. Для коротких пробігів дизель точно ні.
У Єгора прогрівається швидко, бо Вебаста. Якщо виїхав з дома і попав в затор через пару км, то нічого не прогрівається повністю, навпаки, якщо повністю прогрівся і попав в затор, температура двигуна починає падати, це в зимовий період. Помічав це на 1.3 і 2.0 дизелях. Поїздивши пару тижнів по Києву без виїзду на кільцеву, і коли приїхали купляти авто та підключили сканер, то перше, що спитпли, чи давно виїжджав за місто, бо сажи вже було багато? Якщо є відрізки по трасі або окружній, то купляти дизель можна, якщо суто по місту, то краще гібрид. Це якщо ми за економію на пальному. Мене витрата 7-7.5 л на 2.0 дизелі цілком влаштовувала, але в мене за містом було багато пробігу. Зараз суто для міста купив бензин, прогрів взагалі не порівняти, хоча в дизелі "електродогрівач" стояв, ще і двигун майже не чутно. Дизель трохи наполягав, що вібрацією, що торохкотінням. Але це суто мої "таракани".
...
в мене теж зараз мінімальний пробіг і нічого все ок, це ж сучасний дизель вже а не 1,9 та 2,4 що були давно на течиках, ну і повинні електро тенти вже стояти що б дуже швидко було тепло в салоні
Там не стільки про тепло, скільки про те, що дуже страждає екологія, тобто сажовий фільтр, постійні регенерації через які збільшена витрата пального і тд. Для коротких пробігів дизель точно ні.
У Єгора прогрівається швидко, бо Вебаста. Якщо виїхав з дома і попав в затор через пару км, то нічого не прогрівається повністю, навпаки, якщо повністю прогрівся і попав в затор, температура двигуна починає падати, це в зимовий період. Помічав це на 1.3 і 2.0 дизелях. Поїздивши пару тижнів по Києву без виїзду на кільцеву, і коли приїхали купляти авто та підключили сканер, то перше, що спитпли, чи давно виїжджав за місто, бо сажи вже було багато? Якщо є відрізки по трасі або окружній, то купляти дизель можна, якщо суто по місту, то краще гібрид. Це якщо ми за економію на пальному. Мене витрата 7-7.5 л на 2.0 дизелі цілком влаштовувала, але в мене за містом було багато пробігу. Зараз суто для міста купив бензин, прогрів взагалі не порівняти, хоча в дизелі "електродогрівач" стояв, ще і двигун майже не чутно. Дизель трохи наполягав, що вібрацією, що торохкотінням. Але це суто мої "таракани".
Дякую а мені подобається звук як працює дизель
Дивлячись, що важливіше - багажник та місце ззаду чи компактніший розмір.
Карок
+ Відносно компактний - 4,4м. Простіше паркуватис , +"жип" - Менше місця позаду - Менше багажник - Більша на 0,5-1л витрата
Октава
+ більше місця позаду + багажник - Довша, складніше знайти місце на парковці - Не жип
Щодо кліренсу, як переваги - це кумедно. Бо Карок не найвищий по кліренсу. Там щось реальних 16-17, що не прямо щоб більше, ніж в Октавії. Єдине геометрія у Карока краща для лісових доріг. Але маю сумніви про таке використання
ІМХО звісно, але якщо монопривід, то я б вибрав Октавію, вона все ж більша та й комфортніша буде. Ця зима показала, що класно(але не критично) мати саме повний привід, кліренс сучасних паркетників не набагато більше кліренсу Октавії з ППД.
Як показала ця зима, кліренс все ще не надто потрібен (жодних проблем з 12 см), а повний привід прям наздвичайно приємна фіча, яка дає можливість їхати і паркуватись де хочеться, а не де вийде.
Як показала ця зима, кліренс все ще не надто потрібен
залежить від того, де їздиш я в селі з 22 см кліренсу надірвав пильник (ота фетрова штука на днищі) на льодяних надовбах. Частково я сам винен, бо відволікся, але щось нижче там би просто висіло на тих гулях.
У мене на Прадіку захист страждав постійно. Але він їздив там, де 99% машин не зʼявиться ніколи. Міським жителям воно не треба.
На скільки я розумію, то ТС розглядає монопривідні варіанти сабжевих авто. Тому в даній категорії тут монопривідний паритет.
Дивлячись, що важливіше - багажник та місце ззаду чи компактніший розмір.
Карок
+ Відносно компактний - 4,4м. Простіше паркуватис , +"жип" - Менше місця позаду - Менше багажник - Більша на 0,5-1л витрата
Октава
+ більше місця позаду + багажник - Довша, складніше знайти місце на парковці - Не жип
Щодо кліренсу, як переваги - це кумедно. Бо Карок не найвищий по кліренсу. Там щось реальних 16-17, що не прямо щоб більше, ніж в Октавії. Єдине геометрія у Карока краща для лісових доріг. Але маю сумніви про таке використання
То може треба Карок порівнювати з Скалою? По габаритам дуже схожі. Можливо і по розміру і оснащенню салону будуть схожі, а октавія то вже трохи класом вища буде.
То може треба Карок порівнювати з Скалою? По габаритам дуже схожі. Можливо і по розміру і оснащенню салону будуть схожі, а октавія то вже трохи класом вища буде.
Дамо слово ШІ.
Клас і позиціонування Kamiq — B-SUV (компактний кросовер) Scala — C-клас (хетчбек) Octavia — C/D-клас (ліфтбек або універсал) Karoq — C-SUV (середній кросовер)
Розміри (приблизно) Kamiq — ~4,24 м Scala — ~4,36 м Karoq — ~4,38 м Octavia — ~4,69 м
Простір і клас
Octavia суттєво більша за всі три моделі: більша колісна база значно більший багажник вищий рівень шумоізоляції та оснащення
Якщо розташувати по “старшинству”:
Kamiq → Scala → Karoq → Octavia
Отже: Scala ближча до Kamiq Octavia вже на клас вище і ближча за рівнем до Karoq, але в кузові легковика
расход то такое, ни о чем без вводных. а вот по езде, тот же 2.0 на мазде приятнее (сравниваю с шестеркой). Все же от 150 сил ожидаешь, что будут ехать
100%, він просто більш прогнозований.
Тестував мазду 2.5, особливо не вразив, думає пару секунд на педаль газу, як турбо-ваг, але ж турбіни немає. Потім тестував цей же двигун на СX-60, так там взагалі все погано, враховуючи масу авто.
То може треба Карок порівнювати з Скалою? По габаритам дуже схожі. Можливо і по розміру і оснащенню салону будуть схожі, а октавія то вже трохи класом вища буде.
Напевно так і є. Скала, що по розміру салону, що по багажнику буде найближча. Багажник 460 л і 520 у Карока.
По моїм замірам власною дупою, якщо брати розмір салону по довжині від меншого, до більшого
Скала-Карок-Камік-Октава.
Дивлячись, що важливіше - багажник та місце ззаду чи компактніший розмір.
Карок
+ Відносно компактний - 4,4м. Простіше паркуватис , +"жип" - Менше місця позаду - Менше багажник - Більша на 0,5-1л витрата
Октава
+ більше місця позаду + багажник - Довша, складніше знайти місце на парковці - Не жип
Щодо кліренсу, як переваги - це кумедно. Бо Карок не найвищий по кліренсу. Там щось реальних 16-17, що не прямо щоб більше, ніж в Октавії. Єдине геометрія у Карока краща для лісових доріг. Але маю сумніви про таке використання
коли був суперб де він тільки не їздив за 5 років і ліса і поля і ні разу не підвів то :менше то теж проїде і по лісі і по полю звісно не по коліна в багнюці
коли був суперб де він тільки не їздив за 5 років і ліса і поля і ні разу не підвів то :менше то теж проїде і по лісі і по полю звісно не по коліна в багнюці
Перед Октавою була Астра хетч, довжина близька до Карока. Я грунтовкою їздив до озера. На Октавії не поліз, бо задній звіс би чіпляв.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
я в селі з 22 см кліренсу надірвав пильник (ота фетрова штука на днищі) на льодяних надовбах. Частково я сам винен, бо відволікся, але щось нижче там би просто висіло на тих гулях.
