або WhatsApp, або Telegram, на мобільні номери, при цьому, будучі всередині України? Я ніфіга не можу знайти пояснень.
у мене в Києві на 20 поверсі практично відсутній київстар, точніще він є, але в одному куту квартири - 1 палка на телефоні. І що мені робити?
активуй vo-lte та vo-wifi. водафон давно і без піару запустив, вдома автоматом виклики йдуть через мережу. півроку тому дуже допомогало - інет при блекаутах працював, резервувати живлення роутера не складно, а мобільні мережі сильно просідали (особливо кс - відвалювався практично одразу і повністю).питання в у автора мені здається трохи в іншій площині: дзвонять не вайбер-вайбер, а вайбер-мобільний.
Може людина весь день за компом і зателефонувати з компа зручніше. Як то кажуть, не знімая гарнітури з вух...
Попередній офіс був у напівпідвальному приміщенні - там мобільний зв'язок майже не працював.
До появи VO-WIFI якість звязку через мережу стільникову поступалась.
В мене дві карти КС та Водафон, на обох безліміт в мережах. Тому тут не стоїть питання "економії"
99% комунікації через вотсап за два крайні роки
я от не розумію, чому саме ватсап. Причому всі мої знайомі військові сидять саме на цьому месенджері (наче вказівка зверху була), хоча сігнал більш захищений
99% комунікації через вотсап за два крайні роки
я от не розумію, чому саме ватсап. Причому всі мої знайомі військові сидять саме на цьому месенджері (наче вказівка зверху була), хоча сігнал більш захищений
ватсап удобніший в плані передачі і перегляду документів
99% комунікації через вотсап за два крайні роки
я от не розумію, чому саме ватсап. Причому всі мої знайомі військові сидять саме на цьому месенджері (наче вказівка зверху була), хоча сігнал більш захищений
На Сигналі також немало народу. У вотсапі також хороший захист, + компанія США, + репутація Фейсбуку. Оскільки США нам які не які, а союзники, тому окрім сигналу, використовується і вотсап. Все імхо, із спостережень.
99% комунікації через вотсап за два крайні роки
я от не розумію, чому саме ватсап. Причому всі мої знайомі військові сидять саме на цьому месенджері (наче вказівка зверху була), хоча сігнал більш захищений
Зеленка зручніше у використанні
99% комунікації через вотсап за два крайні роки
я от не розумію, чому саме ватсап. Причому всі мої знайомі військові сидять саме на цьому месенджері (наче вказівка зверху була), хоча сігнал більш захищений
тому що ватсап слухає і пише той, "хто треба" а не хз хто
99% комунікації через вотсап за два крайні роки
я от не розумію, чому саме ватсап. Причому всі мої знайомі військові сидять саме на цьому месенджері (наче вказівка зверху була), хоча сігнал більш захищений
На Сигналі також немало народу. У вотсапі також хороший захист, + компанія США, + репутація Фейсбуку. Оскільки США нам які не які, а союзники, тому окрім сигналу, використовується і вотсап. Все імхо, із спостережень.
ну смішно ж, їй-богу...
тому що ватсап слухає і пише той, "хто треба" а не хз хто
Пан в курсі, що таке end-to-end шифрування?
тому що ватсап слухає і пише той, "хто треба" а не хз хто
Пан в курсі, що таке end-to-end шифрування?
все це чудово в теорії, але на практиці завжди має бути хтось з запасними ключиками, щоб "поліпшувати якість" або "боротись з тероризмом" ну і не забуваємо про метаданні
тому що ватсап слухає і пише той, "хто треба" а не хз хто
Пан в курсі, що таке end-to-end шифрування?
все це чудово в теорії, але на практиці завжди має бути хтось з запасними ключиками, щоб "поліпшувати якість" або "боротись з тероризмом" ну і не забуваємо про метаданні
У end-to-end не може бути запасних ключиків, бо вони генеруються клієнтами та по мережі не передаються. Метадані - так, але вони не допоможуть при бажанні слухати розмову чи читати листування.
ну смішно ж, їй-богу...
"У нас есть такие ракеты..., но мы вам про них не расскажем!" (С)
робот-пилосос тихо усміхнувся у куточку...
...
все це чудово в теорії, але на практиці завжди має бути хтось з запасними ключиками, щоб "поліпшувати якість" або "боротись з тероризмом" ну і не забуваємо про метаданні
У end-to-end не може бути запасних ключиків, бо вони генеруються клієнтами та по мережі не передаються. Метадані - так, але вони не допоможуть при бажанні слухати розмову чи читати листування.
ну смішно ж, їй-богу...
"У нас есть такие ракеты..., но мы вам про них не расскажем!" (С)
що заважає клієнту злити ваш ключик куди треба?
US authorities reportedly investigate claims that Meta can read encrypted WhatsApp messages
Якщо зламаний клієнт, то єдина можливість щось отримувати - це тупо відправляти на сторону вже розшифровані дані, бо ключі генеряться для кожного повідомлення. Почитайте як працює протокол!
US authorities reportedly investigate claims that Meta can read encrypted WhatsApp messages
Статья повністю висмоктана з пальця - хтось комусь щось сказав, що хтось щось читав. Ну і звісно, якщо встановити модифікований застосунок, то там може бути все що завгодно, бо фактично це троян. "Потужна" аналітична стаття!
що заважає клієнту злити ваш ключик куди треба?
Якщо зламаний клієнт, то єдина можливість щось отримувати - це тупо відправляти на сторону вже розшифровані дані, бо ключі генеряться для кожного повідомлення. Почитайте як працює протокол!
US authorities reportedly investigate claims that Meta can read encrypted WhatsApp messages
Статья повністю висмоктана з пальця - хтось комусь щось сказав, що хтось щось читав. Ну і звісно, якщо встановити модифікований застосунок, то там може бути все що завгодно, бо фактично це троян. "Потужна" аналітична стаття!
Уточнюю запитання: що заважає компанії Meta написати клієнтський застосунок таким чином, щоб за потреби мати доступ до клієнтських ключів, або ж до незашифрованої інформації? Мова не йде про якийсь там "злам" третіми особами.
Уточнюю запитання: що заважає компанії Meta написати клієнтський застосунок таким чином, щоб за потреби мати доступ до клієнтських ключів, або ж до незашифрованої інформації? Мова не йде про якийсь там "злам" третіми особами.
\Ніхто, але вони його таким не написали, бо використовують протокол Signal. Якщо хтось 3й має доступ, то це вже не Signal.
Уточнюю запитання: що заважає компанії Meta написати клієнтський застосунок таким чином, щоб за потреби мати доступ до клієнтських ключів, або ж до незашифрованої інформації? Мова не йде про якийсь там "злам" третіми особами.
\Ніхто, але вони його таким не написали, бо використовують протокол Signal. Якщо хтось 3й має доступ, то це вже не Signal.
ага, ага, или написали, в чем я уверен, но просто никому не сказали. но надо верить, что там оно все не как тут, там не следят и не обманут:))
Уточнюю запитання: що заважає компанії Meta написати клієнтський застосунок таким чином, щоб за потреби мати доступ до клієнтських ключів, або ж до незашифрованої інформації? Мова не йде про якийсь там "злам" третіми особами.
\Ніхто, але вони його таким не написали, бо використовують протокол Signal. Якщо хтось 3й має доступ, то це вже не Signal.
Вихідного коду Whatsapp немає у відкритому доступі (на відміну від Signal), тобто ми маємо на слово вірити компанії Meta, що сама компанія Meta не має доступу до клієнтських ключів?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
