АСКА - кидалово ? (2/2) / Закон, страхування та кредити

Насколько я поняла, это материал АСУ, и просила прокомментировать вот эту статью http://www.insurhelp.org.ua/Strax_moshen...kogo.html/#mifi

Комментировать долго, остановлюсь на основных моментах.

- Иск гражданки Малашенко по поводу якобы невыплаченной ей пенсии был проигран ею в двух судах различных инстанций. Вопрос: какие в таком случае должны быть основания для выплаты?

- По поводу иска гражданина Орешкина.
Застрахованный дом жителя Днепропетровска г-на Орешкина пострадал в результате просадки грунта (для Днепропетровска просадки грунта в последнее время – явление обычное). В этой связи, «АСКА» потребовала от г-на Орешкина предоставить справку о том, что здание изначально было построено с учетом геологических особенностей местности. Клиент с предоставлением справки затягивал, соответственно, затягивалась и выплата. В итоге, «АСКА» сама (!) вместо своего клиента занялась сбором страховых документов. Когда же искомая справка была получена, страховой акт был подписан, и страховая выплата была произведена.
Однако, г-на Орешкина такое решение вопроса не удовлетворило, и он подал иск против компании «АСКА» в Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепропетровска.
Каково же было удивление юристов компании «АСКА», когда они узнали о том, что решение по этому делу (в пользу клиента, естественно, включая пеню за просрочку выплаты – вы еще помните, кто собирал справки по страховому событию? - и моральный ущерб) было вынесено 15 июня 2006 г... Индустриальным районным судом Днепропетровска. Юристы-юмористы впопыхах даже не пригласили на рассмотрение дела... представителя ответчика, т.е. страховой компании «АСКА». А зачем? Суду и так все ясно...
Событие, о котором идет речь, произошло 08 августа 2005 г. (обратите внимание на дату), и, согласно информации, содержащейся даже в решении Индустриального суда г. Днепропетровска, признано страховым, в результате чего страхователь ПОЛУЧИЛ выплату в сумме 20650,08 грн.
Однако, клиент оспорил сумму выплаты, вооружившись выводами городского коммунального предприятия инженерной защиты территории города № 83 от 05.04.06 г. (запомните и эту дату), где сказано (цитата по решению суда: «...в связи с повышением уровня подземных вод произошла новая деформация зданий (ранее, СЕНТЯБРЬ 2005 Г. - выделение мое. Вы не забыли, когда было страховое событие?) - отмечалась деформация трехэтажного жилого дома... Новая деформация наблюдалась 02.04.06 г.».
При новой сумме иска в 416 061 грн. (почувствуйте разницу!), пени, согласно решению суда, «натикало» аж... на 750 (да-да, семьсот пятьдесят) тысяч! За какой период? А вот подумайте, если «новая деформация наблюдалась» 2 апреля, а уже 15 июня вынесено решение суда!
Правда, 8 сентября 2006 г. тот же самый Индустриальный суд отменил свое предыдущее решение по делу, внезапно обнаружив, что... «ответчик в судебном заседании участия не принимал, поскольку о времени и месте слушания дела уведомлен не был, следовательно, не мог предоставить суду свои доказательства». Без малого три месяца ушло на осознание этого прискорбного факта...
Новое судебное заседание было назначено на 12 сентября. Однако, оно получилось предельно скоротечным, и для истца закончилось полным пшиком. Исковое заявление г-на Орешкина было решено оставить без рассмотрения, поскольку... этот же иск в настоящее время рассматривает другой (Амур-Нижнеднепровский) районный суд. Только вот забыл «морально поиздержавшийся» господин уведомить о своем прежнем иске приднепровских служителей Фемиды. А те в спешке и сами не слишком спешили установить сей очевидный факт. Вскоре и Амур-Нижнеднепровский суд поставил точку в споре, приняв сторону "АСКА".

- По поводу искаженной статистики страховых компаний по автогражданке.
Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», известный также как Закон «Об автогражданке», вступал в действие с 1 января 2005 г. В то же время, система автогражданки существовала и ранее, на условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1175 от 28 сентября 1996 г. В преддверии принятия Закона «Об автогражданке», которым существенно повышались страховые платежи, на рынке возникла определенная растерянность, которую компетентные органы не очень-то и спешили разрешить. Это побудило многих клиентов заключить договор страхования на старых условиях в самом конце 2004 г, в надежде на то, что эти договоры тоже будут признаваться. Договора, естественно, действовали и в 2005 г., выплаты по ним осуществлялись.
Таким образом, в 2005 году страховщики активно выплачивали по договорам страхования, заключенным в 2004 году еще на старых условиях.
В то же время, Моторно-Транспортное Страховое Бюро составляло отчеты о деятельности страховых компаний по автогражданке, интересуясь в первую очередь договорами, заключенными в соответствии с новым Законом. Естественно, в своих отчетах Бюро оперировало именно этими цифрами, и выплаты по старым договорам (заключенным в 2004 г.) в этих сводках также не фигурировали.
Возникли разногласия между двумя источниками информации, особенно заметные, когда анализировать выплаты. По данным Госкомфинуслуг (включающим предыдущую деятельность компаний), за 2005 г. было выплачено почти 75 млн.грн.; по данным Бюро, которые учитывали только платежи и выплаты по договорам, заключенным по условиям, установленным согласно новому Закону, было выплачено 33 млн.грн.
И кого при этом волнует, что Будет ли при этом сказано, что за 2006 г. уровень выплат по автогражданке составил уже 24% (а компании «АСКА» - 36%, а по страхованию физических лиц - и вовсе 71,3%)?

- Выплаты по "Азовстали".
Шиза косит наши ряды. Наехать на страховую компанию, что она НЕ выплачивает - это понятно. Но что ВЫПЛАЧИВАЕТ?
"А многие ли знают о том, что из этой суммы «АСКА» заплатит менее 1%, а остальные средства должны выплатить зарубежные перестраховщики?" (Скрывала ли это «АСКА»? Нет, и не скрывает сейчас. Но механизм перестрахования работает так: сначала выплати сам, а потом получи перестраховочное возмещение от партнера. К тому же, по Закону Украины «О страховании», если по договору страхования страховая сумма превышает 10% суммы уставного фонда и страховых резервов – надо перестраховывать, а по этому договору страховая сумма превысила 1 миллиард долларов).
"Кроме того, и «Азовсталь», и сама «АСКА» принадлежат одному и тому же хозяину - ЗАО «Систем Кэпитал Менеджмент» и поэтому данная выплата со стороны «АСКА» - не более, чем перекладывание денег из кармана в карман". (И как это соответствует предыдущему абзацу, из которого следует, что «из одного кармана в другой» переложится только 1% этой суммы?).
"Из приведенных выше мнений экспертов можно сделать следующие выводы:
С точки зрения технической возможности указанная причина страхового случая могла быть искусственной" (а обычно доменные печи взрываются сами по себе, так сказать - естественным путем и по личной инициативе. А вот владельцам завода «Азовсталь» пришла в голову хорошая идея – чтобы срубить деньжат, взорвать завод. Так, что ли?).
"Настораживает, что для многих российских и европейских страховых компаний подобный страховой случай явился неожиданным" (для страховщиков, а тем более – перестраховщиков, «неожиданных» страховых случаев не бывает, иначе как бы они рассчитали страховой тариф - даже последствия теракта 11 сентября были застрахованы. А что домна взорвалась – так, действительно, не каждый день, и даже не каждый год такое случается).
"Удивляет, что такая крупная авария обошлась без человеческих жертв (а может момент аварии был заранее известен?)" (наглая ложь, пострадало три человека, хоть бы матчасть поучили, что ли. Так мало – исключительно потому, что была ночная смена);
"эксперты не исключают искусственный характер аварии как элемента финансовой схемы" (только вот непонятно, в чем сама схема-то состоит? Разве что, назло кондуктору, купить билет и пойти пешком. «Оно, конечно, АСУ герои, но зачем же домны взрывать? От того убыток казне...»).

- По поводу страхования стадиона "Шахтер".
"К ряду дешёвых сенсаций принадлежит и страхование компанией «АСКА» стадиона футбольного клуба «Шахтер», который также принадлежит ЗАО «Систем Кэпитал Менеджмент». Так компания «АСКА» создаёт мифы о крупных выплатах". (А причем тут страхование стадиона к выплатам? По-моему, здесь о выплатах речи не идет, до них, к счастью, пока что дело не дошло).
"Обратная сторона сенсаций. По страховке стадиона «Шахтёр»:
«То, что «Шахтер» застраховал новый стадион именно в «АСКА», не удивительно. Ведь эта страховая компания вместе с футбольным клубом входит в одну финансово-промышленную группу - «Систем Кэпитал Менеджмент»... Таким образом донецкий футбольный клуб сможет оптимизировать налогообложение – ведь все затраты на страхование относятся на валовые расходы, что уменьшает уплачиваемый налог на прибыль". (ФК «Шахтер» приносит прибыль? Откуда данные? Кроме того, нам почему-то кажется, в свете событий с «Азовсталью», что даже риск «невероятных» событий лучше все же застраховать, и поручить это профессионалам).
«АСКА же не получит никаких дополнительных бонусов и премий, поскольку она тоже является собственностью Рината Ахметова», - говорит директор компании «Страховой брокер «Дедал» Ибрагим Габидулин. - Эта сделка фиктивная. Деньги из одного кармана просто переложили в другой». (Брокерам, конечно, виднее. А случай с "Азовсталью" ничему не научил. Т.е. страховаться и не получать выплаты - плохо; страховаться и получать выплаты - еще хуже).

Агент206, КАКИЕ ЕЩЕ БРЕДНИ АСУ В НАШ АДРЕС ВАМ ОТКОММЕНТИТЬ?

PS. О том, что это за крендели - АСУ, и с чем их едят, я как-нибудь при случае распишу в их специальном топике, который тут напургенили.