Спасибо всем, кто по делу помог. Раз нету таких буковок - то нету. Договариваться - мое второе имя.
Хм, только иногда по некоторым видам страхования яблок приходится раздавать больше, чем принесли, кстати. А помимо налогов есть еще накладные расходы, тоже кстати. И самое главное. Если бы страховые компании не имели прибыли, то их бы просто не существовало. Так о чем вообще дискуссия?
Хм, только иногда по некоторым видам страхования яблок приходится раздавать больше, чем принесли, кстати. А помимо налогов есть еще накладные расходы, тоже кстати. И самое главное. Если бы страховые компании не имели прибыли, то их бы просто не существовало. Так о чем вообще дискуссия?
Что, собственно, и пытались "донести" до сознания топикастера))))
Тихо, тихо..... Что значит суду ГО - "до лампочки"? Неправда это! Главное - привлечь страховую, которая застраховала ГО ответчика в качестве соответчика, и, как показывает практика - обе страховые (чаще всего) идут на мировую ещё в процессе рассмотрения дела)))
А кто заставит страховую в суд пойти?
Суду вообще многое до лампочки, они рассматривают дело только в рамках иска, шаг в сорону их не интересует.
Вообще все написанное мной - реальный случай, правда чем закончилось не в курсе.
Сейчас у вас есть три варианта: 1. По требованию СК выплатить регрес. 2. Оспорить в суде результаты экспертизы (маловероятно). 3. Долго судиться с СК и в итоге выплатить регрес и судовые издержки.
Еще есть: 4. Быстренько ликвидировать компанию, пока иска еще нет. Затем открыть новую. 5. Вывести из директорского состава всех дееспособных лиц. Всю прибыль скинуть на другую компанию, все долги оставить тут. Заявить о банкротстве .
Не пиши того, о чем не имеешь представления. Санкция все правильно написала.
Это по иску ГО на 2000?
Это по иску ГО на 2000?
ну дык и вопрос принципиальный, буквально, религиозный.
Не пиши того, о чем не имеешь представления. Санкция все правильно написала.
Просвети меня о великий гуру, почему тогда:
Вообще все написанное мной - реальный случай, правда чем закончилось не в курсе.
Система дала сбой? Может всетаки не все страховые умеют договариваться?
Г-н журналист, Ваши силлогизмы основываются на ошибочных посылках: во всем мире (а не только на Украине) деньги, собираемые страховой компанией с клиентов, не являются исключительным источником выплаты компенсаций. Точнее говоря, страховые суммы компания, как правило, выплачивает из имеющихся денег, но потом взыскивает соответствующие суммы (в вашем случае - с вашей газеты, а газета, в свою очередь, может подать регрессный иск и взыскать эту сумму со своего сотрудника, виновного в ДТП). Правило очень простое - за ДТП должен расплачиваться виновник. Те, кто расплачиваться за ДТП не хотят, перекладывают риск на третью сторону (путем приобретения страховки ГО). Вот и вся логика: виноват - плати, не хочешь платить - страхуйся.
Кстати говоря, если Вы на страницах своей газеты обвините эту страхову в попытках "заработать дважды", то страховая вполне может подать иск, в котором потребует компенсации за ущерб своей деловой репутации, который нанесла ваша статья. И будете вы тогда доказывать, что страховые компании, застраховав клиента по КАСКО, не должны взыскивать ущерб с виновников ДТП
судя по некоторым постам - я почти окружен юристами сраховых компаний. Продолжают кидаться, даже когда я прямо заявил - спасибо, я понял. Тпру-уу.
А кто заставит страховую в суд пойти?
Суду вообще многое до лампочки, они рассматривают дело только в рамках иска, шаг в сорону их не интересует.
По первому пункту: судебная повестка и копия искового заявления. По второму пункту: а что мешает истцу расширить эти рамки и предъявить претензии не только к виновнику, но и к его страховой? Или ты считаешь, что суд должен работать на истца в качестве адвоката?
Система дала сбой? Может всетаки не все страховые умеют договариваться?
Ну, насколько я понимаю - результат ещё не известен.
придётся платить страховой компании потерпевшего из "кармана" фирмы, а потом разбираться (предъявлять регресный иск) со своим водителем...
И каковы будут перспективы такого регресса, учитывая лимит ответственности работника перед работодателем по трудовому законодательству? Похоже, о случае полной материальной ответственности тут говорить не приходится
А кто заставит страховую в суд пойти?
Подаётся ходатайство о замене ответчика по делу, к нему прилагается копия полиса ГО, в ходатайстве ссылка на ст.1194 ГК... Если ответчика и не заменят, то страховую в качестве соответчика привлекут. Кстати, бывают интересные случаи, у меня как-то в такой ситуации оказалось, что потерпевший получил деньги от страховой по полису ГО виновника, а потом попытался через суд получить эту сумму вторично уже с виновника. Суд, когда это выяснилось после привлечения страховой, очень удивился
придётся платить страховой компании потерпевшего из "кармана" фирмы, а потом разбираться (предъявлять регресный иск) со своим водителем...
И каковы будут перспективы такого регресса, учитывая лимит ответственности работника перед работодателем по трудовому законодательству? Похоже, о случае полной материальной ответственности тут говорить не приходится
У тебя есть другие предложения?
Да нет тут особых предложений, но и регресс к наёмному водителю вряд ли будет иметь судеьную перспективу
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
