Судебный порядок отличается от вымогательства на месте
если ты откажешься от оплаты и вежливо попросишь вернуть твой автомобиль, сказав такую фразу - "взыскивайте эти деньги через суд" - что ответят доблестные работники штрафплощадки? Правильно))) Они ответят - автомобиль свой - тоже истребуй у нас через суд)))))
Так это тоже совершенно ясно и проистекает из части шизоидного Решения 47/207, относящейся к эвакуации ТС. Там для эвакуатора как бы не предусмотрен вариант уехать пустым ЗЫ.Альтернативный вариант - приостановить захват автомобиля, не нарушив УК, и скрыться - пусть потом Киевдорсервис взыщет оплату через суд С легковым не пробовал, а с месяц назад вокруг моего буса эвакуаторщики покрутились и уехали - стропы коротки
если ты откажешься от оплаты и вежливо попросишь вернуть твой автомобиль, сказав такую фразу - "взыскивайте эти деньги через суд" - что ответят доблестные работники штрафплощадки? Правильно))) Они ответят - автомобиль свой - тоже истребуй у нас через суд)))))
Так это тоже совершенно ясно и проистекает из части шизоидного Решения 47/207, относящейся к эвакуации ТС. Там для эвакуатора как бы не предусмотрен вариант уехать пустым ЗЫ.Альтернативный вариант - приостановить захват автомобиля, не нарушив УК, и скрыться - пусть потом Киевдорсервис взыщет оплату через суд С легковым не пробовал, а с месяц назад вокруг моего буса эвакуаторщики покрутились и уехали - стропы коротки
И как же они выходят из положения, когда приехал, а никого нет (заплатили)? А каким нормативным актом предусмотрена оплата за "приехать"?!!! Кто оплачивает за "приехал" и "уехал" без авто нарушителя?
Кто оплачивает за "приехал" и "уехал" без авто нарушителя?
Ну ты спросила! Ты что, забыла, что они приезжают 1 раз, а потом на месте грузят-сгружают, грузят-сгружают, грузят-сгружают... И каждый раз получают денежку "за приезд"
Судебный порядок отличается от вымогательства на месте
Бесспорно. Но Киевдорсервис создан не с целью взыскания оплаты за свои "услуги" в судебном порядке, т.к. это будет в принципе невозможно.
И как же они выходят из положения, когда приехал, а никого нет (заплатили)?
Вероятнее всего - часть на кассу, часть налево. Манипуляции с кассовым аппаратом и черным налом - не проблема, и отчетность в порядке, и руководство не ругается, и работа делается
А каким нормативным актом предусмотрена оплата за "приехать"?!!! Кто оплачивает за "приехал" и "уехал" без авто нарушителя?
Это же что-то вроде коммунальной спецтехники - там будет и путевка, и списание топлива на холостой пробег, и на работу подъемника солярка положена... А в реале - переезды с места на место с погрузкой/разгрузкой за нал. Почему нет? Для злоупотреблений и воровства такой простор...
Добавлю:
в этом письме прокуратура "констатирует" право владельца ТС - отказаться от оплаты "услуг" и возможность "ткнуть носом" работников штрафплощадки и "Киевдорсервиса" в официальный ответ прокуратуры
Кстати, вот старый ответик из прокуратурки на ФУДД: страница В ответе AVB прокуратура не указала конкретно, что эвакуация при несогласии владельца не производится, так что порядок прежний - сначала на эвакуатор, а потом в суд. Никакой эвакуаторщик этот ответ и читать не станет
Судебный порядок отличается от вымогательства на месте
Бесспорно. Но Киевдорсервис создан не с целью взыскания оплаты за свои "услуги" в судебном порядке, т.к. это будет в принципе невозможно.
С какой целью создан Киевдорсервис - это понятно. Любая организация не создаётся для того, чтобы взыскивать оплату своих услуг через суд, однако ГК Украины такую возможность предусматривает.
это будет в принципе невозможно
Почему?
Никакой эвакуаторщик этот ответ и читать не станет
Может эвакуаторщик и не станет (интеллекту у них, порой, маловато ), а вот суд, поверь мне, примет данное письмо в качестве доказательства.
это будет в принципе невозможно
Почему?
Выше в этой теме я приводил ссылки на ФУДД, где вопрос был детально рассмотрен учаснегами, а также приведено вступившее в силу решение Соломенского суда (если не ошибаюсь, оно было опубликовано в "Юрпрактике"). Если вкратце - потому, что принудительная эвакуация является по сути не услугой, а мерой административного воздействия. А КпАПП такой меры вообще не предусматривает.
суд, поверь мне, примет данное письмо в качестве доказательства.
Доказательства чего именно?
Бум бороться дальше))) Именно потому, что такую "меру" админ.воздействия действующий КоАП Украины - не предусматривает.
суд, поверь мне, примет данное письмо в качестве доказательства.
Доказательства чего именно?
Незаконных действий работника эвакуатара при наличии альтернативы оплаты (неоплаты) услуг Киевдорсервиса..... Блин - о чём мы спорим? Ну нет в ст. 122 КоАП Украины такой санкции как "эвакуация" ТС за нарушение правил парковки. Ты же сам об этом говорил.... И вообще... Ты чей друг...? (с)))))
Судебный порядок отличается от вымогательства на месте
Бесспорно. Но Киевдорсервис создан не с целью взыскания оплаты за свои "услуги" в судебном порядке, т.к. это будет в принципе невозможно.
Ну так надо это и использовать: вымогательство на месте - уже превышение полномочий.
Незаконных действий работника эвакуатара при наличии альтернативы оплаты (неоплаты) услуг Киевдорсервиса
Из текста письма ясно, что есть право отказаться от оплаты, а по умолчанию предполагается, что потом Киевдорсервис будет требовать ее через суд, удерживая у себя машину (в соотв. с 47/207) Ну не пойдет прямо прокуратура против Космоса - они же договорились!!! Мне кажется, что фразу о праве отказаться они ввернули ради красного словца - типа попробуй откажись...
Из письма прокуратуры удержание машины как раз не следует!
Тогда, может быть, из ответа прокуратуры следует недопустимость эвакуации в случае отказа водителя?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
С легковым не пробовал, а с месяц назад вокруг моего буса эвакуаторщики покрутились и уехали - стропы коротки 
