Я думаю если бы ехали 90, то кабан успел бы перейти (перебежать) дорогу, не помешав никому! А вообще если уж лететь, то по трассе огороженой заборчиком и со спецпереходами!
В ответ на: Никаких респектов! Слава богу , что жертвой стали только кабан и машина , а не люди! Моё мнение: тише ехали- обошлось бы ещё меньшими жертвами! Удачи на дорогах!
Тише едешь - дальше будешь... от того места, куда едешь
В ответ на: возьмите машину с АБС/ЕСП, поедьте на "Чайку", розгонитесь на 180, выполните экстренное торможение, напишите АтчОт
а зачем? Вы, к сожалению, не уловили поинта: причина аварии - не кабан, а движение на скорости, превосходящей возможности водителя по управлению автомобилем.
В ответ на: Откуда такая уверенность в отсутствии попытки объехать препятствие?
а об этом (попытке объехать) не упоминали... а Вы пытались объехать/затормозить?
В ответ на: Попробуйте к этому подготовиться: КАБАН ВЫЛЕТАЕТ ВАМ ПРЯМО ПОД КОЛЕСА!
а чего там пробовать... моя подготовка заключается в том, что в случае неожиданной опасности я бью то тормозам инстинктивно, и осознаю опасность уже во время торможения... последний раз это спасло от удара в бок в ноль затонированного урода, который в паре метров впереди решил борзо развернуться прямо из ряда припаркованных вдоль тротуара машин... Конечно, скорость была не 180 - так о том-то и дело!
По- человечески я Вам сочувствую и желаю скорейшего восстановления машинки. Но действия Ваши - ни до столкновения, не во время оного - никак не считаю идеальными и респектными, и соответственно НЕ могущими быть образцом для подражания. Об этом говорил.
ПыСы
В ответ на: Если максимум едешь 90 врядли есть возможность дать компетентную оценку действиям другого водителя... Вы известны и на других форумах. Легко угадывается стиль необоснованой безапеляционной критики
Ну просто классика, чисто по Жванецкому:
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения - "если максимум едешь 90" - на личность партнера - "Легко угадывается стиль необоснованой безапеляционной..." .
Дядя Стас, не обижайтесь. Давайте отойдем от цифр. Как Вы не можете понять: даже на скорости 95 может произойти такая ситуация, что жмешь педаль в пол, а ничего изменить не можешь?
Коля, пойми, мне в начале дали 5 звед за то, что выжил, а не за болтавню Спасибо тому, кто дает звезды. Вы меня сильно поддержали Я свои звезды увидел после того, как на СТО мне огласили приговор (Для тех, кто не давно читает: сейчас звезды сняли. Наверное, это кому-нибудь нужно? )
В ответ на: Да это верно, только человек пришел со своими ЗНАНИЯМИ и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ в природу, а не наоборот.
Ну и что? В случае чего кабан человека не пожалеет. А относительно того, что успел бы перебежать при скорости 90 - отнюдь не обязательно, т.к. они часто прямо под колёса кидаются, и меньшей скорости могло быть достаточно...
Классика наших летчиков - предел скорости определяется исключительно состоянием дорожного покрытия и абсолютно не учитывается дорожная обстановка. За что и поплатились. Кабанчегом... А не человеком, которые там иногда мелькают на всем протяжении... Грустная история - урок преподан, ученик его проигнорировал.
В ответ на: А откуда известно, что даже на 90 расстояние до выскочившего кабана позволило бы оттормозиться?
гм-м, как-то даже неудобно напоминать, что: - с 90км/ч тормозной путь примерно 48м, а со 180-ти - примерно 190м - повреждения у этих двух случаях тоже были бы различны... поскольку имеем дело с кинетической энергией, которая пропорциональня квадрату скорости - еще есть эффект туннельного зрения - сужения угла зрения при повышении скорости, так что на 90 может раньше заметил бы...
Кабан движется со скоростью 10км/ч рысцой, и 30км/ч галопом,Если его длина скажем 1,2м и ширина машины 1,8, то они могли столкнуться на расстоянии 1,2+1,8+1,2м. Этот путь кабан преодолевает всего-то за 0,5 - 1,5 сек!
В ответ на: гм-м, как-то даже неудобно напоминать, что: - с 90км/ч тормозной путь примерно 48м, а со 180-ти - примерно 190м
Добавлю: 90 км/час - 25 м/сек 180 км/час - 50 м/сек Время от реакции водителя до начала торможения - около 1 сек. В данном случае это дополнительных 25 метров полета.
В ответ на: гм-м, как-то даже неудобно напоминать, что: - с 90км/ч тормозной путь примерно 48м, а со 180-ти - примерно 190м - повреждения у этих двух случаях тоже были бы различны... поскольку имеем дело с кинетической энергией, которая пропорциональня квадрату скорости - еще есть эффект туннельного зрения - сужения угла зрения при повышении скорости, так что на 90 может раньше заметил бы...
Не собираюсь никоим образом оценивать действия sandy, т.к. задним числом все умные, и соломку все подстелили бы, зная где упадут. Но давайте всё же не делать глупых выводов вроде "и на 90 можно поймать", "скорость каждый выбирает сам не выше максимальной" (хотя не максимальной, а максимально допустимой!), "кабан попался бы кому-то другому" и т.п. Всё-таки правде в глаза нужно смотреть и понимать, что скорость сыграла свою роль. И если было бы 200-250, было бы куда хуже. Просто если уж что-то сравнивать, то делать это нужно при прочих равных условиях. Тогда ежу понятно, что при неизбежном столкновении с кабаном одного и того же автомобиля/водителя решающую роль играет именно скорость. Короче, законы физики еще никто не отменял. Просто это далеко не первый случай: к примеру, сбивают пешехода на сотне, вылазит Володарский и заявляет, что возможно ж водитель не успел бы среагировать и на 40 км/ч. И объяснять, что на разной скорости принципиально разные последствия - бесполезно. Это из серии: утонул потому, что заплыл за буйки. Ну какая разница? Все ж знают, что утонуть же можно и в ложке супа
Не подумайте, что я ботаник и считаю себя святым в области соблюдения ПДД, расскажу что со мной было примерно месяц назад: Ехал по "дороге местного значения" В районе Новосёлок, где дачные участки. Дорога отвратная - грунтовка со щебнем, укатанная тракторами в "стиральную доску". Сухо, в общем дорога ухабистая, но речь идёт о сравнительно ровном и прямом участке. Всегда держал не более 40, но достала трясучка и я поехал 60, чтобы как говорится, "больше газу, меньше ям". Вроде бы всё ничего, ям таки стало меньше. Вдруг неожиданно меня понесло и я в буквальном смысле начал ловить машину. Мне крупно повезло - глубоких кюветов, деревьев, встречных и попутных машин не оказалось. В итоге остановился достаточно резво, но развернувшись на 180 градусов на встречной полосе... Т.е. уже фактически она стала мне попутной, ведь развернулся же. Пыль стояла сплошной стеной довольно долго, канавы от моих колёс в щебне тоже впечатлили. В превышении разрешенной скорости никто не обвинит, но понятно, что скоростной режим выбран был неправильно. Выводы сделаны, главный из них - хорошо, что не ехал быстрее. Ну и потренироваться не мешает. Хотя в данном случае хуже всего было то, что я просто и подумать не мог, что потеряю управление. Недооценил опасность, переоценил возможности. Классика.
При расследовании ДТП исследуется только возможность избежать наезда, но не последствия из серии "если бы да кабы", что определить, кстати, невозможно...