ЗЫ кстати, раз уж вспомнили ее, как Вы думаете, почему вдруг такая безумная вариация на тему жизни человека понравилась такому большому числу людей? да и вообще почему вдруг такая идея пришла в голову ее автору?
Тут уже Лексей пару раз ответил достаточно четко. Человечеству, в своей массе, интересно быть одураченым, и чем изысканнее это будет, тем дороже ставки. Ну а если есть спрос, есть и предложение. А Матрица, просто реинкарнация классических фантастических саг в кибервзорвавшемся мире. Не смотрели "Престиж"? Великолепно о теме разговора.
Тю... Летать не проблема, тут бы ездить людей научить нормально.
Це п'ять
Да и зачем обязательно кого-то кому-то опровергать?
затем что сомнения, опровержения и доказательство - это естественный путь развития и совершенствования теории. не было бы опровержений и оспариваний - мы бы захлебнулись в безумных предположениях
Почему просто нельзя отнести данные факты к будущим исследованиям и хотя бы признать реальность их существования
потому что в данных фактах нет научной составляющей: минимум - это повторяемости. т.е. по существующим правилам научного исследования они не могут быть признаны. вот и все. наука родилась не вчера и развилась в ее теперешнее сотояние не за один день. она существует в рамках определенных правил. и всем новым теориям, если они хотят "подвинуть" науку приходится играть по этим правилам. увы. это сложный и многогранный вопрос. и уж если наука имеет право отодвинуть в стронку более-менее явные факты в угоду себе, то о чем можно говорить в случае с фактами которые потрогать нельзя.
будьте реалистом и либо осваивайте труды ученых мужей, стройте доказательную базу, подтверждайте экспериментом и т.д., либо заранее приготовтесь к относительному поражению. что тоже впринципе неплохо
вставлю 5 копеек в дискуссию прикиньте, 200 лет назад сказали бы, что человек может пробежать 100 м за 7,74 с!!! все б сказали - гоните, уже все подсчитано давно и максимум за 15 сек и не быстрее
Эксперимент считается удачным, если для соответствии теории приходится отбрасывать не более 50% результатов .
Человечеству, в своей массе, интересно быть одураченым, и чем изысканнее это будет, тем дороже ставки. Ну а если есть спрос, есть и предложение. А Матрица, просто реинкарнация классических фантастических саг в кибервзорвавшемся мире. Не смотрели "Престиж"? Великолепно о теме разговора.
ну это уже баян, а не объяснение
ладно, хватит с меня на сегодня философствований
гггггггг. это каньяк! запишу-ка я данную мысль
ну это уже баян, а не объяснение
А я и не обещал в такой поздний час откровений "Престиж" я не зря вспомнил.
Я не согласен. Это не религиозно-философский конфликт, а спор между интересующимся (в т.ч. научным исследователем) и атеистическим фанатиком.
Підтримаю Лєксєя.
Ми маємо справу не з фактами здатності окремих осіб до левітації. Наявні є лише описи такої здатності з третіх рук. А це, вибачте, не є фактажем, на якому можна будувати якісь теорії.
Тут ось пишуть: наука не все може пояснить. А що пояснювать? Покажіть мені левітатора. Слова, вибачте, не підкріплені конкретними відтворюваними явищами, що піддаються незалежному спостереженню, не важать абсолютно нічого. Справа в тому, що зі слів можна побудувать дуже багато граматично правильних фраз, які, тим не менш, не мають аніякого змісту. Скажімо, відоме гашеківське "Земля - це така куля, всередині якої знаходиться інша куля, значно більша". Або "У вас за спиною знаходиться мішок із мільйоном доларів" - оберніться і переконайтесь, що слова розходяться із практикою.
Lexey111 намагається пояснити, що філософський підхід до пізнання вимагає дотримання певної, т.зв. наукової методології. Спочатку покажіть левітацію, а вже потім наука почне колупать цей факт. Поки можливість левітації не доведена на практиці, обговорювати її смислу не більше, ніж дискутувати про твердість драконячих пазурів за Моосом.
А якщо вже продовжувати методологію, то науці відомо, що є певні засадні принципи, які за всю історію дослідження природи не порушувались жодногно разу. Це, скажімо, закони збереження, чи принцип незменшення ентропії. Коли декларується існування явища, що протирічить засадним принципам, то із імовірністю 80% ми маємо справу із невіглаством, 10% - із шахрайством, і ще 9.9(9)% - із клінічною психіатрією. Якусь щезаюче малу долю відсотка залишимо про всяк випадок, тому що наукова методологія пізнання відкидає саму можливість абсолютних та остаточних відповідей.
Левітація (можливість левітації) - це предмет чистої віри, і до пред"явлення неспростовних фактів левітації науці до неї діла нема.
Мотроллер не мой, но пионер вежливый должен быть - коньяком ответил!
>затем что сомнения, опровержения и доказательство - это естественный путь развития и т.е. по существующим правилам научного исследования они не могут быть признаны. вот будьте реалистом и либо осваивайте труды ученых мужей, стройте доказательную базу, подтверждайте экспериментом и т.д., либо заранее приготовтесь к относительному поражению.
Мне кстати нет никакого дела до науки и ее мнения относительно того может человек летать или не может. Да и не научный форум собственно здесь.
> более-менее явные факты в угоду себе, то о чем можно говорить в случае с фактами которые потрогать нельзя.
Я так понял имеются кучи описаний этих событий, слова очевидцев и т.д. Значи если задаться целью то можно полазить по миру и найти тех кто летает, уверен в этом процентов на 99. Только кто будет лазить и искать? Мой оппонент? Нет, он не будет это делать и такие как он этого делать не будут. А не будуд потому, что они уже сейчас знают, что не смогут объяснить увиденное существующими н.законами. А многое ли может вообще объяснить наука?... Короче это не дело веры, здесь мы имеем знание.
P.S. В моей предыдущей ссылке кстати написано, что левитант летал перед учеными мужами долго и нудно. Вот вам повторяемость.
>Тут ось пишуть: наука не все може пояснить. А що пояснювать? Покажіть мені левітатора. Слова, вибачте, не підкріплені конкретними відтворюваними явищами, що піддаються незалежному спостереженню, не важать абсолютно нічого.
Тебе его домой привести, или как? Поедь в Тибет и проверь есть такое или нет, с людями данного направления пообщайся. Кто ищет тот всегда найдет. Я бы еще понял ученого, который бы не умничал как мой оппонент, а сказал, да, я объездил мир, искал блин долго и нудно хоть одного левитанта, побывал во всех дырах, но блин нетуууу. Дайте ссылку хоть на одного Ученого, который это сделал и это написал. Нету? Вот и получается, что я даю вам ссылки на тех же ученых которые говорят, что левитация возможна, а вы мне не даете. А сидеть и говорить, что все фигня, это знаете ли по меньшей мере глупо.
Я случай и из своей жизни раскажу, в детстве я ходил раз в год к бабке-врачевалке. Были у меня тики, то нос дергался, то глаз, то заикался, врачи посылали меня сразу на х.. Так вот, сидел я у этой бабки, посмеивался, в потолок плевал, а она сзади стояла и ножиком над головой по мин. 20-25 водила. Короче после 10 сенсов я забывал вообще по жизни что такое тики и что они у меня вообще были. И это делал я не один раз. Вот вам повторяемость эксперимента. Расказал я это идиотам медикам (бля ученым), так они меня тоже с этим расказом послали и назвали идиотом. Однако я считаю, что идиоты они, а не я.
Тебе его домой привести, или как?
Додому, будь ласка, не треба, а ось у місце, обладнане для дослідів, було б дуже непогано.
Поедь в Тибет и проверь есть такое или нет, с людями данного направления пообщайся. Кто ищет тот всегда найдет.
Один дурень здатний за%%%ти десять мудреців. Затрати сил та часу, необхідні для усвідомлення дурнем того факту, що він дурень, неспівствавні із результатом. Розумні і так бачать, що мають справу із ідіотом, а розуміння дурнем свого ідіотизму - занадто дрібна задача.
Я бы еще понял ученого, который бы не умничал как мой оппонент, а сказал, да, я объездил мир, искал блин долго и нудно хоть одного левитанта, побывал во всех дырах, но блин нетуууу. Дайте ссылку хоть на одного Ученого, который это сделал и это написал. Нету? Вот и получается, что я даю вам ссылки на тех же ученых которые говорят, что левитация возможна, а вы мне не даете. А сидеть и говорить, что все фигня, это знаете ли по меньшей мере глупо.
Навіщо я буду бігать і шукать драконів-поліглотів, якщо імовірність позитивного результату близька до нуля? Навіщо я буду, висолопивши язика, бігать і шукать левітаторів, якщо імовірність знаходження близька до нуля? Буде пред"явлено неспростовний очевидний факт левітації - можна буде зайнятись. А шукать підтвердження усякій блажі, що лізе в голову малоосвіченим шукачам пригод - діло дурне і невдячне.
Я случай и из своей жизни раскажу, в детстве я ходил раз в год к бабке-врачевалке. Были у меня тики, то нос дергался, то глаз, то заикался, врачи посылали меня сразу на х.. Так вот, сидел я у этой бабки, посмеивался, в потолок плевал, а она сзади стояла и ножиком над головой по мин. 20-25 водила. Короче после 10 сенсов я забывал вообще по жизни что такое тики и что они у меня вообще были. И это делал я не один раз. Вот вам повторяемость эксперимента.
Навіюваність і психічна піддатливість багато важать у лікуванні хвороб із неврологічним бекграундом.
Расказал я это идиотам медикам (бля ученым), так они меня тоже с этим расказом послали и назвали идиотом. Однако я считаю, что идиоты они, а не я.
Ну, це ви дарма Зверніть увагу на повторюваність явища - вам тільки тут вже декілька разів поставили діагноз, а вам усе нейметься
Не знаю как я, но по моему вы точно тот самый дурень о котором вы пишите.
Кондыбас
Тут ось пишуть: наука не все може пояснить. А що пояснювать? Покажіть мені левітатора.
хочу прояснить этот момент, я говорил в общем случае о конфликтах подобного рода. когда появляется какая-то теория, противоречащая существущему укладу в науке, и даже имея на руках более-менее явные факты, наука все равно умудряется "не замечать" их. как ни странно, но такое бывает. и сдвинуть в этом отношении что-либо очень нелегко. все доводы и факты как тонкий лед ломаются под ледоколом научных званий и долгих столетий, потраченных на изучение данного предмета. в данном случае с левитантами я абсолютно с Вами согласен, нечего доказывать и объяснять до тех пор пока этот факт не станет как минимум видимым. скажу больше - я согласен со всем Вашим постом
dmitro2007
Мне кстати нет никакого дела до науки и ее мнения относительно того может человек летать или не может.
lexey же говорил уже, Вы хотите заставить поверить в то, что люди могут летать и тут уж личное дело каждого: верить или не верить. и заставить кого-то поверить в предмет Вашей уверенности силой своей веры Вы никак не сможете. если других доводов нет - увы. если человек склонен верить в подобные вещи - он будет верить(и даже не в такое), если нет - значит нет. тогда весь этот спор бессмысленный. и возмущаться тому, что люди отказываются верить во что-то не логично. чтобы снова не путать термины "вера" и "знание" уточню: Вы считаете, что левитация - это знание. вполне может быть. но в то же время Вы хотите заставить поверить в то что такие знания существуют. поверить в знание мало, нужна еще и возможность изучить их. вот он камень
Я так понял имеются кучи описаний этих событий, слова очевидцев и т.д. Значи если задаться целью то можно полазить по миру и найти тех кто летает, уверен в этом процентов на 99
как уже сказал Кондыбас, эти описания и слова очевидцев не значат ровным счетом ничего. это просто слова. почему наука не хочет этим заниматься? ей может быть лениво, может быть неинтересно и т.д. вот Вам интересно - занимайтесь, ищите, изучайте, доказывайте. иначе к Вашим словам так никто и не будет прислушиваться. и вот тогда, когда насобираете фактов и информации, тоже далеко не факт, что все это произведет переворот. нужно будет дискутировать и доказывать. разгромить противника в пух и прах но фактами и доводами. не так легко идти против течения но другого способа доказать, изучить и научиться я не вижу и если левитация - это знание - его нужно видеть и наблюдать, чтобы понять. а отправлять кого-то в Тибет не нужно я Вам уже говорил, если Вам, интересующемуся данным вопросом не хочется искать и доказывать что-то, то кому еще может захотеться заниматься этим? вера и предмет веры - это как уже здесь говорили, личное и интимное дело каждого. кто-то верит в инопланетян, кто-то в суслика, кто-то в реинкарнацию. но поймите, такой верой без фактов можно в лучшем случае создать секту верующих если же пытаться доказать - то нужно искать и доказывать. и чтобы неверящий, увидев факт уже не смог отвертеться вот тогда дело пойдет. все в Ваших руках
Вы изначально не поняли смысл моих постов. У меня нет цели кому-то и что-то здесь доказывать и тем более научно доказываться. Мне нет дела до наука по данному вопросу. Я задал вопрос, может ли человек летать и все. Кое-кто отвечает что не может, кое-кто считает что все возможно. На счет передачи мной увиденной никто ничего не сказал, т.к. не смотрели наверное. У меня цель одна, сформировать свое мнение по данному вопросу и все. Кстати, глядя на то, что могут вытворять те же шаолинские монахи, я могу сказать, что человек способен на многое. Поэтому если кто-то ждет от меня доказательств каких-то, скажу сразу их не будет. Т.к. для меня в данном вопросе отсутствует изначально предмет спора. Я всего лишь анализирую увиденную и прочитанную информацию.
Не знаю как я, но по моему вы точно тот самый дурень о котором вы пишите.
Та як вам буде завгодно. Зважаючи на те, що, по-вашому, і левітатори існують, я не буду дуже засмучуватись.
глядя на то, что могут вытворять те же шаолинские монахи
А где именно можно посмотреть, что могут вытворять шаолинские монахи? И какой именно монастырь Вы имеете в виду? Тот, что в Китайской республике открыт для туристов? И где можно за бесценок купить грамоту о прохождении послушничества в данном монастыре?
Я задал вопрос, может ли человек летать и все.
В людини нема одразу двох необхідних для левітації передумов.
1. Відсутній рушій (движитель). В птахів та комах це крила, в дирижаблів - гідростатичний пухир, в ракет - реактивний струмінь. Підвіс у магнітному чи у електричному полі вимагає відповідного поля. Фізичних взаємодій, що здатні переносити імпульс між масами, відомо всього чотири: гравітаційне, електромагнітне, сильне ядерне та слабке ядерне. Будь-яке поле, здатне утримати в статичному підвісі хоча б один кілограм, було б неодмінно виявлене, оскільки в лабораторних умовах виявляються поля, що змінює траекторії елементарних часток.
За згадки біогравітаційних та енергоінформаційних полів, я б адептів нетривіальних явищ піддавав би цефалорезекції чи капітоектомії - на вибір.
2. Відсутнє джерело енергії. Генерація будь-якого поля в напруженості, що здатна утримати в статичному підвісі тушку людини, вимагатиме значних енергозатрат, які перевищують звичайні енерговитрати людини на три-чотири порядка. Метаболізм людини - чисто хімічний, окислювальний. 80% ваги тіла - це вода, в 20 кг сухого залишку при найефективнішому окисленні не дадуть необхідної енергії.
Ерго: левітатору нема на чому літать, а якби було на чому - не вистачило б енергії.
Питання будуть?
К вам уважаемый вопросов у меня вообще нет и не было. Спите спокойно, все в мире и все о мире, в т.ч. и о человеке вам известно. Не считаю нужным вас в чем-то переубеждать, т.к. это не является моей текущей целью.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и либо осваивайте труды ученых мужей, стройте доказательную базу, подтверждайте экспериментом и т.д., либо заранее приготовтесь к относительному поражению. что тоже впринципе неплохо 
и тут уж личное дело каждого: верить или не верить. и заставить кого-то поверить в предмет Вашей уверенности силой своей веры Вы никак не сможете. если других доводов нет - увы. если человек склонен верить в подобные вещи - он будет верить(и даже не в такое), если нет - значит нет. тогда весь этот спор бессмысленный. 
