Навеян он вот этим: "приходится пешком переть аж оттуда, а обратно возвращаться ещё и в гору. Ладно, один раз... Но если так всегда и везде?" Постите бога ради, но сколько Вам лет и каково состояние Вашего здоровья? Желаю, конечно, что-бы они было у Вас самое отменное. Но если пройти 100 метров - для Вас в тягость, то что-то тут не так. Или будет не так, поверте моему жизненному опыту. Надо пересмотреть стиль жизни. Простите, конечно, если обидел, честное слово, не хотел. Просто если есть стойкон нежелание пройти 100 метров - это может быть ОПРАВДАНО только состоянием здоровья. Если-же это именно НЕЖЕЛАНИЕ, тогда я Вас, молодого и здорового не понимая. Тогда - это именно неуважение к другим членам общества. Вы когда нибудь бывали в Париже, Лондоне или Мюнхене? Тогда Вы долны знать, что припарковаться за два квартала от места назначения - это нормальная практика нормальных людей. При наличии цивилизации. Более того, Вы не обращали внимание, что, например в Германии, никогда не встанут на свободное место для парковки, отмеченное как "Для инвалидов"? И никогда посетитель организации не встанет на место парковки, отмеченное как "служебное", а будет искать место "Besucher", т.е. "для посетителей". И это есть культура и никто не считает, что купив машину он обеспечил себе право ездить от подъезда до подъезда. Кроме инвалидов разумеется - см. выше. Это их ПРАВО, им место ВСЕГДА заготовлено и НИКТО на него не посягает. Знаете, мне как-то не хочется считать, чье рабочее и личное время важнее-ценнее-дороже. Не красиво это. Каждый мнит себя "супер-пупер" незаменимым и важным. Но на каждого, кто так думает, найдется еще один "более супер", который раньше успеет воспользоваться привелегиями и желанием подобраться к заветной двери поближе. Это закон, который будет действовать до тех пор, пока все, или по-крайней мере большинство - не поймут, что порядок можно навести только тогда, когда каждый начнет понимать, что без соблюдения норм, и без ВЗАИМОУСТУПОК этого сделать никогда не возможно. Это приблизительно так, как про порядок на дороге. Почему в Германии, при количестве машин в разы привышающем наш, порядка на дороге больше - да потому что там КАЖДЫЙ уважает КАЖДОГО. Теперь про Центральный гастроном. Да, там поъезд совершенно по-дурацки сделан 50 лет назад и пока не понятно, как его улучшить. А теперь представте себе, шлагбаум сняли, Вы и еще десяток водителей заехали во двор, забив его полностью. Приходит машина с товаром. Как прикажете его разгружать? Только не говорите, что это не Ваш вопрос. Это вопрос уважения к тысчам покупателям === РАВНОПРАВНЫХ ГРАЖДАН, которые такой ситуацией могут быть лишены возможности удобно и быстро преобрести нужный им товар. И это опять-таки к вопросу об уважении КАЖДОГО-КАЖДЫМ. Кстати, для тех, кто предполчитает "от дверей-до дверей", наилучшее средство передвижение - мотороллер. Или велосипед. :-) Правда придется выбирать - комфорт передвижения или комфорт маршрута. А что делать, жизнь и есть постоянный выбор :-) Не обижайтесь, Вадим. Вы мне по конфе представляетесь весьма эрудированным , образованным и культурным человеком. Но иногда Ваши советы (а то, что говорит АДВОКАТ, многими воспринимается именно не как Ваше личное мнение, а как совет) не совсем согласуются с теми нормами, которые Вы вроде-как проповедуете. Отсюда и часто "обостренная" реакция некоторых соконфетников на Ваши замечания. Удачи на дорогах, Дмитрий и его Вектра
Человек, который покупает машину для того, что бы не ходить пешком совсем. Должен нанимать специального человека, водитель называеться . Иначе он покупает ТОЛЬКО право не ездить в смердящем общественном транспорте.
Берлин пакровка имеется пр. на всех улицах. Плати -- и стой сколько влезет. Но Берлин --далеко. Возьмем ближе . Прага (братья славяне), знаков, запрещающих парковку почти не встретишь. Или в пешеходной зоне, или перед мэрией. Кстати, видел там русское авто с колодкой на колесе А улочки там не широкие, скажем прямо. Но все ездят, не жалуются. Понимают, что машин много и ставить их где-то нужно, а значит терпеть некоторые неудобства. Это помимо огромного количества подземных паркингов. Но туда ставят машины не на 5 минут, а на целый (рабочий) день.
Пока у нас такие юристы в стране каждый гастроном будет ставить себе персональный шлагбаум!
є досить непогані екземпляри у Ямахи чи Сузуки. А адвоката, який приїде на моцику БМВ на мою думку сприйматимуть новмально. Між іншим, він не є ані дешевшим, ані менш комфортним чи безпечним за деякі авто. а по швидкості пересування багатьом фору дасть. і місце знайдеться не тільки для дипломату, а й ноутбуку.
Возраст можно посмотреть в профиле. Со здоровьем не так чтобы без проблем, но не катастрофа (тьфу-тьфу-тьфу). Некоторые проблемы с дыхалкой - одна из причин крайне отрицательного отношения к нахождению в толпе, т.е. в нашем родном общественном транспорте, а значит, невозможнотсти жить без машины. Стиль жизни персматривать не собираюсь. Это не значит, что я не хожу ВООБЩЕ. Пройти могу довольно много, но в свободное время и тогда, когда есть настроение, а не помилости уродов, разывесивших знаки, где надо и не надо, потому последнее всегда будет меня выводить из себя. Ещё и как фаната автомобиля - потому что это отрицание самой идеи использования автомобиля! Вообще же, всё развитие человеческой цивилизации идёт именно по пути минимзации физических усилий и перемещения активности человека в сферу интеллектуальную. Сам автомобиль своим появлением обязан этой тенденции! Поэтому я и говорю, что подобные ограничения противоречат самой идее автомобиля. потому для истинного автомобилиста они оскорбительны (более оскорбительно только само понятие пешеходной зоны!) В Лондоне я был, хотя там и не ездил. Но такого, чтобы во всём центре города негде было припарковаться, я там не заметил! И делайте что хотите, но всегда будут существовать люди, рабочее время и силы которых стОят дороже, чем у других. Можно сколько угодно говорить о взаимоуступках, но у нас от водителя требуют, чтобы он уступал всем, а ему не уступает никто! С тем же двором настронам и суда. Да никто бы и не пытался въехать в тот тесный двор, если б не было знаков. запрещающих парковку на Крещатке! А места там достаточно. Кстати, мотороллер там не помог бы - на нём через тот шлагбаум тоже не проедешь.
А чем поможет водитель? Он ведь точно так же не может нарушать правила парковки и другие нормы ПДД! Разве что для того, чтобы прав лишали потом его, а не хозяина. Но зачем он тогда такой нужен? Для себя наличие личного водителя считаю неприемлемым по целому ряду причин. И не только потому, что люблю водить сам. Во-первых, вообще люблю быть в машине один (иначе это не так уж сильно отличается от общественного транспорта, где самое страшное для меня - теснота и толпа). Во-вторых, зачем мне надо, чтобы был человек, который постоянно знает, когда, куда и с кем я поехал? В-третьих, за ним глаз да глаз: чуть отвернёшься - поедет грачевать и убьёт машину (сколько ни плати - неважно). И т.п.
Пока у нас каждый гастроном позволяет себе ставить персональный шлагбаум, пока у нас каждый демонстрант (который и вышел-то на дорогу потому, что не то, что на машину, - на велосипед не заработал, но считает, что ему все ДОЛЖНЫ и нендодают!) считает себя вправе перекрывать дорогу и отнимать время у тех, кто по ней едет, а менты, вместо того, чтобы защитить нарушенные права желающих на законном основании проехать по дороге, "охраняют" преступников, её блокировавших , пока у нас могут завесить знаками весь центр города и сделать там использование автомобиля невозможным или бессмысленным, кто-нибудь из юристов должен иногда обращать внимание, что это, мягко говоря, неправильно и противоречит как законам, так и здравому смыслу! А если не будет "таких" юристов, то завтра гастроном поставит шлагбаум поперёк Крещатика.
вообще то как "юрист" Вы должны знать, что если свое недовольство ПДД в целом и принципами развешивания знаков в частности, Вы можете реализовать путем инициирования принятия поправок к ПДД через депутатов, через сбор подписей, через организацию референдума, через прессу и т.д. А когда юрист игнорирует существующие законы и при этом еще и считает себя правым и свои действия правильными, то встает вопрос его квалификации как юриста в частности, а нарушая правила в ущерб окружающим водителям и пешеходам которые эти правила соблюдают (пусть даже ими и не довольны) встает вопрос об этичности поведения и уровне воспитания как человека. По сути Вы паразитируете на законопослушных гражданах, и пользуетесь тем, что они выполняя законы в чем то себя ограничивают (например не ставят свои машинки (купленные за кровные несколько тыс. у.е. ) в местах запрещенных для парковки), идут свои 100-200-300 метров до работы, но зато на эти места с чистой совестью ставите свою машинку Вы, т.к. считаете себя выше окружающих фактом наличия автомобиля. А гастроном я понимаю. Если для юристов законы (знаки) не писаны, то как ему еще обеспечить себе возможность разгружать приходящие машины с товаром.
А чем поможет водитель? Он ведь точно так же не может нарушать правила парковки и другие нормы ПДД! Разве что для того, чтобы прав лишали потом его, а не хозяина. Но зачем он тогда такой нужен?
Водитель поможет тем, что высадит ПЕРЕД ПОДЪЕЗДОМ, и поедет за 100-200-300-1000 м на парковку. При этом не создавая помех. Ведь кадиллак не горбатый запорожец, и даже не гольф. Его поди на узкой улице не сильно и объедешь.
Для себя наличие личного водителя считаю неприемлемым по целому ряду причин. И не только потому, что люблю водить сам. Во-первых, вообще люблю быть в машине один (иначе это не так уж сильно отличается от общественного транспорта, где самое страшное для меня - теснота и толпа).
На заднем сиденье кадиллака тесно? тогда нужно лимузин или Роллс с перегородкой от водителя.
Во-вторых, зачем мне надо, чтобы был человек, который постоянно знает, когда, куда и с кем я поехал?
Сколько в Киеве кадиллаков? 100 или 10? Если кому надо будет - будут знать.
В-третьих, за ним глаз да глаз: чуть отвернёшься - поедет грачевать и убьёт машину (сколько ни плати - неважно). И т.п.
Люди бывают разные, очень. Более того все эти "убъет машину и т.п." можно жестко описать в трудовом договоре. В конце-концов можно нанять ВОДИТЕЛЯ_С_МАШИНОЙ. Пусть убивает СВОЮ машину.
---- Водитель поможет тем, что высадит ПЕРЕД ПОДЪЕЗДОМ, и поедет за 100-200-300-1000 м на парковку. При этом не создавая помех. Ведь кадиллак не горбатый запорожец, и даже не гольф. Его поди на узкой улице не сильно и объедешь. ----
Всё равно найдутся желающие наказать водителя за ОСТАНОВКУ в этом месте. А на ходу меня высаживатиь он не может, да и тоже вель нарушение!
---- На заднем сиденье кадиллака тесно? тогда нужно лимузин или Роллс с перегородкой от водителя. ----
Дело не в тесноте как таковой, а в сочетании замкнутого пространства и чужого "общества"
---- Сколько в Киеве кадиллаков? 100 или 10? Если кому надо будет - будут знать. ----
Такой как у меня (модель, цвета) - 1! Да, если захотят следить, узнают. Но это же сколько затрат и риск обнаружения... А тут - ничего делать не надо! Вербанул водителя - и вся информация в кармане, в т.ч. и та, которую слежклй не получишь...
---- Люди бывают разные, очень. Более того все эти "убъет машину и т.п." можно жестко описать в трудовом договоре. В конце-концов можно нанять ВОДИТЕЛЯ_С_МАШИНОЙ. Пусть убивает СВОЮ машину. ----
Если бы в мире существовали честные люди, у меня бы не было работы Ничего не спасёт от "грачевания" водителя. Как ни борись, и всё равно попробуй его уличи... И даже если нанимать водителя с машиной, то всё равно мне придётся платить за его поездки... И мне же придётся ремонтировать ЕГО машину (обычно это является условием договора)... Смысл? Нет, это всё - не выход... "Кадиллак" не такой уж большой - чуть больше "Волги", почти такой же. Объезжать его или "Гольф" - уже не принципиально, по ширине разница не такая значительная (для объезжающего, а не для сидяшего внутри)...
---- свое недовольство ПДД в целом и принципами развешивания знаков в частности, Вы можете реализовать путем инициирования принятия поправок к ПДД через депутатов, через сбор подписей, через организацию референдума, через прессу и т.д. ----
Этим я занимаюсь. А этот форум рассматриваю как "и т.д." И говоррю я это всё уже не первый год... И пытаюсь научить водителей, как реализовать свои потребности, не нарущая при этом закона (но, возможно, используя его в своих целях). А до гастронома у меня когда-нибудь дойдут руки... А чем. по-Вашему, машина, которая привезла товар в гастроном, лучше машины, которая привезла адвоката в суд?
Дело не в тесноте как таковой, а в сочетании замкнутого пространства и чужого "общества"
Да у вас "неслабые" проблемы. А как можете работать адвокатом - ведь это требует постоянного общения с незнакомыми льдьми.
А судебные заседания - тоже замкнутое пространство и очень большое количество чужого "общества"
Уйти от ответственности часто можно юридическими методами, независимо от того, нарушал или нет
А это даже не знаю как охарактеризовать. Человек, который должен следить за соблюдением законности - сам нарушает законы. Да еще и укрывается от ответственности. И даже поощряет нарушение законов...
-------- А чем. по-Вашему, машина, которая привезла товар в гастроном, лучше машины, которая привезла адвоката в суд?
А тем, что машина осуществляет погрузку/выгрузку товара (необходимого для осуществления своей деятельности), и кроме того я предпологаю, что есть определенная територия юридически закрепленная за предприятием "гастроном". А для адвоката подвоз своего тела прямо под дверь суда не является неотьемлимой необходимостью для своей деятельности, вполне можно и пройти 100-200-300 метров. А вообще у Вас похоже проблемы. В машине вдвоем Вы не можете ездить, (не говоря про общественный транспорт), невозможность хождения пешком по улице, навязчивые идеи о своей исключительности в связи с наличием автомобиля, странное понимание (а точнее непонимание) законов применяемых к себе лично, и обязанностей по отношению к другим членам общества. Может с психологом пообщались бы?
С работой никаких "проблем", всё нормально. Там давки нет, в отличие от троллейбусов, и любой зал - это не тесная "коробка". Да и вообще, проблемы у каждого свои.
----
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Уйти от ответственности часто можно юридическими методами, независимо от того, нарушал или нет
А это даже не знаю как охарактеризовать. Человек, который должен следить за соблюдением законности - сам нарушает законы. Да еще и укрывается от ответственности. И даже поощряет нарушение законов... ----
Очень просто охарактеризовать. Адвокат не знает, виновен ли в действительнсти его клиент (ведь его не было на месте. в противном случае он уже свидетель). Он обязан предоставить защиту в равной степени тому, кого он считает невиновным, и тому. в чьей невиновности сомневается, ели уж за дело взялся. А профессиональные приёмы могут быть одинаковыми. Точно так же и сам обвиняемый, независимо от того, виновен он или нет, может принимать одинаковые меры для защиты. И то, что иногда благодаря этому виновный мложет избежать наказания, - необходимая плата за то, чтобы невиновный не понёс такового. Это не поощрение нарушений, а как раз наоборот - без этого невозможна законность! А вот то, что приходится так долго, подробно и безуспешно разъяснять буквально основы прав человека, говорит уже об уровне правосознания нашего населения
----
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
-------- А чем. по-Вашему, машина, которая привезла товар в гастроном, лучше машины, которая привезла адвоката в суд?
А тем, что машина осуществляет погрузку/выгрузку товара (необходимого для осуществления своей деятельности), и кроме того я предпологаю, что есть определенная територия юридически закрепленная за предприятием "гастроном". А для адвоката подвоз своего тела прямо под дверь суда не является неотьемлимой необходимостью для своей деятельности, вполне можно и пройти 100-200-300 метров. ----
Если уж на то пошло, у магазинов тоже грузчики есть... И если покупатель может выбирать, в каком магазине покупать товар, то у адвоката и его клиента нет возможности выбрать суд и местоположение того помещения, где будет рассматриваться дело. Территория, о которой идёт речь, - обычный двор, там кроме гастронома и суда ещё куча организаций и, по-моему, квартир. Так что о "закреплении" территории говорить в данном случае не приходится.
то у адвоката и его клиента нет возможности выбрать суд и местоположение того помещения, где будет рассматриваться дело.
В общем случае Истец может подавать иск в один из 3-х, кажись, судов
Во-первых, это не так. По общему правилу иск подаётся в суд по месту жительства (нахождения) ответчика. В ряде случаев можно выбирать из двух судов. и в крайне ограниченном количестве случаев - из трёх. Во-вторых, адвокату приходится представлять и ответчиков, тут выбор суда за истцом, а ответчику и его адвокату остаётся "брать, что дают". То же самое - по уголовным делам и по делам об админнарушениях.
Вы просто повелись на мою подколку
Только что "уже сняли номера!". Ей богу, если бы законно - никаких проблем. Но это мелочное вымогательство "поберушки из ГАИ" уже достало.
Может кто подсказать адвоката, который бы им все на законной основе объяснил и формальную кляузу в прокуратуру составил. Оплата адвокату гарантируется. Просто не хочется, с рук спускать. А то с шести Мерседесов, стоящих пососедству, снять номера не рескнули, а с меня - за 5 минут.
Интерестный фактик - НИКАКИХ ССЫЛОК НА ЗАКОНЫ в оставленной мне бумажке не было.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Иначе он покупает ТОЛЬКО право не ездить в смердящем общественном транспорте.
желающие наказать водителя за ОСТАНОВКУ в этом месте. А на ходу меня высаживатиь он не может, да и тоже вель нарушение!
