А вот и неверно. Просто они своим коммунистам сразу шеи посворачивали.
+1000!!! И никаких - мети улицы. У нас - только "вариант Чаушеску" применим!
Но если в принципе - то ситуация, когда независимо от способностей ты не можешь заработать больших денег, куда более несправедлива, чем та, которая есть сейчас!
Сейчас именно такая ситуация и есть. До тех пор, пока у человека ежемесячный уровень дохода не переваливает, скажем даже не за пресловутые 3-5 у.е., а за 30-50, он пребывает в эйфории – что весь мир у него в кармане: были бы способности и желание!
Как только сумма ваших сделок начнет вырастать до шестизначных - будьте уверены- на горизонте нарисуется какой-нибудь депутат, который уведет клиентов, сманит поставщиков, сопрет идею, что-то еще, на худой конец, придумает закон, по которому вы не сможете получить лицензию на подобный вид деятельности и т.д. А если сфера бизнеса такова, что нигде из вышеперечисленного приложиться не получится, он обратится к первоисточникам своего благосостояния и предложит вам крышу (только не от бандитских наездов, что сейчас не модно и не эстетично, а, к примеру, от наездов налоговой) взамен своего участия в вашем высокоприбыльном начинании…
Отчасти да, но какого процента населения это касается? Ничтожного! С другой стороны, тем, кто при Союзе ворочал делами аналогичного масштаба, нужно было бояться куда более серьёзных неприятностей! Если помните, "хозяйственные" статьи УК тогда были вплоть до расстрельных! А вот для среднего инициативного гражданина всё поменялось кардинально и в лучшую сторону!
Думаю, что в глубокие совковые годы, и не всякий капиталистический житель мог похвастаться наличием автомобиля.
Ну почему же? Что, в 60-80-е годы в Штатах или Германии (Западной) не было массового автомобиля?
С поездками за границу тоже мало что поменялось. Занавес как был, так и остался. Просто, его перевесили на другую сторону.
Какой процент населения тогда мог себе позволить проводить отпуск за границей и какой сейчас?
А некоторые люди, похоже, готовы вернуться к уравниловке и даже сами отказаться от каких-то благ лишь бы Вася не жил несправедливо богато.
Какое-то чувство зависит у наших людей... Это не к Вам, Вы как бы нормально зарабатываете. Но куча людей с такой же логикой не хочет зарабатывать, а только думает как плохо что другой лучше его живет.
Самое печальное, что некоторые из нормально зарабатывающих, даже на этом форуме, демонстрируют мышление уровня подподъездных бабушек, считающих, что любой автовладелец (особенно на иномарке) - "наворовал", и с ним надо всячески бороться
Некоторых совершенно здоровых болванов, получивших образование, полноценными назвать язык не повернется.
О-о, конечно, таких масса! И вот как раз у нас среди льготников таких было очень много!
Инвалиды справляются, если надо, с помощью домашних. Сосед-инвалид технический ВУЗ заканчивает, работает дома, вполне справляется. Еще один - тоже юрист, по последним сведениям, учился в аспирантуре.
Инвалиды разные бывают. С разными диагнозами и разным подходом. Я приводил в пример совершенно конкретный случай: когда человек получает профессию, связанную с необходимостью коммуникации с окружающими, а как раз с этим у него большие проблемы по состоянию здоровья! Как он работать будет? Непонятно! (В данном случае он ещё и пользовался своим положением для получения определённых преимуществ, но это отдельная тема...) Если у человека проблемы, скажем, только с возможностью ходить, а речь и руки не пострадали, - это совсем другое дело. Тем более на технических специальностях другой подход может быть. Там дикция не нужна. Но в любом случае, если мы говорим о конкурсе в определённой сфере деятельности или знаний, то ситуация, когда человек в силу инвалидности, семейного положения или каких-то прошлых заслуг оттесняет более способного именно в этой сфере, такая ситуация представляется нечестной и несправедливой.
Они в этом лагере меньший срок отмотали. И у них не была задавлена частная инициатива полностью, как у нас. Хоть некрупные, но частные предприятия там были. В результате у них система оказалась менее извращённой, чем наша, и в результате им этот переход даётся легче.
А вот и неверно. Просто они своим коммунистам сразу шеи посворачивали. А у нас всякие кравчуки и кучмы больше 10-лет у власти. У чехов, например, было просто. Занимал коммуно-партейные должности - пшел вон. Иди мети улицы, а занимать гос. должности тебе запрещено. У поляков был примерно тот-же сценарий. Результаты этого видны хорошо.
Тоже есть большая доля истины, только вот вопрос: где тут причина, а где следствие? Плюс в этих странах (как и в Прибалтике) вернули национализированное коммунистиами имущество. Опять же - где тут причина, а где следствие? Просто за 40 лет память о прошлом укладе жизни и привычка уважать собственность вытравляется намного меньше, чем за 70 с лишним!
В стабильные советские времена (середина 80-х) Волга 24 стоила 10 тыс полновесных рублей,
даже меньше - 9 с чем-то было
В общем - у них свои Волги, у нас - свои!
сосед по гаражу периодически сокрушается - выделили ему Жигуль - 7.2 - "а мог добавить 2т + 1т в магазин - и взять Волгу! а потом продать вдвое!"
О-о, конечно, таких масса! И вот как раз у нас среди льготников таких было очень много!
Ну льготников, как Вы сказали, было около 10%. А сколько болванов было среди остальных?
человек получает профессию, связанную с необходимостью коммуникации с окружающими, а как раз с этим у него большие проблемы по состоянию здоровья! Как он работать будет? Непонятно!
Я Вам написал, как работают. Что непонятного? Не все же юристы только и заняты, что болтовней с окружающими
когда человек в силу инвалидности, семейного положения или каких-то прошлых заслуг оттесняет более способного именно в этой сфере, такая ситуация представляется нечестной и несправедливой.
Вы традиционно говорите бессмыслицу. Кто может сравнить способности "именно в этой сфере" двух разных людей, один из которых получил специальность и работает, а другой, по Вашей версии, был "оттеснен" и, следуя Вашей логике, теперь метет улицы?
3-5 тыс. уе это ОЧЕНЬ большая ЗП для Киева, далеко не все в Европе/США получают столько
так там и жить дешевле - вон посмотри,почем в штатах машины На самом деле - я тоже так думал недавно,а начал узнавать - оказалось,что на три куе претендуют выпускники вузов...и получают их Могу сказать (не о своей фирме) - средняя контора в области оптовой торговли пром оборудованием.Продажник - 1 куе,хороший - 3 куе,нач отдела продаж - 4-6 куе,нач проектного отдела - 2,5 куе,бухгалтер - 1 куе,инженер - 1 куе,ком. дир - 10-12 куе. И это не лидер рынка,но вполне успешная структура.Человек 100 народу
Можно сколько угодно рассуждать о компаниях, которые платят такую ЗП, приводить примеры, вспоминать знакомых, но это не сделает такие ЗП распространенными и общедоступными. Потому, что на одного человека, который получает >=3 приходится 40-50 человек, которые получают хорошо если 1.5. Даже в той компании, что ты привел в качестве примера, сохраняется +- такое же соотношение.
Думается мне что в киеве процент людей получающих 3-5 около 5 % , 2-3 - еще процентов 10-15 , дальше 1,5-2,0 - 15-20 , 1,0 - 1,5 - 20-25% меньше 1,0 - 35-50 %.
а в регионах существеннно меньше . Разве что города миллионники еще как то могут конкурировать с киевскими з/п и то ....
Хотя мы в этой ветке не о ЗП . а о ценах на авто , и об их возможєном снижении , что врядли.
Думается мне что в киеве процент людей получающих 3-5 около 5 % , 2-3 - еще процентов 10-15 , дальше 1,5-2,0 - 15-20 , 1,0 - 1,5 - 20-25% меньше 1,0 - 35-50 %.
а в регионах существеннное уменьшение .
Хотя мі в єтой ветке не о ЗП . а о ценах на авто , и об их возможєном снижении , что врядли.
Эта ветка давно в Оффтоп скатилась Цены в нашей стране никогда не снижаются, это факт
Какой процент населения тогда мог себе позволить проводить отпуск за границей и какой сейчас?
Тут палка о двух концах. С одной стороны, процент населения, которое может позволить себе отдохнуть за границей - выросло (если из списка "заграницы" исключить Сочи), причем значительно (если в процентах).
А с другой стороны - количество людей, которые могут позволить себе хотя бы полуприличный отдых в том же Сочи или Пицунде (да и в том же Крыму) - сократилось.
Вот такой парадокс.
Ну льготников, как Вы сказали, было около 10%. А сколько болванов было среди остальных?
У нас льготников было существенно болье 10%. Специфика факультета... Я думаю, процентов 30, если не больше. Среди остальных процент болванов был существенно ниже
Я Вам написал, как работают. Что непонятного? Не все же юристы только и заняты, что болтовней с окружающими
А чем ещё? Если не "болтовнёй" - то составлением документов. Т.е. или писать/набирать на клаиватуре, или диктовать. А если человек не может ни того, ни другого?
Кто может сравнить способности "именно в этой сфере" двух разных людей, один из которых получил специальность и работает, а другой, по Вашей версии, был "оттеснен" и, следуя Вашей логике, теперь метет улицы?
Ну даже если мы условно принимаем систему экзаменов как определяющую пригодность к данной профессии, то в результате применения льгот прошёл тот, у кого результаты хуже, а тот, у кого лучше, - отсеялся. Чем потом стал заниматься второй, по-моему, уже не столь важно...
Какой процент населения тогда мог себе позволить проводить отпуск за границей и какой сейчас?
Тут палка о двух концах. С одной стороны, процент населения, которое может позволить себе отдохнуть за границей - выросло (если из списка "заграницы" исключить Сочи), причем значительно (если в процентах).
А с другой стороны - количество людей, которые могут позволить себе хотя бы полуприличный отдых в том же Сочи или Пицунде (да и в том же Крыму) - сократилось.
Вот такой парадокс.
Только вот сейчас возможность отдыха хоть в Сочи, хоть в Анталии, хоть в Ницце зависит, прежде всего, от тебя самого! И если у тебя есть возможность себя реализовать - ограничений куда меньше! А тем, кому реализоваывать нечего, остаётся только злобно и завистливо шипеть из углов... И это правильно! (С)
У нас учился один парень. Инвалид. Поступивий явно по льготам. Видимо, после ДЦП. У него сильный дефект речи, и поражение рук, в результате чего он не мог писАть (думаю, и с клаиватурой были бы проблемы, но тогда об этом никто не думал). Так вот, никому, кроме одного преподавателя, не пришла в голову простая мысль: как же он юристом-то работать будет, если не может ни писАть, ни нормально говорить?!
В моем ВУЗе учился такой парень, на год старше. Работать по специальности начал еще во время обучения, и зарабатывал вполне пристойно по тем временам. После окончания учебы получил адвокатское свидетельство, по нему и работал. Сам удивлялся - но факт.
если мы условно принимаем систему экзаменов как определяющую пригодность к данной профессии, то в результате применения льгот прошёл тот, у кого результаты хуже, а тот, у кого лучше, - отсеялся
Нельзя с уверенностью говорить о том, что сдавший удачно экзамены проявит в дальнейшем пригодность к профессии, а льготник - нет. То же и к контрактникам относится. Сразу после школы во многих случаях о пригодности к профессии сложно говорить.
У нас учился один парень. Инвалид. Поступивий явно по льготам. Видимо, после ДЦП. У него сильный дефект речи, и поражение рук, в результате чего он не мог писАть (думаю, и с клаиватурой были бы проблемы, но тогда об этом никто не думал). Так вот, никому, кроме одного преподавателя, не пришла в голову простая мысль: как же он юристом-то работать будет, если не может ни писАть, ни нормально говорить?!
В моем ВУЗе учился такой парень, на год старше. Работать по специальности начал еще во время обучения, и зарабатывал вполне пристойно по тем временам. После окончания учебы получил адвокатское свидетельство, по нему и работал. Сам удивлялся - но факт.
Наверное, это ещё зависит от того, в какой степени у человека эти проблемы проявляются. Наш, к тому же, приходя на экзамены или зачёты, мог сделать вид, что всё знает, но не может ни сказать, ни написать ответ. На лекциях сидел с диктофоном (что понятно при проблемах с письмом) и устраивал скандал, если кто-то имел несчастье чихнуть, что на диктофон записывалось. И так далее...
если мы условно принимаем систему экзаменов как определяющую пригодность к данной профессии, то в результате применения льгот прошёл тот, у кого результаты хуже, а тот, у кого лучше, - отсеялся
Нельзя с уверенностью говорить о том, что сдавший удачно экзамены проявит в дальнейшем пригодность к профессии, а льготник - нет. То же и к контрактникам относится. Сразу после школы во многих случаях о пригодности к профессии сложно говорить.
Говорить сложно. Система и критерии отбора - это отдельная и очень обширная тема. Но если уж принята система отбора по результатам экзаменов, то неправильно и нечестно отсеивать тех, кто в рамках этой системы показал лучшие результаты, и по произвольным признакам искусственно принимать тех, кто показал худшие. А что касается контактикнов, то, как рассказывал выше, они шли сверх лимита и, таким образом, ничьё место не занимали.
Attorney, vvlaw Посмотрите, пожалуйста, какой вопрос интересовал создателя темы. Организуйте себе отдельную тему "Образование в СССР" и там, пожалуйста, обсуждайте преимущества и недостатки социалистического образа жизни и социалистического образования.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
