Одни утверждают, что нельзя, потому что там есть знаки предписывающее "только прямо". Другие, -- что можно.
Этот знак действует только до перекрестка, с которого выезжал топикстартер. То есть его назначение - запретить поворот именно в эту развязку, чтобы не оказаться на встречке. На перекресток, куда поворачивал жигуль, знак не распространяется.
Лучше не трактуйте ПДД, так как Вы нарисовали на схеме. А то будет горе...
ЗЫ: запрещающей разметки там нет.
Да причем здесь _запрещающая_ разметка? Направление главной дороги указано разметкой ТОЧКА. На все остальное действие знака приоритета не распространияется
Выделенное -- это перл.
Шо вы говорите? (с)
1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя;
Ну так не "направление перекрестка", а "направление движения по главной дороге". Какое же направление у перекрестка может быть? Поэтому и перл!
Ну извините, не так сформулировал
Одни утверждают, что нельзя, потому что там есть знаки предписывающее "только прямо". Другие, -- что можно.
Если предположить что на "на-воссоединение-под-мост" можно поворачивать только "с-гагарина", то возникает вопрос "а нафига стоп-линию для "с-гагарина" нарисовали перед поворотом "на-воссоединение-под-мост"?" Тогда ее нарисовали бы перед выездом на "на-воссоединение-на-патона". А значит, исходное предположение было неверным, поэтому получается что поворачивать "с-харьковского" на "на-воссоединение-под-мост" можно. Логично? Логично!
Этот знак действует только до перекрестка, с которого выезжал топикстартер. То есть его назначение - запретить поворот именно в эту развязку, чтобы не оказаться на встречке. На перекресток, куда поворачивал жигуль, знак не распространяется.
Почти отличное объяснение. Единственное "но", это то, что не очевидно, что этот перекресток с улицей параллельную Воссоединения "принадлежит" главной, а не второстепенной. Либо то, что он не является одним перекрестком.
"а нафига стоп-линию для "с-гагарина" нарисовали перед поворотом "на-воссоединение-под-мост"?"
Ее нарисовали на въезде на перекресток, как это обычно делается.
Тогда ее нарисовали бы перед выездом на "на-воссоединение-на-патона". А значит, исходное предположение было неверным, поэтому получается что поворачивать "с-харьковского" на "на-воссоединение-под-мост" можно. Логично? Логично!
Логично и "по правилам" не всегда стыкуется.
По-вашему получается, что исходя из положения стоп-линии на второстепенной, можно делать вывод о разрешенности поворота направо с главной?
Уверен, что гораздо логичнее было бы вместо стрелки "прямо" на главной нарисовать три стрелки: прямо, правее, и совсем направо с кирпичем (то есть, что на направление с Гагарина нельзя), если бы туда можно было бы поворачивать. Ну а если там только "прямо", то значит только на Воссоединения.
Это было бы совсем хорошо. Но пока не "совсем хорошо" приходится довольствоваться этим...
Дабы внести ясность в этот вопрос, выкладываю фотки данного перекрестка...
2
Ну, вот. Второй знак (на первом фото) показывает что съезд на "воссоединение-под-мост" - это уже другой перекресток...
спасибо за фотки!
Ну, вот. Второй знак (на первом фото) показывает что съезд на "воссоединение-под-мост" - это уже другой перекресток...
Да ну! Стало быть знак 4.4 показывает разрешенный поворот на тротуар?
Хм. Интересно еще почему он висит на растяжке, а остальные - на столбе.
На 2-ой фотке виден подобный маневр. Если знак(круглый), кот. висит прямо над Ланосом не указывает "Движение только прямо", то Газель стоит и его пропускает, т.к. он едет по своей крайней правой и двигается на премыкающую справа дорогу. Кстати Ланос даже поворотник включил
На 2-ой фотке виден подобный маневр. Если знак(круглый), кот. висит прямо над Ланосом не указывает "Движение только прямо",
Знак именно "движение прямо".
На 2-ой фотке виден подобный маневр. Если знак(круглый), кот. висит прямо над Ланосом не указывает "Движение только прямо",
Знак именно "движение прямо".
Значит нельзя, все кто хочет туда, должен ехать по кругу...
На 2-ой фотке виден подобный маневр. Если знак(круглый), кот. висит прямо над Ланосом не указывает "Движение только прямо", то Газель стоит и его пропускает, т.к. он едет по своей крайней правой и двигается на премыкающую справа дорогу. Кстати Ланос даже поворотник включил
посмотрите на знак "Изменение направления главной дороги". На нем изображена схема перекрестка. "Примыкающей справа дороги" на ней нету, соответственно и знак на нее не распространяется. Так что по букве закона ни какого преимущества у поворачивающих направо там нет, даже если этот поворот разрешен, в чем я сомневаюсь!
посмотрите на знак "Изменение направления главной дороги". На нем изображена схема перекрестка. "Примыкающей справа дороги" на ней нету, соответственно и знак на нее не распространяется. Так что по букве закона ни какого преимущества у поворачивающих направо там нет, даже если этот поворот разрешен, в чем я сомневаюсь!
если чел по главной дороге едет по крайней правой полосе, согласно ПДД он должен войти в крайнюю правую за перекрестком, а на второстепенной ему должны для этого уступить дорогу, а потом он уже поворачивает направо, запретов для этого маневра нет....а то что перед перекрестком включен поворот - так его включать нужно заблаговременно, в населенных пунктах минимум за 50 м. если не ошибаюсь...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
