а как не лишиться прав? я так понимаю просто не давать в руки ИДПС ? чем это чревато?
Принудительным изъятием прав с применением демократизатора, наручников, и отсидкой 15-ти суток.
А если серьезно? я слышал что просто не давать документы в руки. Но по ПДД там сказано - предоставить документы, точную фразу надо будет проверить.
А если серьезно? я слышал что просто не давать документы в руки. Но по ПДД там сказано - предоставить документы, точную фразу надо будет проверить.
а как не лишиться прав? я так понимаю просто не давать в руки ИДПС ? чем это чревато?
Пока нет постановления суда -ты считаешься таким, который прав не лишен! Писать подробно пояснения в протоколе с указанием того, что было на самом деле и какому пункту ПДД это соответствовало. Указать на то, что с приписываемым нарушением (если ИДПС тебе его вменяет) не согласен и готов пояснить все по сути в суде еще раз в присутствии ИДПС. Повторить в суде свои пояснения (если спросят ). Все пустые места протокола вычеркивать до того, как ставишь туда свою подпись.
А если серьезно? я слышал что просто не давать документы в руки. Но по ПДД там сказано - предоставить документы, точную фразу надо будет проверить.
Не предоставить, а передать для проверки. Передача осуществляется из рук в руки.
Я так понимаю никто не застрахован от лишения прав. А имеет ли сотрудник ДПС забрать права на месте? или только по решению СУДа? Если не имеет - то какой закон/статья?
Повторить в суде свои пояснения (если спросят ).
Вот именно потому, что часто не спрашивают, - и нужны письменные ходатайства!
Я так понимаю никто не застрахован от лишения прав. А имеет ли сотрудник ДПС забрать права на месте? или только по решению СУДа? Если не имеет - то какой закон/статья?
Я так понимаю никто не застрахован от лишения прав. А имеет ли сотрудник ДПС забрать права на месте? или только по решению СУДа? Если не имеет - то какой закон/статья?
"Забрать" -это не юридический термин, а твое понимание происходящего. ИДПС имеет право изъять права (статьи 260, 265 КоАП) до решения суда, как меру обеспечения для рассмотрения и постановления этого самого суда. Суд же имеет право лишить права управления ТС (статьи 24, 30 КоАП). После чего постановление суда исполняется должностным лицом -нач. или зам. нач. ГАИ (статья 317 КоАП) путем не возвращения ранее изъятых прав (статья 318 КоАП), либо же возвращением таковых (та же ст. 318 КоАП) -например за отсутствием события правонарушения.
Повторить в суде свои пояснения (если спросят ).
Вот именно потому, что часто не спрашивают, - и нужны письменные ходатайства!
Кому нужны эти ходатайства (и о чем они?), если пояснения уже есть в протоколе?
Повторить в суде свои пояснения (если спросят ).
Вот именно потому, что часто не спрашивают, - и нужны письменные ходатайства!
Кому нужны эти ходатайства (и о чем они?), если пояснения уже есть в протоколе?
В протоколе много ли напишешь? И средний водитель много ли ссылок на законодательтство и даже на ПДД сходу вспомнит? Я думаю, меньшинство вспомнит хоть что-то. Кроме того, в протоколе это именно пояснение, а в ходатайстве - именно аргументация просьбы закрыть дело, с подробным обоснованием.
В протоколе много ли напишешь?
Если ты о физически доступном месте в бланке протокола, то к протоколу могут еще прикрепляться и пояснения на отдельных листах. О чем обязательно и следует указать в самом протоколе (во избежание их "потери"). А книжица ПДД вообще должна быть в бардачке -берешь и пишешь со ссылками на пункты!
Если ты о физически доступном месте в бланке протокола, то к протоколу могут еще прикрепляться и пояснения на отдельных листах. О чем обязательно и следует указать в самом протоколе (во избежание их "потери").
Это первый случай, когда ты повторил мою формулировку практически дословно! И дело это, безусловно, полезное. Только тут есть два момента, я бы назвал их психологическими. Во-первых, такие пояснения всё-таки могут "потерять" в ГАИ, а потом оправдываться: ну не заметили! И что с ними сделаешь? А в суде склонны не очень-то читать пояснения в протоколе и могут "не заметить пропажи". Во-вторых, надо учитывать психологию сотрудников суда. И чисто процессуальные моменты. Объяснение можно прочитать или не прочитать, можно просто написать в постановлении: "Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його пояснення спростовуються матеріалами справи" - не конкретизируя, в чём и как! Такое бывает на практике очень часто. А если поступило ходатайство - то (особенно учитывая тот факт, что право заявлять ходатайства прямо предусмотрено ст.268 КоАП) на него должны как-то прореагировать. И если отказать, то хоть с какой-то мотивацией. Если её не будет - это лишний аргумент при обжаловании постановления (у меня было несколько подобных случаев.) Кроме того, часто бывает необходимость именно получить дополнительные доказательства (приобщить к делу документы - те же характеристики, например, а часто и по сути нарушения какие-нибудь, опросить свидетеля, да хотя бы самого инспектора в суд вызвать!) Это достигается именно путём подачи ходатайств. Так что объяснения в протоколе или на отдельном листе с указанием о нём в протоколе - ни в коем случае не альтернатива ходатайству по делу, эти документы могут и должны во многом дополнять друг друга и выполнять каждый свои функции в защите.
А книжица ПДД вообще должна быть в бардачке -берешь и пишешь со ссылками на пункты!
Вот тут точно спорить не о чем, не стану и пытаться!
А в суде склонны не очень-то читать пояснения в протоколе!
Именно их-то в первую очередь и читают!
А если поступило ходатайство - то (особенно учитывая тот факт, что право заявлять ходатайства прямо предусмотрено ст.268 КоАП) на него должны как-то прореагировать.!
Должны, если поступило. Потому и принимают постановления до того, как это если произойдет. Ну или еще там есть много канцелярских ухищрений...
Так что объяснения в протоколе или на отдельном листе с указанием о нём в протоколе - ни в коем случае не альтернатива ходатайству по делу!
Пояснения -это именно то, что стоит писать сразу, как можно полнее, и не скупясь на бумагу!
А в суде склонны не очень-то читать пояснения в протоколе!
Именно их-то в первую очередь и читают!
А если поступило ходатайство - то (особенно учитывая тот факт, что право заявлять ходатайства прямо предусмотрено ст.268 КоАП) на него должны как-то прореагировать.!
Должны, если поступило. Потому и принимают постановления до того, как это если произойдет. Ну или еще там есть много канцелярских ухищрений...
Так что объяснения в протоколе или на отдельном листе с указанием о нём в протоколе - ни в коем случае не альтернатива ходатайству по делу!
Пояснения -это именно то, что стоит писать сразу, как можно полнее, и не скупясь на бумагу!
Хватит переливать "из пустого в порожнее".
Должны, если поступило. Потому и принимают постановления до того, как это если произойдет.
Вот именно с целью борьбы с этим явлением - телеграммой просим перенести рассмотрение, а там полноценное ходатайство готовим!
Подскажите, пожалуйста, если составили Протокол о проезде на красный, через суд могут забрать права или всетаки штрафом ограничаться???
Если только проезд на красный - то штраф. Если вписали создание аварийной обстановки на ровном месте, как они сейчас это часто делают, - может закончиться лишением.
Если только проезд на красный - то штраф.
Не бери на себя функции судьи! Тем более -не видя протокол и пояснения! Что касается проезда на красный -то другие участники ДД (пешеходы, которые должны идти перпендикулярно или перпендикулярный поток ТС) могли при этом не начать свое движение. Именно в связи с тем, что Катюша их к тому вынудила своим проездом на красный. А это -аварийная ситуация: свою безопасность они обеспечивали тем, что вынуждены были не начинать свое движение, на которое (на свой зеленый) имели полное право!
могли при этом не начать свое движение. Именно в связи с тем, что Катюша их к тому вынудила своим проездом на красный. А это -аварийная ситуация: свою безопасность они обеспечивали тем, что вынуждены были не начинать свое движение, на которое (на свой зеленый) имели полное право!
Тов. Бугаев, ну это уже цирк Такого в КоАП насчет аварийной ситуации нет. Что-то Вы увлеклись
Ну да, т.о. в число обеспечивающих свою безопасность можно записать всех тех, кто сидел дома, хотя мог туда-сюда через дорогу шляццо на свой зильоный
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Писать подробно пояснения в протоколе с указанием того, что было на самом деле и какому пункту ПДД это соответствовало. Указать на то, что с приписываемым нарушением (если ИДПС тебе его вменяет) не согласен и готов пояснить все по сути в суде еще раз в присутствии ИДПС. Повторить в суде свои пояснения (если спросят 
). Все пустые места протокола вычеркивать до того, как ставишь туда свою подпись. 
И дело это, безусловно, полезное. Только тут есть два момента, я бы назвал их психологическими. Во-первых, такие пояснения всё-таки могут "потерять" в ГАИ, а потом оправдываться: ну не заметили! 
И что с ними сделаешь? 
Тем более -не видя протокол и пояснения! 
Что касается проезда на красный -то другие участники ДД (пешеходы, которые должны идти перпендикулярно или перпендикулярный поток ТС) могли при этом не начать свое движение. 
