Спасибо, Вадим, за статью. Товарищ воспользуется Вашими советами. Неостановку по требованию шьют. По КоАП от года до 3-х (в лучшем случае штраф).
На отрез. Посылается телеграмма, но, думаю это мало поможет. Примут ли, если передавать в канцелярию в запечатанном конверте на имя судьи и не говорить: по какому делу и что это? Должен ли работник канцелярии каким-то образом дать письменный отказ от приема корреспонденции? На мой взгляд, телеграмма - единственный способ в короткий срок (типа "сегодня протокол, суд завтра") передать ходатайство о переносе рассмотрения дела.
Я считаю, что ему повезло. Если бы постановили "лишение", то возможно ему удалось бы через 2-3 месяца добиться отмены и забрать права. Думаю: акция по активизации ГАИ направлена не столько на сокращение количества машин и водителей на дороге (меньше пробок), сколько на активное пополнение госбюджета (социальные программы нужно финансировать).
Отобрали права и дали повестку в суд. Кто может проинформировать по данному поводу. Жду ответ.
C трудом осилил твой новый опус. Не тот цвет чернил при регистрации в канцелярии, криво наклеенная почтовая марка на конверте, в котором пересылается протокол и отсутствие у ИДПС удостоверения курьера – все это, конечно-же, играет "решающую" роль для освобождения от ответственности правонарушителя. Почему ни слова не сказал о самом главном - что изъятие прав может быть обжаловано по статье 267 КоАП не только начальнику ГАИ и прокурору, но и непосредственно в суд? Что суд обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 280 КоАП), а без рассмотрения законности изъятия ВУ постановление по делу об админправонарушении можно расценивать, как преждевременное, поскольку постановление должно содержать решение вопроса об изъятии (ст. 283 КоАП)?
C трудом осилил твой новый опус
Почему я не удивлён? Хотя нет, удивлён, что осилил!
Не тот цвет чернил при регистрации в канцелярии, криво наклеенная почтовая марка на конверте, в котором пересылается протокол и отсутствие у ИДПС удостоверения курьера – все это, конечно-же, играет "решающую" роль для освобождения от ответственности правонарушителя.
Намного более серьёзные моменты, чем конверты и марки...
Почему ни слова не сказал о самом главном - что изъятие прав может быть обжаловано по статье 267 КоАП не только начальнику ГАИ и прокурору, но и непосредственно в суд? Что суд обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 280 КоАП), а без рассмотрения законности изъятия ВУ постановление по делу об админправонарушении можно расценивать, как преждевременное, поскольку постановление должно содержать решение вопроса об изъятии (ст. 283 КоАП)?
Я бы сказал, что вывод о преждевременности постановления об админнарушении несколько притянут за уши, ст.283 КоАП напрямую такого не содержит. Кроме того, если водительское удостоверение уже изъято, а дело в суд уже ушло, то на решение по сути нарушения (или его отсутствия) либо на выбор админвзыскания это вряд ли повлияет. Единственное, с чем я могу согласиться, - что такая жалоба может быть использована как лишняя "палка в колесо", хотя насколько она будет эффективна - сказать сложно
Я бы сказал, что вывод о преждевременности постановления об админнарушении несколько притянут за уши, ст.283 КоАП напрямую такого не содержит.
Как считаешь -может ли суд в постановлении о правомерности в необходимости применения изъятия руководствоваться всего лишь предположением о нарушении, если постановления о нарушении еще не существует?
Кроме того, если водительское удостоверение уже изъято, а дело в суд уже ушло, то на решение по сути нарушения (или его отсутствия) либо на выбор админвзыскания это вряд ли повлияет.
Повлияет или нет -это вопрос второй. Факт -что изъятие, как меры обеспечения, можно обжаловать и суд обязан вынести постановление о законности именно изъятия вне зависимости от того, было или не было собственно нарушения.
Единственное, с чем я могу согласиться, - что такая жалоба может быть использована как лишняя "палка в колесо", хотя насколько она будет эффективна - сказать сложно
А ты пробовал использовать, если даже не пишешь о такой возможности?
Как считаешь -может ли суд в постановлении о правомерности в необходимости применения изъятия руководствоваться всего лишь предположением о нарушении, если постановления о нарушении еще не существует?
А почему нет? Суд будет при этом решать только вопрос о правомерности изъятия с процессуальной точки зрения. Не реая вопрос о виновности в нарушении.
Повлияет или нет -это вопрос второй. Факт -что изъятие, как меры обеспечения, можно обжаловать и суд обязан вынести постановление о законности именно изъятия вне зависимости от того, было или не было собственно нарушения.
Можно. Но толку от этого? При нынешнем "скоростном" рассмотрении дел об админнарушениях, постановление по сути нарушения будет вынесено быстрее, чем рассмотрен вопрос о законности изъятия. Если рассматривая дело по сути, суд вынесет постановление о лишении, то практического значения вопрос о том, было ли первоначально законным изъятие, иметь уже не будет.
А ты пробовал использовать, если даже не пишешь о такой возможности?
Не пробовал по вышеописанной причине.
А почему нет? Суд будет при этом решать только вопрос о правомерности изъятия с процессуальной точки зрения. Не реая вопрос о виновности в нарушении.
Так если суд это должен решать отдельно от постановления о правонарушении, почему ты ничего не пишешь о такой возможности? А если изъятие суд признает излишней мерой -догадываешься, что это может повлиять на последующее решение суда по сути правонарушения? Почему об использовании такой возможности ни слова не сказал?
Можно. Но толку от этого? При нынешнем "скоростном" рассмотрении дел об админнарушениях, постановление по сути нарушения будет вынесено быстрее, чем рассмотрен вопрос о законности изъятия. Если рассматривая дело по сути, суд вынесет постановление о лишении, то практического значения вопрос о том, было ли первоначально законным изъятие, иметь уже не будет.
А если изъятие суд признает излишней мерой -догадываешься, что это может повлиять на последующее решение суда по сути правонарушения?
Вряд ли. Изъятие признают незаконным, но независимо от того, имело место нарушение или нет. Единственное что, могут просто не захотеть связываться. Но это не факт.
"Скоростное" оно лишь в немногих случаях. Читай статистику за время "месячных": 42% дел на 18 января пребывали на рассмотрении.
А разве это много? Это значит, что через 7 дней акции почти 60% составленных за это время протоколов уже рассмотрены! Раньше за неделю не был бы рассмотрен ни один.
Вряд ли. Изъятие признают незаконным, но независимо от того, имело место нарушение или нет. Единственное что, могут просто не захотеть связываться. Но это не факт.
Это назвается психология "совкА" -заранняя обреченность на заклание.
А разве это много? Это значит, что через 7 дней акции почти 60% составленных за это время протоколов уже рассмотрены! Раньше за неделю не был бы рассмотрен ни один.
Это значит, что по мере их поступления в суды сроки до их рассмотрения будут увеличиваться. И не в процентах дело. Ты хотя бы по одному жалобу подал о незаконности изъятия? Или где посоветовал так поступить?
Спасибо, Вадим, за статью. Товарищ воспользуется Вашими советами. Неостановку по требованию шьют. По КоАП от года до 3-х (в лучшем случае штраф).
"Лучшего случая" небудет - три года лишения впаяют легко и даже слушать нестанут, нынче "вказивка" наказывать по максимуму. Так шо не статьи нужно читать, а искать хорошего адвоката... очень хорошего.
P.S. Если ходатайство нужно срочно подать, то кто мешает подъехать в суд и подать прямо в канцелярию - самый быстрый способ.
Возникает несколько вопросов. 1. Рассмотрение админ. дел в судах должно происходить по месту проживания ответчика либо по месту события? Если суд будет происходить не по месту проживания, могу я подать ходатайство о переносе суда по месту проживания? Если при отказе принять ходатайство будут свидетели – это поможет? Возможно ли подать ходатайство непосредственно судье. 2. Предположим: дело передается в суд прямо сейчас или в течение суток. Имею ли я какие-либо сроки для подачи жалобы на действия ИДПС? 3. Кому в период командировок подчиняются ИДПС с других регионов? Тоже самое в отношении пресловутых «кобровцев». Кому на их действия жаловаться? Если я нахожусь в другом городе и хочу подать жалобу на ИДПС, то мне нужно искать командира его подразделения? Или кто-то еще может принять жалобу? 4. Жалобу обязательно подавать в письменной форме или я могу обратиться по телефону?
Спасибо.
Это назвается психология "совкА" -заранняя обреченность на заклание.
Скорее, трезвая оценка ситуации.
Это значит, что по мере их поступления в суды сроки до их рассмотрения будут увеличиваться.
А админматериалы рассматриваются дежурными судьями. Тогда как жалобы могут рассматриваться "в порядке общей очереди". Т.е. намного позже...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
Посылается телеграмма, но, думаю это мало поможет.
Что суд обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 280 КоАП), а без рассмотрения законности изъятия ВУ постановление по делу об админправонарушении можно расценивать, как преждевременное, поскольку постановление должно содержать решение вопроса об изъятии (ст. 283 КоАП)? 
Хотя нет, удивлён, что осилил! 
