Вопрос таким образом не "проясняется". Я уже не раз приводил, в частногсти, конституционные нормы на эту тему. да и вообще один из основных принципов права: нет закона - нет правонарушения! Если какое-либо действие законом прямо не запрещено, то его нельзя считать правонарушением и привлекать за него к ответственности. А что касается расизма... Определение: РАСИЗМ, совокупность антинауч.концепций, основу к-рых составляют положения о физич. и психич. неполноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру об-ва, об исконном разделении людей на высш. и низш.расы, из к-рых первые якобы являются единств.создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры... Советский энциклопедический словарь, М., Советская энциклопедия, 1985г., с.1099. И где здесь о социальных группах? Речь идёт именно о РАСАХ. (Хотя в советские времена, будь для этого хоть малейшие основания, социальный аспект был бы приписан к этому определению однозначно!) Речь о "физической и психической неполноценности". Речь о "создателях цивилизации". Я никогда ни о чём подобном не говорил. А мне часто отвечали, что "мир создан пешеходами"... Так что тут ещё неизвестно, кому надо было бы поискать брёвнышки в своих глазах...
Речь о "физической и психической неполноценности". Речь о "создателях цивилизации". Я никогда ни о чём подобном не говорил. А мне часто отвечали, что "мир создан пешеходами"... Так что тут ещё неизвестно, кому надо было бы поискать брёвнышки в своих глазах...
неужели про "престижные районы" и "быдло" уже забыто ?
И, пожалуйста, перестаньте изменять смысл и содержание своих постингов путем редактирования.
Советский энциклопедический словарь, М., Советская энциклопедия, 1985г., с.1099
Вы бы еще к трудам дедушки Ленина аппелировали
Навскидку (гугль, фас!):
"...На деле за политическими категориями стоял социальный расизм - невозможность вытерпеть власть "низших классов". Это был фундаментальный фактор, важнейшая культурная предпосылка к гражданской войне, снимавшая запрет на "убийство ближнего". Социальный расизм был характерен даже для умеренно левых философов из бывших марксистов, которые перешли на сторону противников революции..." С.Г.Кара-Мурза, Советская цивилизация
(голосом Егорушки Летова) Заратустра об этом ничего не писал
Ну так это определение - тоже ещё не истина в последней инстанции Можно ещё придумать кучу всяких терминов - "националистический капитализм", "социалистический монетаризм", да мало ли что ещё? Но главное в том, что такие термины часто составляются из двух слов, значение которых друг с другом не сочетается. Именно так и с предложенным: "социальный" подразумевает деление по одному признаку, а "расизм" - совсем по другому. А дело всё в чём? В гуманиатрных дисциплинах часто встречаются несколько школ, как научных, так и мировоззренческих, противоположных направлений, и каждая из них создаёт свою научную систему. в т.ч. и терминологическую. Но на этой системе далеко не всегда можно базировать утверждения, выходящие за пределы предмета исследования и точек зрения данной научной школы. здесь, по-моему, именно такой случай: кто-то попытался ввести явно искусственный термин, кому-то другому он понравился, на него стали ссылаться, постепенно он вошёл в употребление, но за этим забыли изначально противоречивый смысл! А коль мы говорим о применении правил, а это - своего рода юридический процесс , нас интересует не произвольно выбранное кем-то, а точное значение слов. А в точном значении применение такого термина - нонсенс! Потому давайте лучше вернёмся к классическим определениям. А ещё лучше, дабы не развивать совершенно бесполезного спора, сойдёмся на том, что строить какие-либо обвинения на терминах, допускающих двойное толкование (за исключением случаев, явно подпадающих под их прямое значение, в нашем случае - под обычное, классическое понятие расизма), нельзя. И на том закончим.
---- неужели про "престижные районы" и "быдло" уже забыто ? ----
Какое, собственно, одно имеет отношение к другому? В чём разница? Она ведь велика! Расизм, национализм и т.п. основываются на ненависти к представителю другой расы или национальности, т.е. группы, к которой человек принадлежит по рождению и изменить свою принадлежность к которой не может, а вхождение в неё от его воли не зависит. Я говорю об объективной лценке роли конкретного индивида в обществе на основании его личных жизненных достижений, т.е. на основании того, что сделал, на что способен он сам! От сочетания его личных качеств - способностей, стремлений и воли, от того места в обществе, которого удалось достичь ЕМУ ЛИЧНО, а не от принадлежности от рождения к той или иной группе.
---- И, пожалуйста, перестаньте изменять смысл и содержание своих постингов путем редактирования. ----
Потрудитесь объяснить, что Вы имеете в виду, потому что, насколько я помню, я уже несколько дней свои сообщения вообще не редактировал, а за изменением их смысла в таких случаях вообще никогда не гнался.
1. Что тут изменено? (Для справки: я всегда, если что-то изменяю, своё ли сообщение или, как модератор, чужое, помечаю его как отредактированное.) 2. Какое отношение это имеет к данной ветке?
Мне известно то что известно и Вам.
ИМХО тут проявляется снобизм обыкновенный
Именно так и с предложенным: "социальный" подразумевает деление по одному признаку, а "расизм" - совсем по другому.
Уветрки, демагогия, неумение мыслить логически, нежелание и неумение признать свою неправоту. Повторяю: социальный расизм - разновидность расизма как такового, то есть часть чего-то большего.
такие термины часто составляются из двух слов, значение которых друг с другом не сочетается.
Не знаю, как насчет "часто", но в данном случае с этим все в порядке, не беспокойтесь. Это не оксюморон, это научный термин, отнюдь не искусственный, наполненный конкретным смыслом и характеризующий объективно существующее явление.
Кстати, Ваша аргументация очень естественно звучала бы в устах расиста, желающего доказать (самому себе, своим сторонникам) мнимую искусственность термина "расизм" вообще. Небольшие сокращения, касающиеся составных терминов - и порядок.
Потому давайте лучше вернёмся к классическим определениям.
Если Вы считаете "классическими" определения из Советского Энциклопедического Словаря, то, похоже, говорить с Вами просто не о чем.
И на том закончим.
Закончим. Вот мой вывод из дискуссии: таким образом, мы получили еще одно подтверждение того, что модератор vvlaw не в состоянии объективно судить о (весьма тенденциозных, зачастую оскорбительных) высказываниях пользователя vvlaw и их соответствии Правилам, так как модератор vvlaw всегда принимает сторону пользователя vvlaw, пуская в ход для оправдания нарушений весь свой арсенал казуистики.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
