Женя, ты скажи ты для себя как видишь развитие событий? Почему поменял свое мнение? Я не совсем понимаю логику участников, особеноо пишущих, для которых "закон, как дышло". Когда стукнут нашего участнега, то реакция "пасть порву" и т.д., когда же наш виноват - то все считают, что тупо забить нужно, и не ие%%%. Можжет и офф: но в первую очередь нужно оставаться людьми. Опять таки имхо, но у чела остается много законных механизмов что-бы попротить тебе крови и нервов. Я бы таки не ругался. Я не призываю безропотно отдавать деньги, но...
Вопрос о применении износа для меня остался загадкой.
З,Ы, дабы не было лишних вопросов, небольшая ремарка - сам был пострадавшим в ДТП, сам отстаивал свои права в суде, выиграл возмещени о моральном ущерб, разбирался с МТСБУ; ГО и КАСКО есть. Был и виновником ДТП, слава Богу все обошлось.
Вадим, Вы приводили как-то ссылку на нормативку. ИМХО авто до двух лет считается без учета износа. Нет ли здесь развода со стороны СК.
у него машина 2005 года
пусть страховая разбирается с АЦ Голосеевский о начисленных суммах.
а мнение я не менял - я просто не знал как поступить, не разобравшись во всех нормативных моментах.
конечно, мы полностью признаём свою вину по ДТП, но финансовым ответчиком есть СК, которой были уплочены деньги.
также существует независимая экспертиза, результаты которой, как мне подсказали, могут отличаться от экспертизы, заказанной про100. но в любом случае не больше 25000 грн
Вадим, Вы приводили как-то ссылку на нормативку. ИМХО авто до двух лет считается без учета износа. Нет ли здесь развода со стороны СК.
эксперт насчитал 10000 грн и -10% износа. итого - 9000.
Звучит странно. Ибо износ насчитывается не на всю сумму, а только на стоимость запчастей. Работы учитываются по полной стоимости, без износа.
Надо смотреть по конкретному случаю - может быть перепробег (?) или что-то ещё...
Просто когда страхуешь ГО, то как раз за то и платишь, чтобы в пределах страховой суммы - не заниматься возмещением ущерба. Ни финансово, ни как-то ещё!
чтобы в пределах страховой суммы - не заниматься возмещением ущерба.
это я в курсе, поэтому и взял еще и добровольную ответственность с лимитом 100кгрн. Чтоб наверняка
новый виток дела: сегодня мне вечером пришла телеграмма, где я прошёл уведомление о проведении экспертизы повреждений автомобиля Ниссан , 15/02/08 на ул.Стеценко в 10:00. В случае неявки экспертиза будет проведена без моего присутствия.
Я, ессно, туда никоим образом не попадаю.
По износу ситуация следующая: На момент повреждения автомобиля его элементы (двери) имели приличный износ. Соответственно по ГО погашается сумма за вычетом износа. Т.е. ничего не мешает владельцу приобрести за эти деньги на разборке или еще где двери с таким же трехлетним износом, как у него были, и установить на авто их. Таким образом восстановится состояние автомобиля до ДТП, включая износ. Если же владелец хочет установить новые запчасти, то разница между стоимостью новой и изношенной гасится полностью из его кармана. Все-таки это будет новая запчасть, которая не прошла 3 года пробега вместе с автомобилем. Пример с москвичом был абсолютно верным. Например, я на свою старую 2108 1989 года выпуска вместо поврежденной кем-то обычной старой исцарапанной фары захотел бы поставить новую галогенку с омывателем. ГО мне бы покрыла установку только такой же, как у меня была, фары. С тем же износом и т.п.
В противном случае это был бы идеальный вариант подстав и обновления своего авто за счет страховой/виновника. Подставил кому-то на старом гольфе поцарапанное проржавевшее крыло - заменил на СТО на абсолютно новое.
Кстати, когда мою 2108 зацепила фура, я сам полностью оформлял возмещение по ГО через его страховую. Виновник ДТП не появился, в страховую ничего не сообщал.
По износу ситуация следующая: На момент повреждения автомобиля его элементы (двери) имели приличный износ. Соответственно по ГО погашается сумма за вычетом износа. Т.е. ничего не мешает владельцу приобрести за эти деньги на разборке или еще где двери с таким же трехлетним износом, как у него были, и установить на авто их. Таким образом восстановится состояние автомобиля до ДТП, включая износ. Если же владелец хочет установить новые запчасти, то разница между стоимостью новой и изношенной гасится полностью из его кармана. Все-таки это будет новая запчасть, которая не прошла 3 года пробега вместе с автомобилем. Пример с москвичом был абсолютно верным. Например, я на свою старую 2108 1989 года выпуска вместо поврежденной кем-то обычной старой исцарапанной фары захотел бы поставить новую галогенку с омывателем. ГО мне бы покрыла установку только такой же, как у меня была, фары. С тем же износом и т.п.
В противном случае это был бы идеальный вариант подстав и обновления своего авто за счет страховой/виновника. Подставил кому-то на старом гольфе поцарапанное проржавевшее крыло - заменил на СТО на абсолютно новое.
Кстати, когда мою 2108 зацепила фура, я сам полностью оформлял возмещение по ГО через его страховую. Виновник ДТП не появился, в страховую ничего не сообщал.
Абсолютно верно! Кроме того - эксперты считают выполненные работы по замене, покраске и т.п. исходя из средних цен по региону и в соответствии с тарифами на данный вид работ. Ещё - цены на комплектующие берутся каталожные для данной модели авто (единственное, что может потерпевший - указать, что фары, допустим стояли тюнингованые, а не родные - тогда возмещается именно та деталь, которая стояла на момент ДТП, что эксперт должен засвидетельствовать и отразить в отчёте). Так что - потерпевший действительно может ремонтировать "космич" хоть на "Мерседес-центре", но разницу между выплатой страховой и стоимостью работ оплатит сам (ни виновник, ни его страховая эту разницу покрывать не обязаны).
опять было затишье. сегодня позвонил водила ниссана, сказал что независимая экспертиза на туполева насчитала 12000 грн, он сегодня забрал деньги со страховой ПРО100, которые она насчитала (9045 грн) и предлагает чтобы я доплатил ему разницу 2955 грн. говорит что к страховой у него нету претензий, а ко мне есть. если не будем доплачивать разницу, грозится подать завтра в суд
договорились созвониться в 14-00.
предложения какие?
По логике: страховка покупается как раз для того, чтобы снять с себя ответственность. Т.е., переложить её на страховую.
Лично я побывал в качестве пострадавшего, но у меня и в мыслях не было требовать недооплаченную страховой сумму с виновника. Он ведь за стаховку платил, с какой радости он будет ещё что-то доплачивать?
Пусть подаёт в суд, а Вы в ответ - просьбу заменить ответчика на страховую в порядке ст.1194 ГК. И повторную экспертизу. В пределах страхового покрытия отвечает страховая, а не Вы. Только один нюанс: уточнить, за счтё чего разница, если это утрата товарной стоимости - то вот тут страховая не отвечает, тогда платить придётся.
И мне объясните пожалуйста. Я тоже думаю, что раз купил страховку, то все оплачено - все претензии к СК. С износом там посчитали или без износа, какие там суммы, какая экспертиза - мне без разницы, если все в пределе лимита страховки. Разве не так?
опять было затишье. сегодня позвонил водила ниссана, сказал что независимая экспертиза на туполева насчитала 12000 грн, он сегодня забрал деньги со страховой ПРО100, которые она насчитала (9045 грн) и предлагает чтобы я доплатил ему разницу 2955 грн. говорит что к страховой у него нету претензий, а ко мне есть. если не будем доплачивать разницу, грозится подать завтра в суд
договорились созвониться в 14-00.
предложения какие?
предложи ему обратиться в про100 с этой экспертизой. т.е. регулировать ВСЕ материальные ущербы он должен с про100
именно так
У меня тоже страховка ПРО100. Было два страховых случая в первом экспертиза насчитала ущерб 28500грн но я сразу объяснил челу(потерпевшему) что денег он от меня не получит ни копейки, все вопросы - к страховой. Получал приглашения на экспертизу, угрозы судов и намеки на моральный ущерб и нажим (скрытые угрозы). Все пофиг, говорю им: "Разбирайтесь со страховой, а потом поговорим". Конечно переживал сильно, но все обошлось. Второй раз уже как опытный чел завез все бумажки в офис на Герцена, съездил в суд, довез решение суда в страховую и пока. Даже не знаю сумму ущерба во втором случае. Короче, вежливо отправляй их в страховую. И поменьше переживай.
Износ учитывается одинаково что для возмещения по ГО, что для возмещения через суд с виновника, не имеющего ГО. Т.е. получив возмещение с учётом износа, требовать разницу между ним и возмещением без износа пострадавший не может. Зато может требовать: 1. Франшизу. 2. Превышение суммы ущерба над покрытием ГО (иногда достаточно неожиданное, у меня сейчас есть в производстве дело, где виновная сторона ооочень удивилась размеру ущерба по мотоциклу "Сузуки"!) 3. Утрату товарнгой стоимости, которую обязательная ГО в принципе не покрывает.
я сразу объяснил челу(потерпевшему) что денег он от меня не получит ни копейки, все вопросы - к страховой.
Народ, вот не понимаю я вас. Вы совершили ДТП, на ровном месте создали человеку проблемы, а теперь тупо посылаете его на х... э-э-э... в страховую. Вы платили страховой не за то, чтобы не иметь головной боли, а за то, что вы с помощью страховой сможете оплатить имущественные претензии пострадавшей по вашей вине стороны.
Будьте же людбми, помогите пострадавшему решить вопрос с вашей страховой. А по совести, сядьте с ним и просмотрите калькуляцию, если там есть явные несуразности (захотел заменить за ваш счет пол машины) - поговорите с ним и объясните вашу позицию, предложите свою помощь в поиске деталей, компенсируйте ему хотя бы частично его головную боль.
ПыСы: сам 3 раза был в ДТП не по моей вине. Впечатнления крайне негативные. Только в одном случае товарищ и детали искал и за СТО договоривался, а в остальных мой головняк по поводу ремонта, а потом еще и попытки с них деньги содрать - то еще удовольствие.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
