А именно согласно ст. 268 не разъяснили права - насколько в силе? Кратко, в Буче поворачивал на Т-образном перекрестке на зеленый мигающий. передо мной тошнил бусик посему выезжал с перекретска когда уже горел зеленый "впопререк". В 200 м стояли гайцы - типа я выехал! когда уже был красный. ВИдеть момент ВЪЕЗДА на перекресток он ФИЗИЧЕСКИ не может - они прячутся за остановкой, он мне все талдычил "вы выехали когда уже горел зеленый другому потоку", аргументов что когда именно я въезжал на зеленый или желтый, ессно не подействовали. В общем заполнил протокол, в графе описания порушення, свидки как всегда пусто. МОжно черкать спрашиваю - валяй, а ст. 268 не будете объяснять - нет. В общем позюкал пустое в описе нарушения (проехал на заборонений сигнал свилохфора), написал что въезжал на разрешающий и был ОБЯЗАН покинуть на любой сигнал прри выезде, что инспектор ОБЪЕКТИВНО не имел возможности видеть момент въезда а значит и судить о нарущении. Вписал жену в свидетели (сидела раядоом). В поле "подпись что ознакомлен с правами по ст. 268 и блабла" написал НЕ ОЗНАКОМЛЕН. Опять мне рассказали сказку что якобы пассажиры в машине "зацикавлени особи" (есть такое понятие в юриспуденци....) на что я ему зацитировал определение свидка и попросил указать ТОЧНО норму админки запрещающую быть таковой жене.... ВОпрос, протокол составлен с нарушением, в частности ст. 256, насколько он правомочен и насколько правомочно будет решение суда на его основе? Собсно поскольку виноватым себя не считаю, думаю какую стратегию выбрать. 1. Бегать, звонить в суд, узнавать когда заседание, аппелировать к судье... 2. Поскольку повестку все равно НЕ принесут (даже не то что под роспись, у нас как правило по такой "мелочи" их ваще не носят), забить и если что опротестовывать в порядке надзора либо по нарушению протокола либо по неуведомлению ЗЫ6 гаец настолько флегматично смотрел на мою самодеятельность с протоколом, шщо у мну возникла мысльчто этот протокол он засунет куда в ЗЫЫ: шайтан, надо опять себя заставлять тормозить на зеленый мигающий, и на СТОП останавливаться даже если в обе стороны по 1км никого нет
А именно согласно ст. 268 не разъяснили права - насколько в силе?
КоАП читал? Там есть список причин, по которым дело подлежит закрытию вместо рассмотрения. Нарушений при составлении протокола в этом списке нет.
гаец настолько флегматично смотрел на мою самодеятельность с протоколом
А ему-то шо? Он протокол составил - работу свою сделал.
КоАП читал? Там есть список причин, по которым дело подлежит закрытию вместо рассмотрения. Нарушений при составлении протокола в этом списке нет.
У ввлава заразился? Что окоромя КоАПа у нас уже и законов нет или их соблюдать ненужно? Протокол, есть документ и неправильно составленый, не имеет юр. силы, т.е. не может рассматриваться в суде. И разве при админ нарушении, заводится дело?
А ему-то шо? Он протокол составил - работу свою сделал.
Вобще-то за свою работу отвечать нужно.
Протокол, есть документ и неправильно составленый, не имеет юр. силы, т.е. не может рассматриваться в суде.
Сошлись на закон, что-ли.
И разве при админ нарушении, заводится дело?
Целое "провадження".
Вобще-то за свою работу отвечать нужно.
Вот это, бесспорно, можно и нужно. Если наябедничать - ИДПС, может быть, получит выговор. Вот только на "действительность" протокола это не влияет.
Лень искать сейчас, типа отдыхаю.
Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Неправильно составленный протокол (равно как и не врученная особисто повестка ипр.) суть есть "НЕдодержання". Что кмк и может служить основанием для закрытия такого "впровадження". Вот как оно процессуально оформляется, тут я не силен ЗЫ: в этом пральна в каком то смысле в омерике - добытые с нарушением закона вещдоки, или тот же арест если коп права не зачитает - незаконны и не рассматриваются
ЗЫ: в этом пральна в каком то смысле в омерике - добытые с нарушением закона вещдоки, или тот же арест если коп права не зачитает - незаконны и не рассматриваются
У нас в точности так же, но только по более серъезным делам, чем административные.
Вот как оно процессуально оформляется, тут я не силен
Ну так в том-то и дело, что прямо предусмотренного законом "если не разъяснили права, то дело закрываем" нету, что в свете 19-й статьи конституции тупо запрещает закрывать провадження на таком основании.
Ходатайство в суд немедленно, и указать в нём на всё перечисленное, это вполне может быть основанием для закрытия дела или отправки на дооформление!
Ходатайство в суд немедленно, и указать в нём на всё перечисленное, это вполне может быть основанием для закрытия дела
Ну процитируйте же мне, какой закон прямо предусматривает закрытие дела при неразъяснении прав???
Впрочем формулировочка "может быть основанием", конечно, гениальна. Типа "может быть основанием, а может и не быть основанием".
Я конечно не юрист, но ИМХО этот протокол никуда не попадет. Если этот протокол попадет на глаза руководству ИДПСа, то оному светит как минимум хороший вытрах, дык что ИМХО ИДПС его просто заныкает.
А о чем ходатайствовать? В смысле - как правильно сформулировать цель ходатайства? Просто просить принять к сведению изложение фактов? Заранее спасибо.
Вопрос не праздный - буквально вчера один лейтёха в Изюме попутал обгон с опережением и испохабил мой доселе девственный талон - попутно отказываясь как зачитать мне статьи КоАП, так и вписать в протокол свидетелей (уже и друзья, находящиеся в машине - заинтересованные лица, как задолбала эта песня), пришлось подпрессовать немножко, чтобы протокол был оформлен так, как надо мне, а не лейтенанту.
или ты таки слева но ОПЕРЕЖАЛ, адык все одно по "новому" (лет эдак уже 7 если не путаю) понятию обгона без выезда на ВСТРЕЧНУЮ полосу обгон невозможен в принципе, хотя по первой как эту норму поменяли мне пару раз "грамотные" гайцы пытались парить "обгон справа да еще и на перекрестке" Хотя если работники жезла сквозь деревья и бетон за 200м видят, то все может быть.... ЗЫ: ну "мой" хоть талон не тронул, там правда одна незаконченная (и имхо посему не имеющая силы) запись уже болтается Правда пару раз ее незаконченность помогала отбоярится от "знающих ПДД"
Есть мнение, что он по жизни нюх попутал.
Я машину перед пешеходным переходом слева опередил (не обогнал). На встречку - даже на полшишечки не вылез. В отсутствии пешеходов - разумеется, убедился (с высоты бобика - это несложно). Машина - полная свидетелей.
И это ж, блин, целый старлей - а ПДД не знает. А что уж о сержантах говорить?
Я недели три назад был остановлен где-то в Полтавской области гайцами (ехал один), показывают фару: 116 км/час, "Пишите",-говорю. (Кстати, через стекло из салона приборчик работает? Кто знает?) Дает на подпись и говорит: можете подписывать а можете и не подписывать. Гляжу, заполнены только мои данные и стоят птички, где надо поставить подпись. Начинаю писать в Поясненнях, мол протокол не заполнен, статьи ... не разъяснены и начинаю черкать "зет" (успел провести в первой строке горизонтальную линию), вырывает с криком протокол с рук, ругается и начинает заполнять поверх полосы и говорит несите мне талон попереджень и страховой полис, принес - долго что-то смотрел в полисе, ничего не нашел. "А в талоне предупреждений вы не имеете права ничего писать, имеет право только Начальник Вашего подразделения и только после решения суда"-я ему сказал. Дал дописать протокол, а я просто поверх написанного дорисовал зет, ничего уже не сказали, отдали документы: Счастливого пути! -И Вам не болеть! Вот так и разъехались...
Протокол - единственное типа доказательство. И то - с нарушением закона. Вывод..?
А просить, естественно, закрыть дело за отсутствием состава правонарушения!
Протокол - единственное типа доказательство. И то - с нарушением закона. Вывод..?
Прелюбопытненько. Ну и какой же, собственно, вы ща сделаете вывод? Наверное, потрясете меня ссылками на конституцию, да? Кстати, а в чем виноват протокол-то? Права-то не он зачитывать должен. Эт, скорее, незаконный милиционер получается, а не протокол.
А Вы делаете вывод, что незаконными доказательствами можно спокойно пользоваться? Что касается незаконного милиционера - это прелюбопытный тезис Типа его незаконно на службу приняли
А Вы делаете вывод, что незаконными доказательствами можно спокойно пользоваться?
Не я, а КоАП. Который предусматривает целый ряд случаев, в которых дело подлежит закрытию, и несоответсвие протокола чему б то ни было не включает в список этих случаев.
Повернула на зеленый мигающий, т-образный перекресток Институтская и Крепостной переулок. Сержант хз...нко мне начал рассказывать, что я выехала, когда горел зеленый встречному потоку. Меня правда так обрадовала фраза "напишемо протокол, пордовжите рух", что в детали статей я не вдавалась. Написала в графе с объяснениями, мол типа завершувала маневр на зелений мигаючий сигнал свытлофору и не волнует. Интересно знать как вообще вести себя в подобных ситуациях. И что теперь? В суд позовут или штраф платить заставят или рассосется само?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
нет 
- попутно отказываясь как зачитать мне статьи КоАП, так и вписать в протокол свидетелей (уже и друзья, находящиеся в машине - заинтересованные лица, как задолбала эта песня), пришлось подпрессовать немножко, чтобы протокол был оформлен так, как надо мне, а не лейтенанту.
Хотя если работники жезла сквозь деревья и бетон за 200м видят, то все может быть....
Правда пару раз ее незаконченность помогала отбоярится от "знающих ПДД"
