2. Про обжалование уже писали - главе вышестоящего суда или прокурору. Аппеляция не предусмотрена.
можешь пояснить про аппеляцию?
1. Админнарушения, которым более года - нарушениями не считаются и суд не может их брать во внимание.
Хоть кто-нибудь утверждающий такую бодягу - сошлется на законодательство, а?
Я, вот, сошлюсь. На "положення про талон". Которое считает более трех нарушений в течении года достаточным поводом для направления на пересдачу (причем не всяких нарушений). Ну так лишение прав за ДТП - и близко не есть направлением на пересдачу согласно "положенню про талон".
Есть еще вот такое вот: Стаття 35. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.
... и вот такое вот: Стаття 39. Строк, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню
Якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
По первому. Статья 124 КоАП (ДТП) сама по себе подразумевает лишение прав как вариант, и для применения такой санкции дополнительных отягчающих не требуется. К тому же, суд мог счесть отягчающим первый пункт "продовження протиправной повединки".
По второму - это справедливо только если нарушать и попадаться реже одного раза в год. Если попадаться, например, раз в 11 месяцев, то ВСЕ до одного нарушения - "действительные".
Еще есть вот такое вот: Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вот в описанном случае суд и "врахував особу правопорушника".
Что делать? Во-первых, что значит "покатилась с ручника"? Это при трогании или, скажем, обрыв троса? Если второе, то где тут вина?
15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Стаття 33. Основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів, що перебувають в експлуатації
Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
кстати, то что суд происходил без адвоката может считаться поводом для обжалования?
Само по себе - нет. Может только если ты требовал этого, а тебе не предоставили такой возможности. Пользоваться услугами адвоката - твое право, а не обязанность, равно как точно так же твое право ими не пользоваться, и уговаривать тебя это сделать никто не должен.
Ну так и расскажи, какой пункт правил он нарушил, и какое наказание за это предусматривает КоАП. А то "цитировать" - не мешки ворочать.
Вот в описанном случае суд и "врахував особу правопорушника".
А не нужно ли для для твоего врахування особы характеристику с места работы запросить, семейное положение, если уж взялся враховуваты. Может он там троих детей с баранки кормит? А?
Ну так и расскажи, какой пункт правил он нарушил, и какое наказание за это предусматривает КоАП. А то "цитировать" - не мешки ворочать.
А что я, по твоему, библию цитировал, что-ли? 15.12 - это пункт правил и есть.
Если тебя интересует КоАП, то вот: Стаття 124. Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна
Порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
ЗЫ. Вааще, я понимаю, можно правил не знать наизусть. Но не узнать в цитате то, что она взята из ПДД - эт какой-то новый неведомый мне уровень незнания ПДД.
15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Drunkard, вы прекрасно знаете законодательство. Только я просил практического совета, в чем я "провинился" - я и так прекрасно знаю. Так что если нет желания помочь - зачем комментировать? Удачи.
Если коротко - ее нет.
Можно написать жалобу на решение суда главе вышестоящего суда с просьбой отменить решение. соответсвенно, прийдется в этой жалобе мотивировать свою просьбу, т.е. сослаться на нарушения твоих прав при рассмотрении дела, или процессуальные нарушения, и т.п. Думаю, тут vvlaw сможет детально пояснить - за что можно зацепиться.
ЗЫ. Вааще, я понимаю, можно правил не знать наизусть. Но не узнать в цитате то, что она взята из ПДД - эт какой-то новый неведомый мне уровень незнания ПДД.
твой уровень уже давно вышел за рамки логики, в одних ситуациях ты приводишь аргументы по минимуму, в других - по максимуму ... притом, "вилки" в законах признаешь вполне нормальными, а в законе указано або "штраф" або "позбавлення прав" ... так почему именно "позбавлення прав", а не штраф ? "врахували особистість" ? так особистість за порушення заплатила штрафы, тем самым искупила вину нарушений. А аргумент, норма закона может быть применена, потому она верна, не означает применение только этой нормы закона ... это я про вилку "штраф" или "позбавлення прав". Отсюда вывод, "вилки" в законах - порочная практика, должна быть конкретика
Вот на это как-раз и будет время - пол-года, думаю хватит...
Было бы желание - это можно сделать гораздо быстрее...
насколько я увидел, это был просто список составленных протоколов - без моих комментариев или решений суда. хотя я могу ошибаться - толком мне ничего не показали.
Надо смотреть по тексту постановления.
кстати, то что суд происходил без адвоката может считаться поводом для обжалования?
А Вы с адвокатом реально соглашение заключали или нет? Ордер его в деле есть? И Вы соответствующее ходатайство заявляли? Сколько времени от происшествия до суда прошло вообще?
Что делать? Во-первых, что значит "покатилась с ручника"? Это при трогании или, скажем, обрыв троса? Если второе, то где тут вина?
15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Стаття 33. Основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів, що перебувають в експлуатації
Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
Это всё хорошо. Но бывают реально ситуации, когда неисправность возникает внезапно, и предвидеть её нельзя. даже на новом автомобиле. А хоть и не новом - предвидеть момент обрыва троса невозможно, а регламентных сроков его замены тоже нет (во всяком случае, на те автомобили, с которыми мне приходилось сталкиваться).
Ну вот, Вы сами и привели ссылку на законодательство:
Стаття 39. Строк, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню
Якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
А выше Вы везде изволили ссылаться на "повторне протягом року", о чем собственно речь не шла.
Соответственно, справедливый Вы наш, "враховувати особистисть" учитывая наруления совершенные N лет назад никак нельзя тому що
ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню
Вот это как раз и должен учесть суд.
Вот в описанном случае суд и "врахував особу правопорушника".
А не нужно ли для для твоего врахування особы характеристику с места работы запросить, семейное положение, если уж взялся враховуваты. Может он там троих детей с баранки кормит? А?
Может и кормит, может он дома белый и пушистый, помогает старушкам перейти дорогу, поднести авоську с продуктами, НО - позволяет ли всё это нарушать ПДД, отделываться за нарушения по минимуму и продолжать нарушать систематически? Вот как раз систематические нарушения и были учтены судом не с юридической точки зрения (о чём спорит Drunkard и другие), а с точки зрения характеристики нарушителя как человека, которому дано ПРАВО управления СРЕДСТВОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Так как топикстартер донарушался до того, что стал виновником ДТП, суд (по мне - справедливо) лишил его этого ПРАВА.
P.S. Будет ли легче трём детишкам (если они есть) от того, что кормилец отправится на небо, или в места не столь отдалённые, или отстёгивать за свои нарушения деньги предназначенные на их питание, если он будет продолжать "незначительно" (по его мнению) нарушать?
Я фигею господа.. вы тут некоторые просто ангелы блин во плоти, аш бесит... Причем я заметил, чем сильнее человечек начинает разводить моральность, тем он говнее в жизни.. такое себе хорек-пакостник. По теме.. Да, строгие меры нужны, да у половины ездюков нужно отобрать права без возвратно, да ввести за всякого рода нарушения старую практику 15 суток и исправительных работ. Но когда во дворе парень наехал на люк, который наши долбаные дорожники выпучили на сантиметров 20, и поцарапал бампер. А потом вызвал ДАЕв, и у него забрали права.. то это беспредел полный.. А вы, (те кто начинает верещать "а если бы там ребенок был", сначала себя вспомните.. вы просто блин передвигаетесь как бестелесные духи, никого не трогая и не досаждаете окружающим. Начните с себя господа.. и потом начинайте разводить демегогию. ЗЫ: У самого отобрали права за позапрошлогоднее ДТП... сам пошел и сдал их в ГАИ, ибо знаю что виноват ( но опять же, если учесть все ситуации при которых случилос ДТП, то в нормальной стране я бы автодор уже имел во все дыхательные и пихательные). И вмы живем в правовой стране.. не мешите мои тапочки.. Когда министр бъет морду мэру, а ему даже пальчиком не грозят, когда беркутня и гаи начинают месиво после пъянки а им еще и грамоты за задержание опасных приступников... скажите спасибо что еще не расстреливают прямо на улице за то что ты вышел на улицу когда едет ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО КАКОЙТОЖЛОБИЗПРАВИТЕЛЬСТВА!
Так как топикстартер донарушался до того
Вот не нужно передергивать. Ничего такого нет .
P.S. Будет ли легче трём детишкам (если они есть) от того, что кормилец отправится на небо, или в места не столь отдалённые, или отстёгивать за свои нарушения деньги предназначенные на их питание, если он будет продолжать "незначительно" (по его мнению) нарушать?
Вот нафига вонять такое? Как минимум - пободные бурнуый фантазии высказанные публично про софорумчанина - это как-то некрасиво.
PS: Афтар, пеши исчо!
PPS: Эх... Сколько ж святых в форуме...
Я фигею господа.. вы тут некоторые просто ангелы блин во плоти, аш бесит... Причем я заметил, чем сильнее человечек начинает разводить моральность, тем он говнее в жизни.. такое себе хорек-пакостник.
Вы знакомы со мной? Имеете что-то сказать про меня конкретно?
А по поводу моральности - я могу позволить себе такую роскошь, потому, как не нарушаю. И меня бесит, когда люди плюют на ПДД ставя под угрозу свою и МОЮ жизнь. Человек сам признался, что у него ворох нарушений, но, по его мнению, за ДТП его наказали ох как несправедливо... Почему Ваш праведный гнев обращён не на него, а того, кто считает правильным ограничить его ПРАВО вести себя так на дороге, чтобы отягчать жизнь окружающим (Вам в том числе)?
Извращение какое-то... морали...
Так как топикстартер донарушался до того
Вот не нужно передергивать. Ничего такого нет .
Ну и как это - если автор поста сам сказал, что очень много нарушений "но все они несущественные"?
P.S. Будет ли легче трём детишкам (если они есть) от того, что кормилец отправится на небо, или в места не столь отдалённые, или отстёгивать за свои нарушения деньги предназначенные на их питание, если он будет продолжать "незначительно" (по его мнению) нарушать?
Вот нафига вонять такое? Как минимум - пободные бурнуый фантазии высказанные публично про софорумчанина - это как-то некрасиво.
Зато красив Ваш слог. Фантазии были высказаны до меня (про детей и про кормильца). Я лишь попытался достучаться до разума. Видимо не в те двери...
PS: Афтар, пеши исчо!
PPS: Эх... Сколько ж святых в форуме...
Не святой, но "вонять" про то, как "незаслуженно" наказали не буду ни на форуме, ни для друзей и знакомых...
ЭЭх... как говорится кто-то что-то услышал... Во первых, я не конкретезировал кто и что, это раз.. Лично Вас я не знаю, и против Вас опять же ничего не имею... весь мой пост был написан по той причине что беспредела на дорогах просто немеряно, но борются тупо не с теми... Если Вы внимательно читали мой пост, то там сказано что ужесточать правила и наказания надо, ибо есть куча дыбилов которым закон не писан, но зачем всх под одну гребенку стричь? Сам стараюсь ездить по ПДД (и не потому что я боюсь ГАИ, а просто по тому что я ставлю себя на место другого, и не хотел бы что бы моя драгоценная тушка украшала стол патанатома). Просто раздражает когда наши доблесные дайцы, вместо того что бы действительно улучшать обстановку на дорогах, тупо рубят капусту. Пример: Еду по Декабристов, вечер. Останавливаюсь что бы пропустить пешеходов, сзади какой то упыр на шохе начинает блымать дальним и истерично бибикать. Стою. Все пешеходы прошли, плавненько трогаюсь и еду дальше, и тут за поворотом на вербицкой стоит наряд дайцев... Меня тормозят, а тот упырь на шохе мчиццо дальше. Почему? Итог: - 300 грн. потому что зал**улись что у меня изьяты права. Доказать что я могу ездить по талону еще 1 мес. ни к чему не привели. Урррроды! Не страна а
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
