Логический ряд в Вашем сообщении совершенно другой. Читаем, делаем выводы...
Вот-вот, именно и я о скорости, нужной для того, чтобы расколоть диск каена. Даже подскажу вам - этому хватило 208 км/ч чтобы его расколоть.
А я Вам подсказываю, что причины этого могли быть и другие, не более того
Браво, Вадим
Просто череда недоразумений и случайностей:
1. Диски побитые - это неделю назад в яму влетел 2. Автомобиль в воздух взлетел - так получилось 3. Пешеходов на части разорвало - слабенькие пешеходы
И все это никак вместе не связано. И говорить о высокой скорости автомобиля нельзя...
"пешеходы дыбилы", тебе много водителей говорят что это не так
Они с делами этой категории так часто не сталкиваются.
А какие есть конкретные основания для сомнения? Или это невозможная, не встречающаяся на наших дорогах вещь? При том, что ГАИ эту информацию подтверждает. Какие конкретно основания не верить?
ГАИ пока что "гонит пургу" - то у них место "не установлено", то "оно неположеное для пешеходов".
Ну а фотографии места проишествия и комментарии камрадов из Кременчуга - явно показывают наличие в оном месте пешеходного перехода.
Логический ряд в Вашем сообщении совершенно другой. Читаем, делаем выводы...
и что? читаете делаете выводы? сколько вас?
Я уже давал ссылку - почему это ДТП, при таких же последствиях, не вызывает таких призывов и такого обсуждения?
Для тех кто на бронепоезде - по ссылке люди себя УЖЕ себя наказали, а не нарушили - заплатил - отмазались. Так Вам понятно?
Я говорю только одно: доказательством опьянения может быть только соответствующее заключение. Причём строго говоря - только экспертизы крови. Отказ от освидетельствования сам по себе опьянение не подтверждает, что и подтверждает отдельно предусмотренное админвзыскание за это! А выводы Вы можете делать сами...
а 100 процентов отмажешь в суде до штрафа?, а не до отсидки.
Так ставить вопрос некорректно, потому что пьянка сама по себе без нарушения других пунктов ПДД по таким делам не инкриминируется. Поэтому "отмазать" от пьянки - не всегда означает "отмазать" от ответственности за само ДТП. Если уж применть такую лексику...
ГАИ пока что "гонит пургу" - то у них место "не установлено", то "оно неположеное для пешеходов".
Оно "не установленное для перехода", только и всего... Так постоянно в документах пишут.
Ну а фотографии места проишествия и комментарии камрадов из Кременчуга - явно показывают наличие в оном месте пешеходного перехода.
Что не означает нахождения пешеходов именно на нём...
Я уже давал ссылку - почему это ДТП, при таких же последствиях, не вызывает таких призывов и такого обсуждения?
Для тех кто на бронепоезде - по ссылке люди себя УЖЕ себя наказали, а не нарушили - заплатил - отмазались. Так Вам понятно?
Так в обоих случаях водитель тоже пострадал...
реально кроме как кипишь устраивать мы ниче не можем, удачи. от пьянки отмазать возможно? 100 процентная гарантия есть?
В собственно пьянке при отсутствии каких бы то ни было судебно-медицинских данных никто и не обвинит. Проблемы бывают по методике исследований....
те володаский сможет отмазать? так?
те володаский сможет отмазать? так?
Володарский - может убедить своего клиента в том, что он не виноват, а вот убедить суд в невиновности своего клиента...... Об этом Вадим - умалчивает...
Опять же "отмазать" от чего? От пбянки при отсутствии какого бы то ни было заключения или протокола освидетельствования - да. Да и обвинять никто не станет. А если говорить о ДТП, которому предполагаемая пьянка сопуствовала - так обещать, не зная обстоятельств теоретического ДТП и того, как было проведено теоретические расследование не могу А бывают вообще уникумы, которые сначала признают свою вину, а потом приходят - спасите-помогите, я же кодекс почитал и узнал, что посадить могут... А вообще я всегда говорю: любые судебные дела могут быть выигрышными или проигрышными на 50% или на 99%, но никогда не на 100%!
Новая информация. Еще спустя две недели начинают искать свидетелей тыц. Как на 1+1 показали сюжет что хотят дело спустить на тормоза.... тыц Кому то надавали по жопе, и маховик начал крутиться.
Так в обоих случаях водитель тоже пострадал...
Для Вас смерть и сломанный нос - одно и то же ???? Тогда по вашему выводу , так как люди воскрешать не могут, надо пристрелить водителя? Тогда они будут одинаково наказаны.
Так в обоих случаях водитель тоже пострадал...
Для Вас смерть и сломанный нос - одно и то же ???? Тогда по вашему выводу , так как люди воскрешать не могут, надо пристрелить водителя? Тогда они будут одинаково наказаны.
По мнению Вадима 3 пешехода даже близко не стоят 1 водителя.
По мнению Вадима 3 пешехода даже близко не стоят 1 водителя.
Не водителя , а его разбитого шнобеля...
Для Вас смерть и сломанный нос - одно и то же ????
Нет. Но по приведённой мною ссылке водитель тоже остался жив, но пострадал. А отношение к этим случаям принципиально разное.
Начинаешь думать за оппонента (то, чего он не писал)? У тебя начинается плюрализм в одной голове?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и того, как было проведено теоретические расследование 
