Никакой хулиганки - помощь милиции в задержании подозреваемого
А, народные дружинники!
а почему тогда такое возмущение на фразу "все адвокаты продажны"?
только потому, что это - не так.
ну гособвинитель вроде бы как лицо незаинтересованое, ибо ему платит деньги не пострадавший, т.е. заинтересованый, а государство - "лицо" незаинтересованое
А гособвинителю "государством" - поставлена "задача" - "поддерживать" гособвинение.... А он (гособвинитель), как ни странно - иногда - имеет желание от обвинения отказаться, но, поскольку, практически, не имеет для этого возможности - вынужден поддерживать обвинение....
Работа адвоката хорошо показана в фильме "Лжец Лжец" http://en.wikipedia.org/wiki/Liar_Liar . Особенно хорош момент, когда секретарша Кэрри рассказывает о том, как в дом ее подруги пытался пролезть грабитель, но упал сквозь стеклянную крышу, поломав себе что-то, подал на подругу в суд и отсудил 6000$. Кэрри ответил "я бы отсудил 10000".
Особенно хорошо работа военных и полиции показана в голливудских боевиках, когда один простой американский парень спасает весь мир. И что из этого следует?
ИМХО это следствие нападок на него и неприкрытой неприязни некоторых коллег
Что - следствие? Его извращение фактов, ложь, передергивания и предвзятость? Это причина, а не следствие (для меня, во всяком случае; для других - не знаю)
если водитель был невменяем он не имел права садиться за руль авто
100%
ну хоть в чем то мы с вами пришли к единому мнению
к тому же аффект пешеходов вполне объясним
Только по заключению судмедэксперта.
ждемс...
а у водителя откуда аффект?
Не знаю Но он же может быть, правда?
может быть, не спорю может жена ему призналась в измене но несколько выше Вы согласились с тем что если он был в состоянии аффекта он не имел права садиться за руль
ну тут мы скорее имеем не хулиганку, а легкие телесные, статья 125
Кто решает? Милиция? Тогда конечно да - на одно дело меньше, статистика лучше .
не-а, так в законодатльстве написано. милиция всего лишь на основе этого отказывает в возбуждении уголовного дела
я тоже хочу чтоб все было по честному
Тогда давай не ругаться, а для собственного удовольствия (ведь повлиять на ход дела мы едва ли можем) попробуем вместе разобраться и сделать независимые выводы для себя.
хорошо, давайте подождем окончания следствия по УПК обязаны уложиться за два месяца а вывод один - не садиться за руль пьяным и не лихачить!
и даже если пешеходы стояли не на трамвайной остановке, а на проезжей части, это не должно быть оправданием водителю во первых пьяный, во вторых превышена скорость (и даже не на пресловутые 20 км/час)
Очень уж спорный вопрос опять таки из-за однобокости официального решения многих вопросов. Можно сколько угодно упражняться в остроумии пересмеивая Вадима, но факт безнаказанности пешеходов при совершении ими нарушений ПДД, включая таковые, что приводят к ДТП (включая летальные исходы), остается. Т.е. опять же имеем то, с чего начали - неравноправие участников процесса и однобокость нашей оценки.
я не против обвинения пешеходов, я против оправдания водителя на мой взгляд либо виновен только водитель - если пешеходы были на остановке, либо виновны и пешеходы и водитель - те вышли на проезжую часть, этот был пьяныи и гонял приговор снимающий с водителя ВСЮ вину буду считать неадекватным
ну хоть в чем то мы с вами пришли к единому мнению
Вот и замечательно!
а почему тогда такое возмущение на фразу "все адвокаты продажны"?
только потому, что это - не так.
подождите, Вы сами несколькими постами выше написали что его работа припрятывать факты показывающие его клиента в неприглядном виде. т.е адвокату не нужна настоящая правда, ему нужна правда которая нужна его клиенту. и делает он это за деньги. т.е продается. адвокат пытающийся не защитить клиента, а выяснить что на самом деле произошло, этому самому клиенту не нужен. и с голоду скоро помрет, ибо никто его услугами пользоваться не будет.
ну гособвинитель вроде бы как лицо незаинтересованое, ибо ему платит деньги не пострадавший, т.е. заинтересованый, а государство - "лицо" незаинтересованое
А гособвинителю "государством" - поставлена "задача" - "поддерживать" гособвинение.... А он (гособвинитель), как ни странно - иногда - имеет желание от обвинения отказаться, но, поскольку, практически, не имеет для этого возможности - вынужден поддерживать обвинение....
первый раз про такое слышу, обычно гособвинитель поддерживает версию следствия на 100% - т.е какой материал следствие принесет в суд, по тому прокурор и судья работают, особо и не вникая
А он (гособвинитель), как ни странно - иногда - имеет желание от обвинения отказаться, но, поскольку, практически, не имеет для этого возможности - вынужден поддерживать обвинение....
А никто и не говорит, что это психологически легкая работа. У гаишников тоже нелегкая - см. здесь
Вопрос: как можно это выяснить? Свидетели, пресса и ГАИ, по-Вашему, - парни ненадежные в наших суровых условиях. Что Вы конкретно предлагаете?
Экспертизу.
Человек, садящийся за руль собственного автомобиля уже совершает моральное преступление. Такой человек - почти фашист, считающий себя высшей рассой по отношению к пешеходам. То, что сейчас происходит на дорогах Украины - это самый настоящий автомобильный рассизм и такие как вадим - его апологеты. Кроме того, у нас нет ни одного человека, общественная ценность труда которого, была бы сопоставима со стоимостью авто, на котором он ездит. Кто такой директор автосалона - это барыга-паразит, прозаичный спикулянт, не создающий ни копейки прибавочной стоимости. За одно это такие как он заслуживают самой лютой народной ненависти, даже если бы его тачка благополучно проехала мимо той остановки. То, что вадим кивает на экспертизу - это начало отработки схемы "6 пункт 2" то есть отсутствие состава преступления. В Украине уже давно сформировался рынок подложных экспертиз, нужное заключение сейчас купить не сложнее, чем гамбургер в макдональдсе. Такое заключение вполне по карману владельцу автосалона, он даже не обеднеет от этого. "вадимы" и существуют для того, чтобы передавать деньги от убийцы-водителя к правильному эксперту. Подход у наших экспертов, не научный, а чисто коммерческий. Попутно они всем растолковывают, что главное установить объективную картину проишествия. Вывод: водителя - линчевать, вадима - поставить к стенке и расстрелять в порядке революционной целесообразности, объективность на высшем суде истории - приравнять к измене родине.
Работа адвоката хорошо показана в фильме "Лжец Лжец" http://en.wikipedia.org/wiki/Liar_Liar . Особенно хорош момент, когда секретарша Кэрри рассказывает о том, как в дом ее подруги пытался пролезть грабитель, но упал сквозь стеклянную крышу, поломав себе что-то, подал на подругу в суд и отсудил 6000$. Кэрри ответил "я бы отсудил 10000".
Особенно хорошо работа военных и полиции показана в голливудских боевиках, когда один простой американский парень спасает весь мир. И что из этого следует?
Неправильная аналогия, из голливудских боевиков ничего не следует. Этим высказыванием я хотел только сказать, что работа адвоката состоит в том, чтобы добится того результата, который нужен его клиенту, и за что он получает свои деньги. То есть, выразить согласие с Traveler'ом. Адвокат отнюдь не преследует цель воздать всем по-справедливости, он лишь должен достичь цели, поставленной клиентом, действуя, по мере возможности, в рамках "буквы закона".
Не драматизируйте. Некоторая эмоциональность посетителей форума вполне понятна и нормальна абсолютно. Было бы странно наблюдать здесь полное отсутствие эмоций по поводу такой трагедии. Это ж форум, а не команда "независимых экспертов". А вот однозначные призывы с кем-то расправиться тут вовсе не доминируют. Все отлично понимают, что нужно разбираться. Но при этом и морально оценить произошедшее. Проблема только еще в том, что неясно, как разбираться-то. Вот, Вадим, к примеру, заявил, что свидетели - не в счет, так же как и пресса с гаишниками. Типа, все заангажированы. Как по мне, это явно не просто тенденциозное заявление, но и не совсем профессиональное. В результате имеем несколько пустоватое повторение одного и того же, что "нужно разбираться", но при этом никаких конкретных эффективных способов разобраться не предлагается.
Человек, садящийся за руль собственного автомобиля уже совершает моральное преступление. Такой человек - почти фашист, считающий себя высшей рассой по отношению к пешеходам. То, что сейчас происходит на дорогах Украины - это самый настоящий автомобильный рассизм и такие как вадим - его апологеты.
Хех, что же вы про отца-сталина не вспомнили? PS Чемодан-вокзал-Пхеньян
водилу сразу вытащили из машины и начали бить
Вот этих самосудителей надо бы пересажать за хулиганку . А то они там, видать, по месту провели экспертизу, суд и тут же вынесли приговор .
Если бы дела Калиновского и ко. были доведены до логического завершения и они получили свои от 7 до 12-ти можно было-бо ожидать (и даже требовать) от неизвестных "хулиганов" другой реакции, но что можно ждать от человека который много раз видел по телевизору истории о смеертельных ДТП с хеппи-эндом для их виновников? Только самосуд Жестокий и оправданый зы. Систему менять надо
В результате имеем несколько пустоватое повторение одного и того же, что "нужно разбираться", но при этом никаких конкретных эффективных способов разобраться не предлагается.
Да, в целом так и есть. Все остальное - дружеский треп (иногда на грани) и перетирание уже известного. До появления новых сведений и/или уточнения имеющихся дальнейшее обсуждение имеет слабые песпективы на вынесение однозначного вердикта. Всем хорошего настроения!
по факту имеем не правосудие, а безнаказанность одних (провоцирующую вседозволенность всех)
+ ещё семь трупов в Кировоградской области. Одним глазом глядя (и слшая одним ухом) новости появилась инфа о том, что в Кировоградской области на встречку "лоб в лоб" выехала BMW. В итоге - 4 трупа в BMW и 3 в CHEVROLET, двигавшейся в своей полосе.
Если бы дела Калиновского и ко. были доведены до логического завершения и они получили свои от 7 до 12-ти можно было-бо ожидать (и даже требовать) от неизвестных "хулиганов" другой реакции, но что можно ждать от человека который много раз видел по телевизору истории о смеертельных ДТП с хеппи-эндом для их виновников?
Им бы следовало требовать от себя того, чего они требуют от других. Иначе никак.
Только самосуд Жестокий и оправданый
Очень жаль, что ты так думаешь. Самосуд - это не суд по закону. Самосуд - это суд по эмоциям. Жестокий и оправданный самосуд, это когда ты толкнул на улице физически более сильного человека (или, в нашем случае - группу людей) и тот (те) самоприсудил(и) тебе избиение или казнь. И этот приговор совершенно оправдан (и жесток, заодно) - тогда, когда ты его (их) толкнул, он(и) на самом деле был(и) готов(ы) тебя убить.
Систему менять надо
Может, все таки, с этого начать?
по факту имеем не правосудие, а безнаказанность одних (провоцирующую вседозволенность всех)
+ ещё семь трупов в Кировоградской области. Одним глазом глядя (и слшая одним ухом) новости появилась инфа о том, что в Кировоградской области на встречку "лоб в лоб" выехала BMW. В итоге - 4 трупа в BMW и 3 в CHEVROLET, двигавшейся в своей полосе.
Это лично мне или просто комментарий в тему о вседозволенности, порожденной ежедневно наблюдаемой безнаказанностью некоторых товарищей?
Человек, садящийся за руль собственного автомобиля уже совершает моральное преступление. Такой человек - почти фашист, считающий себя высшей рассой по отношению к пешеходам. То, что сейчас происходит на дорогах Украины - это самый настоящий автомобильный рассизм и такие как вадим - его апологеты. Кроме того, у нас нет ни одного человека, общественная ценность труда которого, была бы сопоставима со стоимостью авто, на котором он ездит. Кто такой директор автосалона - это барыга-паразит, прозаичный спикулянт, не создающий ни копейки прибавочной стоимости. За одно это такие как он заслуживают самой лютой народной ненависти, даже если бы его тачка благополучно проехала мимо той остановки. То, что вадим кивает на экспертизу - это начало отработки схемы "6 пункт 2" то есть отсутствие состава преступления. В Украине уже давно сформировался рынок подложных экспертиз, нужное заключение сейчас купить не сложнее, чем гамбургер в макдональдсе. Такое заключение вполне по карману владельцу автосалона, он даже не обеднеет от этого. "вадимы" и существуют для того, чтобы передавать деньги от убийцы-водителя к правильному эксперту. Подход у наших экспертов, не научный, а чисто коммерческий. Попутно они всем растолковывают, что главное установить объективную картину проишествия. Вывод: водителя - линчевать, вадима - поставить к стенке и расстрелять в порядке революционной целесообразности, объективность на высшем суде истории - приравнять к измене родине.
!!!БРЕД!!! особенно про прибавочную стоимость а барыга-паразит . Если не секрет а у Вас машина какая? и ваша (общественная ценность труда(с)Ваше)сопоставима с ее стоимостью? пысы: Водитель джипа, если был пьян - должен понести максимально строгое наказание по решению СУДА, а не толпы.
Самосуд - это не суд по закону
Сегодня - конечно. Но истоки явления интересны... Отсюда: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18055 Фридрих II в 1235 г. установил, что самосуд считается законным лишь в тех случаях, когда спорящие стороны не удовлетворены судебными решениями.
Но это уже следование букве, а не духу закона.
Это следование и букве и духу закона. А следование эмоциям - это противоречие и букве и духу закона. В том-то и проблема.......
Я в сфере права не работаю, но мое понимание духа закона следующее: рассматриваются АБСОЛЮТНО ВСЕ факты, имеющие отношение к делу, на основе фактов суд выносит вердикт.
А когда часть фактов рассматриваем, так как удобны адвокату и клиенту, а часть опускаем - это уже не следование ДУХУ закона, а адвокатское крючкотворство и использование БУКВЫ закона в своих целях.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
Чемодан-вокзал-Пхеньян
.
а барыга-паразит 
. Если не секрет а у Вас машина какая? и ваша (общественная ценность труда(с)Ваше)сопоставима с ее стоимостью? 
