AVB, вам скинуть ответ оффициальный севастопольского ГАИ по поводу того, что ИДПС имеют право изымать в/у и талон предупреждений "на основании ст. 260 и ст. 265 для обеспечение исполнения ст.317 и 318 КоАП"
А скиньте, сюда, в форум.
Это ж какие средства влияния исчерпаны??? Или почему невозможно составить протокол на месте??? Очень таки хочется посмотреть этот документ.
Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів. Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України. ( Стаття 260 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 )
Можете скинуть - буду опровергать со ссылками на конкретные нормы законодательства
Мне на глаза попался вот такой документ. "ПОЛОЖЕННЯ про талон до посвідчення водія"
16. Необхідною умовою щодо направлення водія на перевірку знань Правил ( 1094-93-п ) однозначно слід вважати скоєння ним протягом астрономічного року (365 днів) більше трьох порушень Правил, які (порушення) оформлені відповідно до вимог чинного законодавства і перелік яких наведено в талоні до посвідчення водія. 18. У разі виникнення умов, викладених у п.16 цього Положення, працівник ДАІ вилучає у порушника посвідчення водія, яке додає до протоколу про адміністративне правопорушення, про що робиться запис у протоколі. Адміністративний матеріал з вилученим посвідченням водія розглядається за місцем скоєння правопорушення службовими особами органів внутрішніх справ, перелік яких викладений у п. 2 ч. 2 ст. 222 Кодексу. У випадку неможливості такого розгляду за місцем скоєння правопорушення адміністративний протокол та вилучене посвідчення водія пересилаються для розгляду за місцем проживання порушника. 19. При вилученні посвідчення водія у талоні на лицевому боці проставляються дата вилучення, посада, прізвище працівника ДАІ, а на зворотному боці робляться такі записи:
Т.е. если есть, как я понимаю, три нарушения (например водитель трижды уплатил штраф), то инспектор имеет полное право ИЗЫМАТЬ (не лишать) права.
Вопросы: - может ли инспектор на основании п. 18 этого положения изымать права? (если нет, то почему) - Что считается "які (порушення) оформлені відповідно до вимог чинного законодавства " - это обязательно должны быть решения суда о наложении штрафа или как?
- Что считается "які (порушення) оформлені відповідно до вимог чинного законодавства " - это обязательно должны быть решения суда о наложении штрафа или как?
четвертая запись в талоне в течение года - основание для переэкзаменовки
по многочисленным просьбам =)))
Опровергать будешь, когда "временно изымут ВУ" до решения суда
Опровергать будешь, когда "временно изымут ВУ" до решения суда
таки его изъяли временно до суда.....суд затянулся на целый месяц =))))
Я стараюсь до этого не доводить, чего и тебе желаю
ОК, начнем...
Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.
Итак, ст.260 дает добро на изъятие в случаях, прямо предусмотренных законами. Разрешение изымать в/у из ст.265 КоАП (на которую сами ссылаются) убрали еще в 2001 году
Стаття 265. Вилучення речей і документів Редакция 2001 года: При вчиненні порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення, у водія чи судноводія вилучається посвідчення водія (талон до нього, свідоцтво, диплом) на строк до винесення постанови у справі та сплати порушником штрафу, що фіксується у талоні до посвідчення водія, який повертається водію, або видається тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном. В разі відсутності у водія при вчиненні адміністративних порушень посвідчення водія або талона до нього, а так само в разі ухилення водія від сплати штрафу може бути затриманий транспортний засіб порушника до сплати ним штрафу. Про вилучені речі і документи робиться запис у протоколі про адміністративне порушення.
При вчиненні порушень, передбачених статтею 81 (щодо порушень, пов'язаних з використанням автомототранспортних засобів), частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 1211, 1223, 126, частинами першою і другою статті 130, частиною другою статті 132, частиною четвертою статті 133 цього Кодексу, працівник міліції вилучає номерні знаки транспортного засобу або затримує транспортний засіб і доставляє його для тимчасового зберігання на спеціальному майданчику чи стоянці до усунення порушення, а в разі вчинення порушень, передбачених статтею 1222, а так само в разі залишення водієм транспортного засобу на порушення правил зупинки і стоянки - до оформлення відповідних документів про правопорушення. При цьому робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення і (або) про огляд транспортного засобу. Порядок затримання номерних знаків і транспортних засобів визначається Міністерством внутрішніх справ України, а порядок зберігання затриманих транспортних засобів та оплати за їх доставку і зберігання - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.
Но... Закон Украины от 05.04.01 г. N 2350-III эту норму из КоАП изъял
И нынешняя редакция ст.265 звучит так:
Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню працівниками міліції.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Ну не может в/у быть "знаряддям" или "об"эктом порушення"!
Ну, а ст.317 и 318 КоАП начинают действовать ТОЛЬКО после того, как дело рассмотрит суд...
Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.
Спорили уже как-то. Изложу вкратце альтернативную точку зрения. Аргумент "отменили 265-ю" сам по себе полностью несостоятелен. Из того, что отменили 265-ю статью вовсе не следует, что во всем законодательстве больше не осталось ни одного "выпадка, прямо передбаченого".
В частности, совершенно прямо передбачае изъятие в-у статья 122 часть 4-я КоАП + 15-я статья закона о дорожном движении. То, что эта пара статей передбачае изъятие в-у совсем по другой процедуре, которая может и не состояться - ничего не меняет. Все равно ж передбачае, и это факт, от которого никуда не деться. Пока была 265-я статья - в/у изымалось за вообще любое нарушение. Нету 265-й - изымаем только за нарушение, которое может повлечь за собой лишение права управления.
Далее, никакого другого способа выполнения постановы суда о лишении права управления, кроме как изъять в-у до суда просто не существует в природе. Соответсвующая статья КоАП по решению суда позволяет только не повертати водительское удостоверение. Так что изъятие в/у происходит вполне "з метою выконання постанов", ну и, несомненно, "з метою забезпечення".
Имеет право. При подозрении, что права поддельные. В остальных случаях - не имеет. Потому, что закон ему не позволяет...
Как минимум, еще имеет право изъять в/у при предъявлении его водителем, лишенным права управления.
Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.
Спорили уже как-то. Изложу вкратце альтернативную точку зрения. Аргумент "отменили 265-ю" сам по себе полностью несостоятелен. Из того, что отменили 265-ю статью вовсе не следует, что во всем законодательстве больше не осталось ни одного "выпадка, прямо передбаченого".
В частности, совершенно прямо передбачае изъятие в-у статья 122 часть 4-я КоАП + 15-я статья закона о дорожном движении. То, что эта пара статей передбачае изъятие в-у совсем по другой процедуре, которая может и не состояться - ничего не меняет. Все равно ж передбачае, и это факт, от которого никуда не деться. Пока была 265-я статья - в/у изымалось за вообще любое нарушение. Нету 265-й - изымаем только за нарушение, которое может повлечь за собой лишение права управления.
Далее, никакого другого способа выполнения постановы суда о лишении права управления, кроме как изъять в-у до суда просто не существует в природе. Соответсвующая статья КоАП по решению суда позволяет только не повертати водительское удостоверение. Так что изъятие в/у происходит вполне "з метою выконання постанов", ну и, несомненно, "з метою забезпечення".
насколько я понимаю при законном изъятии в/у в талоне предупреждений вносится запись о том, что такого-то числа изъято в/у таким-то инспектором и по талону к в/у я могу ездить до решения суда.
Но если изымают и в/у и талон, а взамен выдают криво оторванный, написанный с ошибками (ошибки в ФИО) протокол об изъятии документов и говорят что на основании его я могу ездить. =)))
Какие можно сделать выводы по законности действий ИДПС?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ссылаются) убрали еще в 2001 году
