Изъятие Водительского Удостоверение. Нужно Мнение Юристов. / Закон, страхування та кредити

[left]Уважаемые одноклубники!

Хочу вынести на Ваше обсуждение тему изъятия водительского удостоверения сотрудниками ГАИ. В приведенной ниже жалобе изложены обстятельства произошедшего и моя позиция, основанная на Законах и нормативных актах Украины. Буду особенно благодарен мнению и советам юристов форума.

Выражаю уверенность, что данная тема принесет пользу многим автолюбителям, особенно в настоящее время, когда изъятие водительского удостоверения стал носить массовый характер.

[right]Прокурору ________________ району
м._________________________
__________________________________
від _______________________________
м. ____________, вул.__________, кв.___
тел. ___________________

на вилучення посвідчення водія[/right]

СКАРГА
(У порядку ст.267 КпАП України)

„___” _________ 200__р. я під час керування автомобілем ________________, держ. № ________________ був зупинений співробітником ДАІ __________________________________________________________________________та передав йому свої документи для перевірки.
Зазначеним співробітником ДАІ було складено щодо мене адмінпротокол за №________________ від „___” _________ 200__р. за ст.______ ч.____ КпАП України.
При цьому співробітником ДАІ ___________________________________ вилучено у мене посвідчення водія. З пояснень ІДПС, приводом до цього стала інформація про три протокола про порушення ПДР, зареєстрованих у базі ДАІ на моє призвіще за астрономічний рік, яку він отримав, використовав мобільний телефон. Норму Закону, на підставі якої було вилучено моє посвідчення водія ІДПС_______________________________________ чітко не пояснив. На моє прохання скласти протокол вилучення посвідчення водія відповів відмовою, а взамін посвідчення водія виписав направлення на перевірку знань ПДР.

Зазначені дії співробітника ДАІ є незаконними з таких підстав.

По-перше, ст.265 КпАП передбачає вилучення виключно речей та документів, які були знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення. Посвідчення водія не є ні тим, ні іншим, отже, і не може бути вилучено у відповідності до цієї статті.

По-друге, у відповідності до ст.265 КпАП, вилучатися можуть тільки речі та документи, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей. Жодна з цих процесуальних дій щодо мене не вчинювалася, і відповідних протоколів не складалося.

По-третє, не складалося і протоколу вилучення, що є порушенням ч.2 ст.265 КпАП.

По-четверте, ст.260 КпАП України обумовлює вжиття будь-яких заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення виключним переліком обставин. У даному випадку не було ані необхідності припинення правопорушення (оскільки автомобіль було вже зупинено працівником ДАІ, до того ж, вилучення посвідчення не може бути засобом припинення правопорушення), ані ситуації, коли вичерпано інші заходи впливу, так як інформація, отриманая за допомогою мобільного телефону з бази ДАІ не є вичерпною, оскільки в базі реєструються тільки складені протоколи, а не рішення суду щодо вини водія. До того ж приймання рішення про направлення на перевірку знань ПДР просто на дорозі, спираючись лише на на інформацію про зареєстровані протоколи, отриманую за допомогою мобільного телефону, є упередженим та неправомірним, так як я не мав фізичної можливості надати докази на свою користь; не було також необхідності встановлення моєї особи, оскільки вона підтверджена документами, в т.ч. тим же посвідченням водія; не було і неможливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, що випливає з того факту, що фактично протокол складено; не було і необхідності забезпечення саме таким чином своєчасності та правильності розгляду справи, а порядок виконання постанов передбачений Законами України „Про дорожній рух” та „Про виконавче провадження”.

По-п’яте, відповідно до ст.260 КпАП України, заходи забезпечення провадження застосовуються виключно у випадках, прямо передбачених законом України. Також у відповідності до ч.2 ст.260 КпАП, порядок, зокрема, вилучення речей та документів визначається самим Кодексом та іншими законами України. Між тим, на даний час ніякий закон не передбачає повноважень працівника ДАІ вилучати посвідчення водія при складанні протоколу про адміністративні правопорушення. Більше того: зі ст..265 КпАП України норма, яка давала такі повноваження, була виключена Законом №2350-ІІІ від 05.04.2001р. З чого видно пряму волю законодавця на те, щоб такі повноваження у законодавстві не містилися.

Слід вказати, що відповідно до ст.19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який складає протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функції такої особи) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Як видно з зазначеного, ані самі такі дії, як вилучення посвідчення водія до винесення судом рішення, ані спосіб їх вчинення, - законодавством України не передбачені. За таких умов, вчинення цих дій посадовою особою є неприпустимим з точки зору Конституції та законодавства України.
До цього слід додати, що і сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та не відповідає вимогам законодавства України, що відображено у клопотанні, поданому мною до суду _______________________ району м.______________________________, копія якого додається.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 КпАП України,

ПРОШУ:
1). Визнати незаконним вилучення у мене посвідчення водія співробітником ДАІ____________________________________________________________________;

2). Повернути мені вилучене посвідчення водія.

„___” ____________ 200___р.

Підпис

Додаток: копія клопотання по справі про адміністративне правопорушення на _____ аркушах.[/left]