Весной купил б/у автомобиль. Перед покупкой загнал машину на официальное VW СТО для диагностики: сделали, выдали рекомендации на ремонт только по ходовой. Перед покупкой автомобиля я купил в инете отчет CarFax (американскую историю автомобиля). Из него мне было известно, что автомобиль был в аварии и у него срабатывали подушки. Я обращал внимание мастера приемщика на этот факт. Мастер приемщик интерпретировал мое обращение в ряд работ, одна из которых "компьютерная диагностика". Через пару месяцев эксплуатации выяснилось, что на машине нет подушек безопасности, а наши кулибины изменили программу автомобиля так, чтоб это не бросалось в глаза.
Я считаю, что официальное СТО осуществило некачественную диагностику и собираюсь с ними поспорить ... Подскажите, пожалуйста, как доказать оказание некачественной услуги диагностики автомобиля?
в облуправлении по делам защиты прав потребителей советуют предпринять следующие меры:
Шаг за шагом ... • собрать доказательства предоставления некачественной услуги (фото, подписанные жалобы, свидетельства коллег по туру, чеки); • оформить заявление в произвольной форме с изложением претензий (указать: Ф.И.О. заявителя, адрес, телефон, суть проблемы и требования); • приложить оригиналы или удостоверенные копии документов, подтверждающие обоснованность требований или затрат; • подать претензию в офис, на которой должны поставить надпись «Принято к рассмотрению», указать дату приема, фамилию и подпись лица, принявшего претензию, забрать копию претензии, а ответить должны в письменном виде в течение месяца; • если реакции не последовало, направить жалобу в областное управление по делам защиты прав потребителей; • если и после этого не реагируют, нужно обращаться в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба.
Мной была написана претензия к СТО в ответ, на которую сообщалось, что я не заказывал услугу по проверке подушек. СТО признает наряд-заказ, в котором причина обращения: "диагностика авто для клиента, авто после ДТП (срабатывала подушка?)". Мастер приемщик интерпретировал причину обращения в перечень работ за которые я расписался. В этом перечне указана "диагностика электрооборудования VAS 5051". Есть свидетели моего обращения ... кстати, причина обращения звучала так: диагностика в соответствии с программой TraidIn и особо обращалось внимание на больные места: проверку турбины, геометрии кузова и наличия подушек.
Кроме этого, я заказал такую же "компьютерную диагностику" на другом официальном СТО, в результате получил дефектовочный акт в котором указывается на отсутствие подушек.
Текущий шаг: жалоба в областное управление по делам защиты прав потребителей … в телефонном режиме мягко послали … Что от ОЗПП требовать в письменном виде? Чем они могут помочь?
Вот, что планирую сделать еще: описать все обстоятельства диагностики и раскидать по автофорумам ... а еще перевести претензию на немецкий и отправить на родину VW ... ну и наконец, посудится с ними ... Существуют ли еще какие-то меры досудебного урегулирования?
в облуправлении по делам защиты прав потребителей советуют предпринять следующие меры:
Шаг за шагом ... • собрать доказательства предоставления некачественной услуги (фото, подписанные жалобы, свидетельства коллег по туру, чеки); • оформить заявление в произвольной форме с изложением претензий (указать: Ф.И.О. заявителя, адрес, телефон, суть проблемы и требования); • приложить оригиналы или удостоверенные копии документов, подтверждающие обоснованность требований или затрат; • подать претензию в офис, на которой должны поставить надпись «Принято к рассмотрению», указать дату приема, фамилию и подпись лица, принявшего претензию, забрать копию претензии, а ответить должны в письменном виде в течение месяца; • если реакции не последовало, направить жалобу в областное управление по делам защиты прав потребителей; • если и после этого не реагируют, нужно обращаться в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба.
Мной была написана претензия к СТО в ответ, на которую сообщалось, что я не заказывал услугу по проверке подушек. СТО признает наряд-заказ, в котором причина обращения: "диагностика авто для клиента, авто после ДТП (срабатывала подушка?)". Мастер приемщик интерпретировал причину обращения в перечень работ за которые я расписался. В этом перечне указана "диагностика электрооборудования VAS 5051". Есть свидетели моего обращения ... кстати, причина обращения звучала так: диагностика в соответствии с программой TraidIn и особо обращалось внимание на больные места: проверку турбины, геометрии кузова и наличия подушек.
Кроме этого, я заказал такую же "компьютерную диагностику" на другом официальном СТО, в результате получил дефектовочный акт в котором указывается на отсутствие подушек.
Текущий шаг: жалоба в областное управление по делам защиты прав потребителей … в телефонном режиме мягко послали … Что от ОЗПП требовать в письменном виде? Чем они могут помочь?
Вот, что планирую сделать еще: описать все обстоятельства диагностики и раскидать по автофорумам ... а еще перевести претензию на немецкий и отправить на родину VW ... ну и наконец, посудится с ними ... Существуют ли еще какие-то меры досудебного урегулирования?
МАшина покупалась с рук - не официалов ?
Если так , то сам себе злобный буратино. Надо было лучше смотреть, а зная какие сейчас машины приходят из салона.... То я Вам скажу так, вариант первый, продать и быстро это авто.... Или восстаналивать окончательно,
PS Если Вы знали, изначально , что авто биток, то на что можно вообще расчитывать ?
МАшина покупалась с рук - не официалов ? Если так , то сам себе злобный буратино.
так, да не так ... ... авто брал с рук и имменно поэтому я расчитывал на качественную диагностику официалов, причем всячески помогал им в этом: обращал внимание на проблемные места
То я Вам скажу так, вариант первый, продать и быстро это авто.... Или восстаналивать окончательно PS Если Вы знали, изначально, что авто биток, то на что можно вообще расчитывать ?
продать ... не пойдет, авто Golf IV GTI 1.8T не часто встречается, да еще и американец восстаналивать ... этим и занимаюсь, вопрос в том, что если б выявили отсутствие подушек, то была бы причина торговатся с продавцом
продать ... не пойдет, авто Golf IV GTI 1.8T не часто встречается, да еще и американец восстаналивать ... этим и занимаюсь, вопрос в том, что если б выявили отсутствие подушек, то была бы причина торговатся с продавцом
не понял сути претензии?? Ты еще до покупки авто знал, что она была в аварии и стреляли подушки... Почему не торговался??? СТО проверило наличие ошибок в компьютере и если наши кулибины их обошли - вопрос не к СТО, а к владельцу авто...
не понял сути претензии?? Ты еще до покупки авто знал, что она была в аварии и стреляли подушки... Почему не торговался??? СТО проверило наличие ошибок в компьютере и если наши кулибины их обошли - вопрос не к СТО, а к владельцу авто...
машину привозили по стандартной схеме: покупка в штатах с аукциона битых + ремонт у нас и затем продажа ... предыдущий хозяин был не первый на Украине и мог просто не знать, к тому же верить ему на слово было бы страно … до покупки я знал только об американской истории машины, украинская история: ну ты сам знаешь ... поэтому и проводилась не дешевая по времени и деньгам диагностика у официалов
отсюда и суть претензии: провели некачественную диагностику ... я просил одно, а интерпретация со стороны мастера приемщика получилась другой, причем на словах меня заверяли, что обязательно посмотрят на проблемные места, указанные мной ... я не специалист в авто и поэтому не имею возможности оценить правильность интерпретации моих слов в технические термины
кстати, спасибо за проявленный интерес, но может кто-то сталкивался с проблемой защиты прав потребителя? поделитесь опытом, пожалуйста … П.С. боян на тему покупки б/у авто знаю ... согласитесь это вопрос религии и поставим точку
Надо смотреть наряд-заказ, какая диагностика там была заказана. И документ, в котором отражены рекомендации. Дальше - заключение специалиста о состоянии на настоящий момент и о том, можно ли было выявить дефект. Если заключение положительное, а в документах чётко видна цель диагностики и её "результат" - можно обращаться в суд с иском о возмещении ущерба. Надо ли оно Вам - Вам и решать...
Влад, автор четко написал что в заказе указана - компьютерная диагностика!
с иском о возмещении ущерба
ущерб я так понимаю, в данном случае, стоимость услуги "диагностика"? Что еще с СТО стребовать? Максимум доказать не полное предоставление услуги и потребовать возврата денег.
да ничего с этого СТО не возьмешь, только трата времени и нервов, а если коснется суда, то и денег. А ради чего??? что они проглядели, кроме того, что с подушками безопасности облажались? Темболее ты знал, что авто битое и что подушки стреляли, такчего ты хотел от диагностики то......... К слову, на будущее, стреляные подушки в битых авто ооооооооооооооооочень редко когда востанавливают, только если СК платит,а если нет, то это дорого и никто этого не делает.....
BorisB Что еще с СТО стребовать? Максимум доказать не полное предоставление услуги и потребовать возврата денег.
это само собой, и ради этого не стоит судится ... но если пойти дальше, что из-за некачественной диагностики неправильно оценена стоимость машины и и сослаться на угрозу жизни, поскольку покупали автомобиль с подушками безопасности, то уже становится интересней...
Абрвалг ... на будущее, стреляные подушки в битых авто ооооооооооооооооочень редко когда востанавливают ...
ну это зря, надо себы беречь ... к слову, это не настолько дорого, вот варианты для моего Г4 новые: подушка $800 + сопутствующие $800 б/у: подушка $150 (срок годности подушек 10+ лет) + сопутствующие $400 (перепрошивка блока вместо замены)
vvlaw: Надо смотреть наряд-заказ, какая диагностика там была заказана. И документ, в котором отражены рекомендации.
на данный момент есть такие документы:
1. первая предварительная часть наряд-заказа, мне недоступная(хранится в базе официалов), но подтвержденная письмом от официалов (ответ на мою претензию) в ней указана причина обращения: диагностика авто для клиента, авто после ДТП (срабатывала подушка?)
2. вторая окончательная часть наряд-заказа (то за что я заплатил), отдали вместе с чеком, в ней перечень работ: диагностика ходовой; диагностика двигателя; диагностика турбины; диагностика электрооборудования VAS 5051 в ней также же рекомендации: ремонт передней ходовой, замена подрамника
3.наряд заказ от другого официального СТО в нем перечень работ: компьютерная диагностика
4.акт дефектовки полученный на основе п.3 в нем: установлено, что было вмешательство в ПО блока подушек и что подушки отсутствуют.
5.история автомобиля в штатах от CarFax (куплена через инет за электронные деньги) есть сомнения, что распечатку инет страницы быдут рассматривать как документ ...
Дальше - заключение специалиста о состоянии на настоящий момент и о том, можно ли было выявить дефект.
можно ли было выявить дефект ... как это оценить? специальная экспертиза или достаточно заключения официалов? сам факт повторной диагностики разве не является доказательством, что можно было? не понадобится ли доказывать, что до диагностики подушек не было?
Надо ли оно Вам - Вам и решать...
как Вы оцениваете перспективу вначале признать некачественную диагностику, а следующим шагом требовать компенсации потерь в результате диагностики: потерь при покупке и угроза для жизни
это само собой, и ради этого не стоит судится ... но если пойти дальше, что из-за некачественной диагностики неправильно оценена стоимость машины и и сослаться на угрозу жизни, поскольку покупали автомобиль с подушками безопасности, то уже становится интересней...
Пора заканчивать смотреть американское кино...
ИМХО, так и не могу понять, зачем покупал машину, зная что она была в ДТП??? Вариант - некачественная диагностика не дала возможности поторговаться - не принимаю... Имея наруках историю авто в США ты мог без проблем торговаться с владельцем...
П.С. Как то на Петровке видел два трейлера груженых новыми битыми америкосами - джипами... Акура, Инфинити.. Там крыло битое, там крышка багажника ударена, там еще что то.... Уверен, что у нас их марафетят и толкают как новый авто...
Пора заканчивать смотреть американское кино...
я отпишусь о результатах ... кстати, отрицательный результат, тоже результат
ИМХО, так и не могу понять, зачем покупал машину, зная что она была в ДТП??? Вариант - некачественная диагностика не дала возможности поторговаться - не принимаю...
действовал по такой схеме: цена продавца минус найденные неисправности, собственно последняя сумма и была предметом торговли
есть мнение, что б/у со штатов все битые, а некоторые утопленники, иначе их не выгодно было бы возить вопрос не в битости, а в том насколько качественно ее отремонтировали
Надо смотреть, указано ли, диагностика чего. И только ли это. Иногда на словах одно, а посмотришь документы - такое открывается...
с иском о возмещении ущерба
ущерб я так понимаю, в данном случае, стоимость услуги "диагностика"? Что еще с СТО стребовать? Максимум доказать не полное предоставление услуги и потребовать возврата денег.
Ну теоретически - ущерб от некачественной услуги может и не ограничиваться стоимостью самой услуги. В данном случае можно требовать возмещения стоимости восстановления подушек на том основании, что в случае надлежащего качества услуги необходимость в таких затратах просто бы не возникла. Однако всё зависит от отражения ситуации в документах.
Предварительно с такими документами можно начинать работать. Экспертиза даёт (именно судебная) ответ и на вопрос о состоянии авто (надо же подтвердить, что подушек таки нету!), и на вопрос о возможности обнаружения дефекта. Делать это всё нужно в одном процессе.
Вариант - некачественная диагностика не дала возможности поторговаться - не принимаю... Имея наруках историю авто в США ты мог без проблем торговаться с владельцем...
Почему же? Ведь не факт, что после американского ДТП автомобиль восстановили некачественно. Поскольку такие подозрения были, то покупатель и обратился на СТО, чтобы подтвердить или опровергнуть. И СТО, опровергнув их, что не соответствовало действительности, в данном случае оказало услугу ненадлежащего качества, в результате чего покупатель автомобиля будет вынужден его восстанавливать за свои деньги.
Вариант - некачественная диагностика не дала возможности поторговаться - не принимаю... Имея наруках историю авто в США ты мог без проблем торговаться с владельцем...
Почему же? Ведь не факт, что после американского ДТП автомобиль восстановили некачественно. Поскольку такие подозрения были, то покупатель и обратился на СТО, чтобы подтвердить или опровергнуть. И СТО, опровергнув их, что не соответствовало действительности, в данном случае оказало услугу ненадлежащего качества, в результате чего покупатель автомобиля будет вынужден его восстанавливать за свои деньги.
это все конечно хорошо, но сколько, ну хоть прмерно, будут стоить все эти судебные издержки, услуги адвоката, скольно нужно не плохо бы дать судье и т.д........, что бы хоть попытаться выиграть это дело???? овчинка выделки думаю стоить не будет:)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
... авто брал с рук и имменно поэтому я расчитывал на качественную диагностику официалов, причем всячески помогал им в этом: обращал внимание на проблемные места 
