Обжалования постановления инс. ГАИ (14/25) / Закон, страхування та кредити

Написал жалобу, вызвали в ГАИ долго общались со мной, грузили по поводу доверенности, хотя никакого отношения к делу она не имеет, увидев что я не отступаю - предложили сделку: гаец выписавший мне штраф его оплачивает, квитанцию приносит мне, а я отказываюсь от жалобы... Так и поступил...
Как мне показалось их задело упоминание про МВД, отдел внутренних расследований, прокуратуру и суд, хотя мне объяснили что это ничего не даст...

Начальнику _________________ отделения ГАИ
паспорт:
место работы: ____________________________
прописан: ________________________________
адрес для переписки:
тел. _____________________________
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении АК____________,
составленную ИДПС Феодосии ОГАИ ст.снт. милиции __ 14 февраля 2009г. (дальше постановление)

Я, __________________________, 14 февраля 2009 года 11:35 двигался на автомобиле ВАЗ 21011, гос.номер ________________ по ул. Гарнаева, на перекрестке с ул.Чкалова я совершал поворот налево, пропустил все автомобили передвигающиеся по главной улице, после чего начал поворот . Никаких помех от других транспортных средств для меня не было. В момент окончания проезда перекрестка я увидел, что со стороны ул. Горбачева приближается транс-портное средство (до перекрестка оно еще не доехало).
Сразу за перекрестком я был остановлен работником ГАИ ст.снт. милиции _____________ (дальше инспектор), который обвинил меня в нарушении ПДД п.16.6, и не выслушав моих объ-яснений, взял мои документы и удалился в свой автомобиль, по его словам для составления Протокола о нарушении ПДД (дальше протокол). Инспектор проигнорировал мои объяснения относительно отсутствия в моих действиях вины, как обязательной составляющей состава про-ступка, и с формальным подходом, руководствуясь желанием выполнить поставленный план, привлек меня к административной ответственности, путем наложения штрафа.
При составлении протокола инспектором не были приняты во внимание мои объяснения и то, что своей вины в ситуации, которая сложилась, я не признал. Также хочу отметить, что про-токол и постановление составлялись без моего присутствия, так как я отказался пройти в авто-мобиль инспектора. После получаса ожидания инспектор принес мне на подпись составленный протокол и готовое постановление.
С указанным постановлением и протоколом я не согласен по следующим причинам:
1. Нарушения п.16.6 ПДД с моей стороны не было, т.к. п.16.6 ПДД регламентирует проезд регулируемых перекрестков, а упомянутый перекресток нерегулируемый;
2. Пропустить упомянутое в протоколе т/с я не мог по следующим причинам: я заканчи-вал проезд перекрестка когда транспортное средство только приближалось к нему, также у него не был еще включен указатель поворота, и я не мог определить куда он собирается повернуть, кроме этого, я уже находился на главной дороге, а транспортное средство приближалось к пе-рекрестку по второстепенной;
3. Инспектор не ознакомил меня со ст.268 КУпАП и ст.63 Конституции Украины, чем на-рушил мои права. На мою просьбу об ознакомлении с этими статьями инспектор сказал, что я могу прочитать их на бланке постановления и попросил расписаться в протоколе, я поверив ин-спектору о наличии этих статей на постановлении читать их не стал, не понимая важности ста-тей и поставил подпись об ознакомлении на протоколе.
Как выяснилось, на этом бланке указанные статьи отсутствуют. Ст.268 КУпАП преду-сматривает целый ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности: озна-камливаться с материалами по данному делу, представлять доказательства, подавать ходатайст-во, пользоваться правовой помощью адвоката или другого специалиста в области права и др. Таким образом, инспектор лишил меня возможности использовать свои права.
4. Согласно ст.268 КУпАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Инспектор же, соста-вил протокол, рассматривал правонарушение и вынес постановление, находясь в одиночестве в своем автомобиле, при рассмотрении дела я не присутствовал и не был предупрежден. Инспек-тор вручил мне уже готовое постановление, в котором заставил меня расписаться.
5. Инспектор на мою просьбу выдать копию протокола обманул меня, сказав, что поста-новление и является копией протокола и заставил на протоколе сделать надпись «Копию полу-чил». Я, находясь в стрессовой ситуации, ему поверил и на протоколе подтвердил получение копии, подразумевая получение копии Постановления.
6. Когда я захотел включить в протокол данные о свидетелях инспектор забрал протокол и, преградив мне дорогу, запретил это делать, ссылаясь на то, что в протокол записываются свидетели обвинения. Я, не согласившись с этим, сделал еще одну попытку пройти к пассажи-рам, в этот раз инспектор опять стал на моем пути, после чего, я, взяв у инспектора протокол, сделал запись о том, что у меня имеются свидетели, подтверждающие мои показания, но ин-спектор запретил это делать;
7. Напарник инспектора остановил т/с, которому я, якобы, не уступил дорогу, отвел его в сторону, пообщался и отпустил, что вызывает определенные сомнения, так как этот водитель мог свидетельствовать против меня и подтвердить правоту инспектора;
8. Кроме этого при вынесении работником ГАИ постановления были нарушены требова-ния ст.33 КУпАП, предусматривающая, что при наложении административного взыскания учитываются, личность правонарушителя, его материальное положение, а также смягчающие обстоятельства. Какие же моральные качества инспектора ГАИ, который, несмотря на кризис в стране, поставил взыскание практически в максимальном объеме?
9. Свидетелями происшествия являются: 1._______; 2.___________; 3.______________; 4._____________, которые ехали со мной в автомобиле.
Считаю действия ст. снт. милиции ___________, вынесение постановления о привлечении меня к административной ответственности предвзятыми, вынесенными с нарушением дейст-вующего законодательства и моих прав, закрепленных ст. 268 КУпАП и ст. 19 Конституции Украины. Допущены существенные нарушения в оформлении Протокола и Постановления, что в соответствии с КУпАП является исключительным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 283, 287, 288, 289, 291, 292, 293, КУпАП
ПРОШУ:
1. На время рассмотрения жалобы приостановить действие постановления АК__________ по делу об административном правонарушении от 14.02.2009г.
2. Отменить постановление АК_________ по делу об административном правонарушении от 14.02.2009г. и закрыть дело, в связи с отсутствием в моих действиях административного пра-вонарушения, а также составленное со значительными нарушениями действующего законода-тельства;
3. Аннулировать Протокол АК_________ о нарушении ПДД, в связи с отсутствием в моих действиях нарушения ПДД, а также составленного с нарушениями законодательства;
3. О результатах рассмотрения жалобы сообщить мне в установленные законодательством сроки.
Оставляю за собой право обратиться в приемную ГУ МВД Украины в Крыму, Управление Внутренней Безопасности МВД Украины в Крыму, прокуратору, а также обжаловать поста-новление в суде.
Дополнения:
1. постановление АК _______ по делу об административном правонарушении от 14.02.2009 (Копия).
«____»____________ 2009р

Вдохновляемый участниками форума, решил и я пройти по "судебной дорожке".
За основу взял "произведение Анабиза (респект) и творчески, с учетом "местного калорита" его доработал. Заявление принято.
ХХХХХХХХХХ міський суд

позивач: ХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

відповідач: Взвод №Х роти ДПС
ОДДЗ м. ХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

АДМІНІСТРАТИВНЕ ОСКАРЖЕННЯ
постанови ХХХХХХХХХ по справі про
адміністративне правопорушення від 04.03.2009р.
про ЇЇ скасування
(Адміністративний позов)

23.03.2009 року за моєю адресою по пошті була надіслана постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009р., яка була винесена інспектором Хго взводу роти ДПС ОДДЗ м. ХХХХХХХ сержантом міліції ХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
Згідно вказаної постанови на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п.12.4 ПДР України, яке було зафіксоване 04.03.2009р. приладом ВІЗИР з серійним номером ХХХХХХХ.
Оскаржувана постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушення моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
Не відповідає дійсності те, що я рухався зі швидкістю 105 км/год. Я стверджую, що швидкість автомобіля, за кермом якого я перебував, не перевищувала 70 км/год.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені копії протоколу (якщо такий взагалі існує). Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив мене можливості надати пояснення, та не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст.258 КУпАП «…У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.»
Прилад «Візир», яким, згідно постанови, виконано заміри, технічно не може працювати в автоматичному режимі. Для роботи з ним необхідний оператор, що пройшов навчання і відповідну атестацію.
Прилад «Візир» фіксує швидкість транспортного засобу, його держ. реєстраційний номер та час коли зроблено запис. Однак він технічно не може зафіксувати місце здійснення порушення, що згідно ст..251 КУАП. необхідно для визнання його показів в якості доказів по справі.
Відповідачем порушено вимоги ст.. 285 КУАП: «Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.» Фактично, згідно поштового штемпеля, постанова була відправлена 17.03.09р., тобто на 10 (десять) днів пізніше встановленого Законом терміну. В тексті постанови не заповнені, як це передбачено, вихідні реєстраційні дані.
До постанови, всупереч ст. 258, КУАП не додано матеріали, на яких зафіксовано факт порушення.
Крім того, ст.289 КУпАП передбачено 10-ти денний строк оскарження постанови і поновлення цього строку, у разі пропуску його з поважних причин. Враховуючи, що вказані у цьому позові документи від відповідача по пошті я отримав лише 23.03.2009р., вважаю, що строк було пропущено з причин та по вині відповідача по справі, і тому прошу суд мені його поновити.
На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач (від не вручення мені копії протоколу, з роз’ясненням мені прав, до необґрунтованого накладення штрафу і невчасним врученням постанови), неправильне застосування вимог ст.258 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України, -

П Р О Ш У:
1. Поновити строк на подачу цього адміністративного позову у порядку ст.289 КУпАП.
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009р. винесену відповідачем стосовно мене – скасувати.
3. Прийняти рішення про повернення мені сплаченого мною штрафу, в розмірі 260,00грн.
4. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288 ч.5 КУпАП звільнений.

Додаток:
1. Світлокопія Адміністративного оскарження постанови.
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009р.
2. Конверт та його світлокопія, в якому отримано постанову.
3. Квитанція та її світлокопія, про сплату штрафу- 260,00 грн.

______________\ ХХХХХХХХХХХ\

«___» _________________2009р.

P.S. Поскольку постановление вступила в законную силу (прошло больше 10 дней), то как законопослушный гражданин, я штраф оплатил. Хотя в суде мне сказали, что зря. У них сейчас очень много аналогичных дел и по большинству из них вынесенные постановления отменяются.