Кстате нихто так и не нашол чего возразить на мнение мацацыклистов (нащот оццуцтвия запрета ехать вдвоём в одной паласе). Напремер, одна узкая направо, а широкая на двоих пряма
Шо скажете?
ЗЫ: нащот слова "равные" требую сцылку на педеде!!!
А патаму шо это правило касается только мотоциклистов. Лучше сам усе ПаДэДэ перечитай, не помешает.
Сцылко. Сцылко йесть? Шото мне имхуеццо, шо нету
Сцылко. Сцылко йесть? Шото мне имхуеццо, шо нету
А-а-а-а! Писатель! Не читатель!!!
11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності — самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Влезет двое - соответствено и полосы две. Это если нет знакака\разметки!!! Если есть знак (допустим как здесь - две полосы), значит и автомобили ДОЛЖНЫ двигаться в ДВА ряда (каждый по своей, широкой полосе). Понимаешь - в ДВА ряда (два потока, две колонны, два "гуськом", "змейкой" и т.п.), а не "в сколько влезет"!!!
Влезет двое - соответствено и полосы две.
Хаха! Сцылко?
Это если нет знакака\разметки!!! Если есть знак (допустим как здесь - две полосы), значит и автомобили ДОЛЖНЫ двигаться в ДВА ряда (каждый по своей, широкой полосе).
Сцылко!
Нету в педеде таких слов. нету! "Понимаешь"??? "знаКАКА"
СЦЫЛКО где?
ситуация в тернополе была. Начит перекресток впереди, есть знак направления движения по полосам, судя по знаку, всего две полосы, причём крайняя правая - только направо, вторая полоса - прямо. Мне нужно прямо, крайняя левая полоса забита машинами, довольно далеко. Я, без задней мысли, еду правее того заторчика к перекрестку и вижу уже за метров 10 до него, что мне нужно перестраиваться левее, что бы проехать прямо. Но там куча машин, и стоят плотненько......
Знаю я этот перекрёсток - кормушка голимая......... С первого раза, как увидел ментов, так и поступаю, еду в правом ряду, поворачиваю на право, по знаку, через 15-18 метров есть въезд во двор на лево - поворачиваю/разворачиваюсь, у ментов же на глазах и тут же через 15-18 метров на право, а он/светофор мне как раз уже зелёный.... Один мент мне даже кулаком вместо полосатой колбасы погрозил - сорвался карась то..... А мне до я по правилам еду и даже всем стоящим в левом ряду не мешаю!
ситуация в тернополе была. Начит перекресток впереди, есть знак направления движения по полосам, судя по знаку, всего две полосы, причём крайняя правая - только направо, вторая полоса - прямо. Мне нужно прямо, крайняя левая полоса забита машинами, довольно далеко. Я, без задней мысли, еду правее того заторчика к перекрестку и вижу уже за метров 10 до него, что мне нужно перестраиваться левее, что бы проехать прямо. Но там куча машин, и стоят плотненько...
]
Аналогичная ситуация была у нас с сыном в Луганской обл.( сын был за рулем).Отличие лишь в том, что после ремонта дороги не успели нанести разметку. Поспорив с даицами минут десять, нам удалось уехать без каких либо санкций и без взяток. Основным аргументом у нас было : отсутствие разметки и то что мы стояли возле светофора,как мы считали во втором ряду( хотя слева тоже стояла машина).
[ Влезет двое - соответствено и полосы две. Это если нет знакака\разметки!!! Если есть знак (допустим как здесь - две полосы), значит и автомобили ДОЛЖНЫ двигаться в ДВА ряда (каждый по своей, широкой полосе). Понимаешь - в ДВА ряда (два потока, две колонны, два "гуськом", "змейкой" и т.п.), а не "в сколько влезет"!!!
тогда плиииииз объясните реальную ситуацию - разметка на 3 полосы, знаки на 4 -см.фото. Далее представляем ситуацию - один стоит за поворотом и штрафует всех водителей, повернувших направо из средней полосы. Второй стоит за перекрестком и делает то же самое по отношению к водителям, проехавшим перекресток из средней полосы прямо. По Вашим словам, оба они правы Так куда же двигаться?
Дык, а чего тута сложного? Знак 5.16 «Напрямки руху по смугах». Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Так что - там, где едет будка таки две полосы на перекрёстке, а слева ещё две прямо. Третий и четвёртый ряд потому и отделены сплошной 1.1.
но ведь висящий на перекрестке знак показывает поворот направо из двух разных полос. И формально то обстоятельство что правая полоса шире остальных не дает основания для того, чтобы считать ее двумя полосами. Так что пример приведен для обсуждения ситуации применительно к высказанному ранее Вами мнению о недопустимости вольного трактования разметки
Третий и четвёртый ряд потому и отделены сплошной 1.1.
Окулист вам батенька не помешает - там усе разделены 1.1, как и перед большинством перекрестков.
....применительно к высказанному ранее Вами мнению о недопустимости вольного трактования разметки
Я писал, если внимательно перечитаете мои посты, о трактовании знака, а не разметки. Как Вам известно (возможно) - знаки имеет приоритет перед разметкой. Посему - на перекрёстке 4 полосы, а не три!
Третий и четвёртый ряд потому и отделены сплошной 1.1.
Окулист вам батенька не помешает - там усе разделены 1.1, как и перед большинством перекрестков.
Дык это Вам не помешает: посмотрите на знак - сколько полос видите? Озвучьте, pls.
....применительно к высказанному ранее Вами мнению о недопустимости вольного трактования разметки
Я писал, если внимательно перечитаете мои посты, о трактовании знака, а не разметки. Как Вам известно (возможно) - знаки имеет приоритет перед разметкой. Посему - на перекрёстке 4 полосы, а не три!
ну если уж придираться.. то знаки уточняют или добавляют инфу к дорожней разметке.. а не важнее их. Это немного разное... получается, по вашему, я должен стоять посередине, на линии разметки?
возьмите mspaint в руки, нарисуйте 3 полосы по разметке, (4 полосы по знаку) и расставьте машины как вы считаете нужным. Я хочу на это посмотреть.
Насколько я понял, вы расставите примерно так машины? (см. вложение)
ну если уж придираться.. то знаки уточняют или добавляют инфу к дорожней разметке.. а не важнее их. Это немного разное... получается, по вашему, я должен стоять посередине, на линии разметки?
возьмите mspaint в руки, нарисуйте 3 полосы по разметке, (4 полосы по знаку) и расставьте машины как вы считаете нужным. Я хочу на это посмотреть.
Насколько я понял, вы расставите примерно так машины? (см. вложение)
Если уж придираться - то стоит хоть иногда открывать ПДД. А там:
8.5. Дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.
Таким образом - смотрим на знак и видим 4 полосы на перекрёстке. Размеченными мы видим только две крайние левые полосы, которые по знаку направляют нас прямо. Справа остаются две неразмеченные полосы (насколько видно по снимку там имеется возможность двигаться в два ряда). Противникам такого определения хочу напомнить, что:
11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності — самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Так как знак 5.16 присутствует, то только он и определяет количество полос, разметка же может быть и такой как есть (в данном случае логично было бы и первые две полосы как-то обозначить - например прерывистой) и устаревшей (допускаете, что на данном перекрёстке ранее было организовано движение совсем иначе?).
Дык это Вам не помешает: посмотрите на знак - сколько полос видите? Озвучьте, pls.
Ой, тока на знаки съезжать не надо, я за него ничего не писал, тока за разметку. А ребусы гайцов дибилов решайте сами.
Дык это Вам не помешает: посмотрите на знак - сколько полос видите? Озвучьте, pls.
Ой, тока на знаки съезжать не надо, я за него ничего не писал, тока за разметку. А ребусы гайцов дибилов решайте сами.
Посмеялся!!! Если не заметил - тут вся тема посвящена именно знакам 5.16, 5.17.1, 5.17.2 при отсутствующей или имеющейся разметке!!!
Стесняюсь спросить - ездишь тока по разметке, знаки тебя "не парят"?
P.S. Ещё раз, кто в танке - разметки может и не быть вовсе (ещё не нанесли, уже стёрлась, занесена снегом и т.п.). Разметка может не соответствовать знаку (после ремонта дороги (раширение\сужение и т.п.), после изменения режима проезда и т.п.. Поэтому, если висят знаки 5.16, 5.17.1, 5.17.2, то только они в данный момент определяют количество полос и направление движения по ним, независимо от того - есть разметка или её нет!!!
Поэтому, если висят знаки 5.16, 5.17.1, 5.17.2, то только они в данный момент определяют количество полос и направление движения по ним, независимо от того - есть разметка или её нет!!!
ну тоесть я уточню, что то размещение что я привел парой постов выше - правильное? на разметку, в даном случае ложим большой и толстый, и расставляем машинки строго пополам (вернее на 4 одинаковые части) дороги, таким образом второй и третий ряды получаются как бы стоят на в двух полосах судя по разметке, опять же, на которую мы не обращаем по ПДД внимания.. Верно я рассуждаю?
Верно.
Посмеялся!!!
С себя посмейся, писатель. Ишо раз - я возразил на это:
Третий и четвёртый ряд потому и отделены сплошной 1.1.
Кто это написал?
Причем тут знаки? Шо не доходит, шо можно возразить на усю тираду, а можно тока на отдельные моменты?
А если еще и за знак, то мне нечего возразить окромя того-шо дорожники с гайцами мудаки. Выискивать истину там где ее нет и трактовать бред, бесполезное занятие.
Верно.
ещё один вопрос тогда.. вот вы заметили, что, если есть знак, то на разметку не смотрим, вы подтвердили это моё предположение.
Имеем ситуацию (фантастика, но всё же:) знак и разметка совпадают и показывают припустим 3 полосы. Но правая полоса, согласно разметке, реально оччень широкая, там легко две машины помещаются. Как тогда должны машины выстроится? Согласно вашему утверждению, на разметку мы не смотрим, и делим дорогу на три равные части, (см. вложение). Правильно я понял вашу теорию?
Посмеялся!!!
С себя посмейся, писатель. Ишо раз - я возразил на это:
Третий и четвёртый ряд потому и отделены сплошной 1.1.
Кто это написал?
Причем тут знаки? Шо не доходит, шо можно возразить на усю тираду, а можно тока на отдельные моменты?
А если еще и за знак, то мне нечего возразить окромя того-шо дорожники с гайцами мудаки. Выискивать истину там где ее нет и трактовать бред, бесполезное занятие.
Я вижу спорить бесполезно... Советую ещё раз перечитать:
Дык, а чего тута сложного? Знак 5.16 «Напрямки руху по смугах». Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Так что - там, где едет будка таки две полосы на перекрёстке, а слева ещё две прямо. Третий и четвёртый ряд потому и отделены сплошной 1.1.
Я подозреваю, что разметка 1.1 в 3 и 4 ряду нанесена именно для того, чтобы некоторые с них не ломились направо, считая себя "во втором ряду" (возможно такая разметка обусловлена тем, что хоть проезжая часть и узкая, но при большой нагрузке может вместить 4-е полосы) Если возражаешь, что в "первой" (по твоему) полосе не умещаются два ряда (которые есть по знаку и обоим - направо) - так это не ко мне, а к дорожникам или к ГАИ. Кроме того, если бы ты привёл нормы ГОСТ или ДСТУ, которым протеворечит такая разметка в купе с таким знаком, то твои возмущения по этому поводу имели бы под собой обоснованность. А так - плеваться каждый может...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
я по правилам еду и даже всем стоящим в левом ряду не мешаю!
стоит за поворотом и штрафует всех водителей, повернувших направо из средней полосы. Второй 
Так куда же двигаться?
