Обманываете батенька, при переключении с паркинга, на драйв, фонарики заднего хода загораются, следовательно и парктроник должен срабатывать.
Обманываете батенька, при переключении с паркинга, на драйв, фонарики заднего хода загораются, следовательно и парктроник должен срабатывать.
Вот только не надо обо мне вот так На светофоре ручку АКПП не трогаю. Ни при торможении, ни при старте. Как при выезде со стоянки от дома в D ставлю - так до офиса и еду Красотень На светофоре - на тормозе стою при включенном D (или 1 или 2). Чтобы тронуться - достаточно отпустить тормоз. А парктроник с писком включается, только когда в R ставишь коробку Извините что не в тему, но тут меня брехухой назвали , надо пояснить...
Ну вот допустим тебе достаточно 2-х метров сзади, права ты сам получил и ездить умеешь. А вдруг подъеду к кому-то, кому только вчера машину с правами подарили - и остановлюсь в 5 метрах. И ей/ему этого расстояния окажется мало и тоже начнет кричать, что подпер.
И никогда не замечатл на подъемах, чтобы кто-то подъезжал совсем в упор.
Ну 5 метров - это переборчик конечно! А 2-3 в самый раз. Мало ли что может случится действительно (ручник сорвать, соскользнуть с тормоза нога может, до и просто заглохнуть - тада сзадистоящему в метре придется или чудеса эквилибристики показывать в выворотами на таком расстоянии, или самому сдавать назад в сзатистоящую машину. Да и никто из нас таки не застрахован от того, что спереди будет стоять зеленый драйвер, такова селяви. И не зависимо от того сдал сам на права или купил "за сало", от этого твой бампер целее не будет. Он может просто перенервничать и перепутать педали. А чтоб подпирали в упор - часто такое происходит (каждый день по Кудрявскому спуску езжу), таких дятлов валом!!! Разница между этой веткой и той, где дятел сдавал назад как раз в том, что там он ИМЕННО НАМЕРЕННО сдавал назад, еще и во втором ряду, а тут откатилась. Т.е. там прослеживается тупой развод, и стой хоть на 10 м. от него - он бы догнал! А здесь откатилась - а это другое расстояние. И индус держал бы дистанцию - небыло бы повода вообще открывать эту ветку!
в 2-3 метрах остановится, и начать избегать ????
жги еще!
Я так поняла, что это ко мне призыв "возжечь"? Культурненько так
Что смешного в словах "попытаться избежать"? Если сзади никого нет (об этом в посте - ни слова, так что может быть и была такая возможность) - кто мешал водителю (пусть даже индусу) сдать назад, чтобы сберечь свой же бампер? Тем более что с 2-3 метров видны покрышки и поэтому сразу видно, куда катится машина. Или Вы считаете, что сидеть ничего не делая и щелкать клювом, завороженно глядя на накатывающий зад машины - это очень классная стратегия?
И индус держал бы дистанцию - небыло бы повода вообще открывать эту ветку!
Ну это логически и по опыту из жизни. По ПДД он девственно чист в данном ДТП, а неумение жены топикстартера трогаться с места (пусть и в горку) говорит лишь о малом опыте, но! никоим образом не снимает вины с неё (и тем более уж не перекладывает её (вину) на индуса)! За разными спорами забыли о чём просил автор топика - "помогите "разрулить"! Так он-то как раз и не пояснил - какая собственно требуется помощь и в чём. А тут уже нафлудили с три короба!
P.S. Более, чем удивился позиции Вадима - что действия индуса (в частности требование "разрулить" всё официально или "по договорённости" за возмещение по его прейскуранту) вызвали у него такое неприятие. Всё имеет цену, не согласен - предложен обычный, в таких случаях, метод оформления. Но "задвигать" такое - "Поэтому ЕСЛИ требования явно завышенные - это сродни шантажу, что вызывает соответствующее отношение. В такой ситуации человек уже вынужден защищаться всеми доступными методами от того обвинения, которое предусматривает лишение" адвокату как-то не к лицу.
Я же написал, что нужно разбираться в каждом конкретном случае, есть ли этот шантаж. Но таки бывает, что пользуются ситуацией и хотят заработать. А что он был именно в данном конкретном случае - я не писал. Зато у меня когда-то был клиент - не индус, а самый настоящий бангладешец. То естьо гражданин Республики Бангладеш, уже много лет живший в Киеве. И угораздило его дать машину своему соотечественнику, а того угораздило ударить классический 408-й "Москвич" с дедушкой за рулём. Так дедушка не только захотел за повреждения денег раза в полтора больше стоимости "Москвича", а ещё заявился в офис моего клиента и начал кричать, что "негры тут понаехали, я вас всех из Украины выселю!" Это при том, что с самого начала ему предлагали "Москвич" загнать на СТО и оплатить ремонт, причём СТО по выбору деда в разумных пределах (в смысле, не мерседесовскую). В итоге дед не получил ничего... И это тот редкий случай, когда, несмотря на его полную невиновность в самом ДТП, мне его не жалко.
И никогда не замечатл на подъемах, чтобы кто-то подъезжал совсем в упор.
Бывает
Более, чем удивился позиции Вадима - что действия индуса (в частности требование "разрулить" всё официально или "по договорённости" за возмещение по его прейскуранту) вызвали у него такое неприятие. Всё имеет цену, не согласен - предложен обычный, в таких случаях, метод оформления. Но "задвигать" такое - "Поэтому ЕСЛИ требования явно завышенные - это сродни шантажу, что вызывает соответствующее отношение. В такой ситуации человек уже вынужден защищаться всеми доступными методами от того обвинения, которое предусматривает лишение" адвокату как-то не к лицу.
Именно что часто специально завышают требования в такой ситуации. А если на такое идут - пусть будут готовы, что после вызова ГАИ будут использованы все возможные методы защиты, в том числе и такие, которые инициатору могут не понравиться.
Именно что часто специально завышают требования в такой ситуации. А если на такое идут - пусть будут готовы, что после вызова ГАИ будут использованы все возможные методы защиты, в том числе и такие, которые инициатору могут не понравиться.
Не понял. Вызов ГАИ и "разруливание" ситуации - это стандартная законная процедура. Вам как юристу это должно быть известно. Поэтому, даже если гипотетически, стороны не могут достигнуть "полюбовно" взаимоудовлетворяющего решения, вызов ГАИ по вашему повод для, фактически, подлога? У вас оригинальные понятия о законности и праве.
Именно что часто специально завышают требования в такой ситуации. А если на такое идут - пусть будут готовы, что после вызова ГАИ будут использованы все возможные методы защиты, в том числе и такие, которые инициатору могут не понравиться.
Ну если адвОкат считает лжесвидетельствование и ложное обвинение "возможным методом защиты" у меня нет слов! Может проще было топикстартеру просто "шлёпнуть" индуса - а чего - "возможные методы защиты"?!
Мрак!
Я же написал, что нужно разбираться в каждом конкретном случае, есть ли этот шантаж. Но таки бывает, что пользуются ситуацией и хотят заработать.
Вадим, уж сколько тобой переписано, что гайцы остановив для проверки документов отбираеют ТВОЁ ДРАГОЦЕННОЕ время! А тут что - индус не вправе потребовать каомпенсацию за не только прямой ущерб, а и за потеряное время, упущеную выгоду (допускаешь, что сорвалась сделка\встреча?), нервы в конце концов? Ну не согласен - выбирай стандартную ЗАКОННУЮ процедуру!!!
Ну если адвОкат считает лжесвидетельствование и ложное обвинение "возможным методом защиты" у меня нет слов! Может проще было топикстартеру просто "шлёпнуть" индуса - а чего - "возможные методы защиты"?!
Меня уже давно не удивляет такой подход к законам от этого человека, который по идее должен бороться ЗА соблюдение законности
Вопрос не в законности процедуры, в а использовании её для, фактически, шантажа!
Не надо путать. Лицо, прилекаемое к админответственности, как и обвиняемого в уголовном деле, никто не привлекает за "лжесвидетельство", это только для свидетелей. Для стороны в процессе фактически нет ограничений в выдвигаемых версиях и занятых позициях.
Это не имеет ничего общего с моральным ущербом и пр. Это скорее сродни тому, чем занимаются подставлялы. Не говорю именно о конкретном индусе, а о том явлении, котороые часто возникает в таких случаях: явное завышение ущерба.
Адвокат борется за позицию клиента и связан этой позицией, т.е. не может и не должен занимать позицию, противоречащую позиции клиента.
Вопрос не в законности процедуры, в а использовании её для, фактически, шантажа!
После такого даже сомнительно - реальный ли юрист тут или может кто с компа Вадима забрёл?
Космиты, верните Vvlav'a!!!
Вопрос не в законности процедуры, в а использовании её для, фактически, шантажа!
Как?!? Объясните, как можно шантажировать применением законной процедуры. В таких ситуациях достаточно часто и это, нормально, виноватая сторона хочет заплатить меньше, а пострадавшая получить больше. Хорошо, если они находят консенсус. Если нет, то любой здравомыслящий человек согласится, что нужно просто вызвать дайцев. Потому, что ровно так же и "виновник" может "занижать" ущерб. Я бы еще где-то, хоть как-то мог понять человека, который из-за своей жабы и врожденной подлости пытался свалить на другого свою вину. В конце концов это личное дело каждого. Но чтоб адвокат пытался данному процесу привести моральное обоснование и бил на то. что "вынуждают" так поступать - это несоменно зачОт.
Вы жжОте, Вадим, жжОте. Признайте, что вы "ляпнули" не подумав.
Вопрос не в законности процедуры, в а использовании её для, фактически, шантажа!
Как?!? Объясните, как можно шантажировать применением законной процедуры. В таких ситуациях достаточно часто и это, нормально, виноватая сторона хочет заплатить меньше, а пострадавшая получить больше. Хорошо, если они находят консенсус. Если нет, то любой здравомыслящий человек согласится, что нужно просто вызвать дайцев. Потому, что ровно так же и "виновник" может "занижать" ущерб. Я бы еще где-то, хоть как-то мог понять человека, который из-за своей жабы и врожденной подлости пытался свалить на другого свою вину. В конце концов это личное дело каждого. Но чтоб адвокат пытался данному процесу привести моральное обоснование и бил на то. что "вынуждают" так поступать - это несоменно зачОт.
Вы жжОте, Вадим, жжОте. Признайте, что вы "ляпнули" не подумав.
В праве еще есть мудреный термин - "шикана".
Адвокат борется за позицию клиента и связан этой позицией, т.е. не может и не должен занимать позицию, противоречащую позиции клиента.
Он должен делать это в рамках закона или имеет право нарушать этот закон и призывать к этому клиента?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Красотень 
, надо пояснить... 
