Я, _____________________ управляя автомобилем _____________гос номер ____________________, в 16-05 20-01-09 был остановлен работником ГАИ, который не указал свое имя, и не предъявил своего служебного удостоверения. После этого я был направлен в патрульный автомобиль, где другой работник ГАИ ___________________ составил на меня протокол об административном нарушении АД ________________, копия которого прилагается. Я буду оспаривать данный протокол в суде, на общих основаниях, но должен обратить ваше внимание на факты, приведенные ниже.
1.Работник ГАИ ____________________, составивший протокол, в момент проезда мной пешеходного перехода и далее, находился в патрульном автомобиле, и не мог видеть проезда мной нерегулируемого пешеходного перехода по следующим причинам. - ориентировка автомобиля была по ходу движения, т.е сотрудник ГАИ _____________ сидел спиной к пешеходному переходу; - автомобиль был с тонированными пленкой стеклами, затрудняющими обзор; - автомобиль находился более чем в 50 метрах от пешеходного перехода. Исходя из вышесказанного работник ГАИ составивший протокол не мог физически видеть проезда мной нерегулируемого пешеходного перехода, и не мог объективно судить о возможном правонарушении. 2.Работник ГАИ _____________________, согласился с тем, что я не создал помехи или опасности для пешехода, но при этом составил административный протокол за нарушение п. 18.1 Правил Дорожного Движения, истолковав пункт правил 18.1 следующим образом - «Если пешеход находится на проезжей части, то водитель ОБЯЗАН остановиться, и ждать пока пешеход покинет проезжую часть» Это не соответствует пункту 18.1 Правил Дорожного Движения, который говорит о том, что остановится нужно в том случае, если для пешехода может быть создана помеха или опасность. Такая вольная трактовка Закона, работником ГАИ ________________________, является явным признаком превышения служебных полномочий.
3.Работник ГАИ__________________________ на мою просьбу ознакомить меня со статьей 63 Конституции Украины, ст. 268 и ст 130 КупАП , как указано в протоколе сказал, что единственно что он готов мне пояснить это то что в течении 10 дней я могу оспорить административный протокол № АД _____________________ в суде. Пояснить содержание пунктов статьей 63 Конституции Украины, ст. 268 и ст 130 КупАП он отказался сославшись на их незнание и на свою занятость. Факт, указанный в п.1 так же может подтвердить пассажир моего автомобиля, указанный в протоколе (Кошевой Б К)
В соответствии с вышеизложенным прошу вас 1.Рассмотреть соответствие занимаемой должности работника ГАИ ________________ поскольку он - Либо не знает Конституции Украины и КУпАП, либо злонамеренно нарушает положения Закона, отказываясь разъяснять при составлении протокола статьи Конституции и КупАП. -___________________ так же по своему разумению изменяет требования Правил Дорожного Движения, превышая свои служебные полномочия, что является уголовно наказуемым диянием.
2.Прекратить противозаконную практику проводимую работниками вашего подразделения, когда за дорожной обстановкой следит, и останавливает автомобиль один работник ГАИ, а протокол составляет другой работник ГАИ, который не видит возможного правонарушения, и не может объекивно оценить ситуацию.
В случае, если указанные мной факты, не будут рассмотрены, и по ним не будут приняты меры, данные факты будут переданы в Прокуратуру.
Прошу уведомить меня о результатах рассмотрения данного заявления по адресу. __________________. контактный тел. ______________________.
Итак, заява была поправлена, дополнена, вручена в руки начальнику подразделения.
Реакция - ну и что- прально написал - остановится и пропустить. - так не должен я останавливаться, если помех не создаю. Так... читает правила. п.18.1 (изменившемся лицом) где протокол? - уже передали в .... суд. Блин. Так, контактная инфа есть, в понедельник вы сможете еще раз подъехать? - да . хорошо, мы заберем в судае протокол, и перезвоним. Ок. Буду отписывать что будет дальше. Если в понедельник не прозвонят - в среду - жалоба в суд, и 2 жалобы - в прокуратуру и Коломийцу. Будем посмотреть
ненавижу тупых гаишников... НО! еще больше я ненавижу и реально убивал бы на месте людей, которым очень тяжело остановится, когда на обочине стоят дети и летят (пусть даже и 60) угрожая их жизни... наверное у автора топика еще никого не сбивали на переходе (не дай Бог)....
молодчина, что не "забил" на такой развод, позвдравляю!!
ненавижу тупых гаишников... НО! еще больше я ненавижу и реально убивал бы на месте людей, которым очень тяжело остановится, когда на обочине стоят дети и летят (пусть даже и 60) угрожая их жизни... наверное у автора топика еще никого не сбивали на переходе (не дай Бог)....
для начала убей на месте себя. о стену
ненавижу тупых гаишников... НО! еще больше я ненавижу и реально убивал бы на месте людей, которым очень тяжело остановится, когда на обочине стоят дети и летят (пусть даже и 60) угрожая их жизни... наверное у автора топика еще никого не сбивали на переходе (не дай Бог)....
Знаешь, мне тоже не понятен момент, когда не пропускают пешихода, а еще ему и бибикают. Сам такое вижу когда иду пешком. НО - давайте будем соблюдать правила. Поменяют пункт 18.1 напишут - остановится если пешеход на проезжей части - тогда давайте будем останавливаться. А пока написано - не создавать помех - давайте будем не создавать помех. Считал бы я себя виноватым - нет вопросов - тихо бы заплатил, и запомнил бы. А так - извините. Если на 6-ти полосной дороге пешик не дошел до осевой, а я в правой полосе - больше чем снизить скорость - ничего делать не должен. И между прочим. Гаишник был не тупой. Впервые за год - мне не намекали на то что надо ж дать. Но беда в том - что он не видел как я прехал этот переход, а потому разговора с ним не получилось.
Пишет - я спросил, вы считаете что правильно поступаете выписывая протокол, за не совершенное нарушение - да правильно, не мешайте. Ок, заполните пожалуйста протокол полностью, без пустых граф и разъясните мне статьи КУАП и Конституции в соотвтетствии с протоколом. Ок. (протокол заполнил, пояснить статьи - не смог). Вы не против, если я оспорю ваше постановление в суде? - это ваше прао, Ок. До встречи в суде.
интересно какой начальник подразделения так быстро "испугался", и моментально отреагировал на жалобу? Может адрес или фамилию можно услышать?
Я за то, чтобы пропускать пешеходов. Но я против того, чтобы каждый патрульный трактовал правила как ему нравится. И против того, что пешеходы у нас учат из ПДД только то, что их должны пропускать, об этом факте они каким то чудесным образом всегда осведомлены. А о том, что переть на переход, не убедившись в безопасности такого маневра, им никто не сообщил. Они наивно полагают, также как и тот туповатый гаишник, что земля должна перестать вращаться, когда их величество пешеход ступает на дорогу, степенно и с достоинством. Я, например, ступив на дорогу, стараюсь пересечь ее как можно быстрее, а не иду, вальяжно посматривая по сторонам с королевским видом и попивая пиво. Про бабушек, дедушек, других медленно перемещающихся пешеходов я молчу - таких пропускаю даже, когда мне горит зеленый на светофоре и сзади пару придурков судорожно сигналят.
У нас в Николаеве, напротив рынка "Колос", такая ситуация перманентна - люди с одной части рынка (с продуктового) переходят на другую (на вещевой). Процес этот непрерывный, люди движутся через переход постоянным потоком практически. Дорога - по три полосы в каждую сторону. За переходом, метрах в 10 - постоянное место работы полосатых даунов (простите, таких по другому назвать не могу). У них там конвейер практически по теме топика. Я сам последний раз чуть в морду не дал такому рьяному борцу за права пешеходов, который мне с ослиным упортсвом доказывал, что если пешеход ступил на переход, то я должен дождаться, пока он перейдет полосу встречного движения, а потом и мою. Но при таком подходе в том месте как минимум будет вечная пробка. И также у этого дауна я спрашиваю, а почему бы ему не пройти десять шагов и не регулировать движение на данном переходе? Вопрос риторический.
Ситуация вторая - я пересекаю нерегулируемый перекресток по второстепенной дороге, выжидаю окно в движении, выезжаю на перекресток и тут вижу, что какой то дебил, повернув свой качан только влево, начинает переть через переход. Я естественно жму на сигнал и двигаюсь далее, так как справа ко мне с хорошей скоростью приближается ЗиЛ, и чуть не вылетаю на бордюр, уворачиваясь (в машине у меня двое ребёнков). Пешеход возмущенно машет крыльями, куда мол прешь. За переходом естественно существо с полосато ложкой. "Ля-ля-ля, ужасно нарушаем. " Хорошо, что землепроходец смыться не успел и я его тут же лично изловил, бросив и мента и машину и за шкирятник притащил к гайцу на разборки. В итоге оба, продолжая правда возмущаться, снимают все претензии и я уезжаю с расшатанной нервной системой.
Вопрос к возмущающимся - мне надо было по любому подождать? Да если бы ЗиЛ был на несколько метров ближе, я бы газу еще добавил и пожертвовал бы тем му*аком, который на дорогу не смотрит и не знает правила перехода, а не своими детьми. То, что я сижу в железной коробке, а пешеход гол как сокол и беззащитен, совершенно не значит, что я должен по каким то непонятным трактованиям тупых представителей власти, пожертвовать своей жизнью и жизнью своих детей во имя того, чтобы двуногое существо не дай бог никак не пострадало.
Вывод - надо уважать всех участников движения, а не ставить раком одних, предоставляя неограниченный приоритет другим. И не бросаться в крайности.
Я за то, чтобы пропускать пешеходов. Но я против того, чтобы каждый патрульный трактовал правила как ему нравится. И против того, что пешеходы у нас учат из ПДД только то, что их должны пропускать, об этом факте они каким то чудесным образом всегда осведомлены. А о том, что переть на переход, не убедившись в безопасности такого маневра, им никто не сообщил. Они наивно полагают, также как и тот туповатый гаишник, что земля должна перестать вращаться, когда их величество пешеход ступает на дорогу, степенно и с достоинством. Я, например, ступив на дорогу, стараюсь пересечь ее как можно быстрее, а не иду, вальяжно посматривая по сторонам с королевским видом и попивая пиво. Про бабушек, дедушек, других медленно перемещающихся пешеходов я молчу - таких пропускаю даже, когда мне горит зеленый на светофоре и сзади пару придурков судорожно сигналят.
У нас в Николаеве, напротив рынка "Колос", такая ситуация перманентна - люди с одной части рынка (с продуктового) переходят на другую (на вещевой). Процес этот непрерывный, люди движутся через переход постоянным потоком практически. Дорога - по три полосы в каждую сторону. За переходом, метрах в 10 - постоянное место работы полосатых даунов (простите, таких по другому назвать не могу). У них там конвейер практически по теме топика. Я сам последний раз чуть в морду не дал такому рьяному борцу за права пешеходов, который мне с ослиным упортсвом доказывал, что если пешеход ступил на переход, то я должен дождаться, пока он перейдет полосу встречного движения, а потом и мою. Но при таком подходе в том месте как минимум будет вечная пробка. И также у этого дауна я спрашиваю, а почему бы ему не пройти десять шагов и не регулировать движение на данном переходе? Вопрос риторический.
Ситуация вторая - я пересекаю нерегулируемый перекресток по второстепенной дороге, выжидаю окно в движении, выезжаю на перекресток и тут вижу, что какой то дебил, повернув свой качан только влево, начинает переть через переход. Я естественно жму на сигнал и двигаюсь далее, так как справа ко мне с хорошей скоростью приближается ЗиЛ, и чуть не вылетаю на бордюр, уворачиваясь (в машине у меня двое ребёнков). Пешеход возмущенно машет крыльями, куда мол прешь. За переходом естественно существо с полосато ложкой. "Ля-ля-ля, ужасно нарушаем. " Хорошо, что землепроходец смыться не успел и я его тут же лично изловил, бросив и мента и машину и за шкирятник притащил к гайцу на разборки. В итоге оба, продолжая правда возмущаться, снимают все претензии и я уезжаю с расшатанной нервной системой.
Вопрос к возмущающимся - мне надо было по любому подождать? Да если бы ЗиЛ был на несколько метров ближе, я бы газу еще добавил и пожертвовал бы тем му*аком, который на дорогу не смотрит и не знает правила перехода, а не своими детьми. То, что я сижу в железной коробке, а пешеход гол как сокол и беззащитен, совершенно не значит, что я должен по каким то непонятным трактованиям тупых представителей власти, пожертвовать своей жизнью и жизнью своих детей во имя того, чтобы двуногое существо не дай бог никак не пострадало.
Вывод - надо уважать всех участников движения, а не ставить раком одних, предоставляя неограниченный приоритет другим. И не бросаться в крайности.
5 балов из 5 за пост. Нечего добавить, просто сижу и молча киваю "да", на каждый абзац.
С пешеходами разобрались, а как с гайцами разбираться? их же надо как-то от этого отучать. как с этим делом в других странах? (тем кто был за границей)
Итак, заява была поправлена, дополнена, вручена в руки начальнику подразделения.
Реакция - ну и что- прально написал - остановится и пропустить.
Так зачем время терять? Сразу в прокуратуру надо было.
С пешеходами разобрались, а как с гайцами разбираться? их же надо как-то от этого отучать. как с этим делом в других странах? (тем кто был за границей)
интересно какой начальник подразделения так быстро "испугался", и моментально отреагировал на жалобу? Может адрес или фамилию можно услышать?
вот интересно - спрашивает начальника, а не фамилию бойца который сделал столько багов. Будет фамилия начальника, если не будет реакции в понедельник. И не испугался он вроде, я же не страшный. Я очень спокойный и вежливый. Меня боятся - точно не стоит (просто мне интересно во что может вылиться рассылка бамажек во все инстанции, и что вообще такое это самый суд, можно ли бодаться...) Честно сказать от Вадима ждал критики, и тыканья носом .... видать щадит....
Итак, заява была поправлена, дополнена, вручена в руки начальнику подразделения.
Реакция - ну и что- прально написал - остановится и пропустить.
Так зачем время терять? Сразу в прокуратуру надо было.
Нам легких путей не надо. Если все остановится на этом этапе (ну например протокол "потеряется") - значит прокуратура, суд и пр.. остануться до следующего развода
Итак, седня вторник, звонка из ГАИ не последовало.
ниже то что я планирую подать в суд. Подскажите как лучше доставить туда мое творение, и если отправлять заказным письмом с уведомлением - где найти адрес суда? Нужно ли указывать конкретного судью в шапке?
Спасибо
---------------------------------------------------------------------------- До ___________________ суду _______________ __________________________________________ (Вказати назву та адресу суду)
_______________________________________________ _______________________________________________ (Вказати свої прізвище, ім’я, по батьові, адресу)
На постанову ___________________________________ ________________________________________________ (Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову, – прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)
У справі про адміністративне правопорушення, Передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,
СКАРГА. Зазначену постанову винесено щодо мене за ніби-то ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, порушення правил проїзду зазначеного переходу. Зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав.
1.П.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. В даному випадку при проїзді пішохідного переходу пішохід знаходився на абсолютно іншій смузі руху, на протилежної стороні проїзної частини, більш ніж в 5 метрах від автомобіля, переходил її спокійно, не був змушений змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на него не існувало, уникати наїзду він не був змушений. Враховуючи визначення перешкоди та небезпеки для руху, дані у п.1.10 ПДР, слід вважати, що у даному випадку ніякої небезпеки для пішоходу або перешкоди для него не створювалося. Боковий інтервал до пішоходів також був безпечний. За таких умов обов’язку водія зупинятися не снувало, оскільки не було пішоходів, відповідних ознакам, переліченим у п.18.1 ПДР, а отже, не було умов для застосування даного пункту, хоча слід вказати, що перед пішохідним переходом швидкість автомобіля була знижена з 50 до 20 км/год, и проїзд перехода здійснювався на такій швидкості. Вказані факти може підтвердити свідок, якій знаходився у моему автомобілі, та був зазначений у протоколі.- Кошевой Боріс Констаніновіч, якій може бути визваний до суду
2. Протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі та постанові немає даних пішоходів, яким ніби-то було створено перешкоду та небезпеку, про що я зазначав у протоколі.. Між тим, у відповідності до ст.269 КпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст.272 КпАП є свідком. У відповідності до ст.256 КпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерпілих та свідків.) У відповідності до ст.251 КпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст.256 КпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.
3. Працівник ДАІ ___________, якій склав адміністративній протокол, в момент проїзду мною пішохідного переходу і далі, знаходився у патрульному автомобілі, і не міг бачити проїзду мною нерегульованому пішохідного переходу з наступних причин. - Орієнтування автомобіля було по ходу руху, т.е співробітник ДАІ _______ сидів спиною до пішохідного переходу; - Автомобіль був з тонованим плівкою склом, ускладнюющім огляд; - Автомобіль знаходився більш ніж в 50 метрах від пішохідного переходу, на тротуарі. Виходячи з вищесказаного працівник ДАІ склавшій протокол не міг фізично бачити проїзду мною нерегульованому пішохідного переходу, і не може об'єктивно судити про можливе правопорушення. Тому прошу опросити співробітника ДАІ ___________ на предмет встановлення ліца який зробив остановку мене, та може дать покази по суті справи.
4. Працівник ДАІ __________ на моє прохання ознайомити мене зі статтею 63 Конституції України, ст. 268 та ст 130 КпАП, як зазначено в протоколі сказав, що єдино що він готовий мені пояснити це те що на протязі 10 днів я можу оскаржити адміністративний протокол № АД 0322628 в суді. Про що я зазначав у протоколі, що не був ознайомлений у повному обсязі с вказаними статями Конституції та КпАП.Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставин, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
„____”__________ 20__р.
(Підпис)
В суд такой документ не пройдет
Итак, седня вторник, звонка из ГАИ не последовало.
ниже то что я планирую подать в суд. Подскажите как лучше доставить туда мое творение, и если отправлять заказным письмом с уведомлением - где найти адрес суда? Нужно ли указывать конкретного судью в шапке?
Спасибо
Заказным письмом на имя Председателя суда. Укрпочта еще работает и срок доставки по Киеву - 2 суток. В конце 2-х суток: тебе должны вручить уведомление о получении адресатом заказного письма.
Совет: дорога тебе в суд и пусть помощник судьи правильно составит(проверит) исковое заявление. Правильно составленное ИЗ - 90% успеха.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но я против того, чтобы каждый патрульный трактовал правила как ему нравится. И против того, что пешеходы у нас учат из ПДД только то, что их должны пропускать, об этом факте они каким то чудесным образом всегда осведомлены. А о том, что переть на переход, не убедившись в безопасности такого маневра, им никто не сообщил. Они наивно полагают, также как и тот туповатый гаишник, что земля должна перестать вращаться, когда их величество пешеход ступает на дорогу, степенно и с достоинством. Я, например, ступив на дорогу, стараюсь пересечь ее как можно быстрее, а не иду, вальяжно посматривая по сторонам с королевским видом и попивая пиво. Про бабушек, дедушек, других медленно перемещающихся пешеходов я молчу - таких пропускаю даже, когда мне горит зеленый на светофоре и сзади пару придурков судорожно сигналят.
