Обращаюсь в этот форум, так как читал здесь очень дельные советы, и надеюсь вы мне поможете! Ситуация была такова: Меня остановил сотрудник ГАИ и сказал, что я нарушил правила проезда перехрестка(не пропустил пешехода). В протоколе инспектор написал: "водитель нарушил правила проезда перехрестка, поворачивая направо, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезджую часть дороги,на которую он поворачивал". Инкриминируется нарушение пункта 16.2 ПДД, и предусмотрена ответственность согласно ст122 КУпАП ч.1 В разьяснениях по сути нарушения я написал:"Когда я подьехал и проезджал пешеходный переход, на проезджей части никого не было. Время суток 21:20 было темное и инспектор мог ошибиться, так как растояние до пешеходного перехода было примерно 200-300метров". В графе свидетели я написал,что свидетели отказались дать показания(реально другой гаишник побежал доганять пешеходов, а тот что составлял протокол перезвонил по мобилке и сказал ему взять контакты пешеходов). Моя жена была в машине, но ее показания гаишник отказался принять, так как она лицо которое было в автомобиле, а записать координаты пешеходов инспектор отказался, чтобы я "не давил" на свидетелей. Потом он с уверенностью заявил, что я могу написать на него жалобу, но он приведет свидетелей, которые подтвердят его слова, и в любом случае его постановление уже никто не отменит. Штраф - 500 грн. Я бы заплатил молча, если бы был виновен, но могу уверить, пешеходами на проезджей части и не пахло. Вообщем я очень возмущен беспределом который творится на дорогах, и очень хочется добиться справедливости, да и 500 грн. я бы с удовольствием потратил на своего ребенка, а не на всяких уродов!!! Вопрос по существу: 1). Есть ли шанс выиграть это дело? 2). Если да,то помогите пожалуйста грамотно составить жалобу, а то я не силен в административном кодексе. Заранее очень благодарен всем откликнувшимся!
Давите в суде на то что у вас есть свидетель -жена. У гайцев свидетелей нет ... потерпевших (пешеходов нет) их подписи на протоколе нет?.
Моя жена была в машине, но ее показания гаишник отказался принять, так как она лицо которое было в автомобиле,
На будущее - гайоныш может от чего угодно отказываться и вписывать потом в протокол кого попало. Твое право писать пояснения и в пояснениях указывать СВОИХ свидетелей, с номерами телефонов, гайец в это время стоит и курит, пока ты напишешь. Ну как дети прямо.
мое ИМХО такое - фиг что докажешь теперь. 1:0 (т.е. 500:0) в пользу гайца.
В разьяснениях по сути нарушения я написал:"Когда я подьехал и проезджал пешеходный переход, на проезджей части никого не было. Время суток 21:20 было темное и инспектор мог ошибиться, так как растояние до пешеходного перехода было примерно 200-300метров". В графе свидетели я написал,что свидетели отказались дать показания
На этом и можно строить защиту.
Дальность и темнота - это хорошо. По ПДД ты должен уступить дорогу, а не стоять паранаидально, пока пешики скроются за горизонтом. Поэтому гаец мог и не заметить, что ты проехал перед пешеходами, но не создал им помеху. Или сзади их.
Думаю, что шансы есть.
На крайняк узнаешь, как работает судебная система
Плохо, если в протокол будут вписаны потом свидетели со стороны ГАИ.
Плохо, если в протокол будут вписаны потом свидетели со стороны ГАИ.
А что сейчас нельзя "зеток" понаставлять в незаполненных графах когда подписываешь?
Надо в суд идити, бегать, ждать пока ваш протокол придет и когда будет рассматриваться дело, надо попасть на это рассмотрение с женой, тогда будет перенос дела, гаец естественно никого не приведет. Но, все это может сделать только адвокат, который за эту работу возьмет 100-200$. Так что если вы в пояснениях не написали что не согласны и у вас есть свидетель,.... В общем вы попали. Лучше бы вы гайцу дали 150 и поехали дальше.
Ситуация была на днях!
Ехал в левой-крайней полосе, т.к. справа, был талый снег и лужи, так сказать объезжал это все гов-о, кто его знает что там под лужами может люк открытый! ехал пристегнутый, 60 км/час, смотрю снимает меня на камеру, останавливает - предъява: ст.122 КоАп п.2 .... расположение транспортных средств на проезжей части...(двигался по левой полосе при свободной правой), выписал протокол и постанову о наложении штрафа 450 грн. Я В ШОКЕ! Я В протоколе написал, что вынужден был двигаться по левой полосе по таким причинам!
После позвонили знакомой районной судье, рассказал ситуацию - ответ: в настоящий момент закон не позволяет оспаривать в суде решение ГАИ, может рассмотреть только правильность составления протокола! Оспаривать только в апелляционном суде областном, но это уже совсем другие расходы!
По совету друзей написал заявление в прокуратуру, знакомые есть, обещали помочь! Процедура: делают запрос в ГАИ о видеосъемки (если она еще есть) рассматривают, и могут своим постановлением отменить постановление ГАИ о штрафе!
Пока жду!
в настоящий момент закон не позволяет оспаривать в суде решение ГАИ
Это как?
Я рекомендую почитать последнюю редакцию ПДД. В целом, шансов мало, т.к. написали, что не надал перевагу. Но можно открутиться, чтоб была вторая сторона (т.к. это по типу аварийно ситуации). И т.к. второй стороны нету в протоколе, то физически нечего дорисовывать, что это именно те пешеходы. В суде же придется доказывать, что при повороте остановился - никого не было, поехал дальше. Ни один пешеход не был на переходе, и моя машина не заставила пешехода на переходе остановиться для пропускамоей машины. Т.е. физически "перешкоды" не было.
В общем вы попали. Лучше бы вы гайцу дали 150 и поехали дальше.
Ничего он не попал. Шансы есть. Плохо ,что не записал своего свидетеля и что не отметил что свидетелей других нет. А то, что Вы советуете неправильно в корне т.к. дает возможность ГАИ и дальше беспредельничать. Лично я выиграл одно дело в суде без свидетелей, но при этом я все что было пусто в протоколе по зачериквал буквами Z и в объяснениях четко указал как было дело. Где находился ИДПС и что у него не было возможности видеть мое "нарушение". (Это кстати топик-стартер написал в протоколе).
Вообщем надо идти в суд и подавать ходатайство о прекращении дела т.к. ИДПС не мог четко зафиксировать нарушение (200-300 метров в темноте, он что с ночным биноклем стоял?).
Угайцов свидетелей нет! Янаписал в графе свидетели: 1. Свидетеле отказались отдачи показаний. 2. ---------------------
Спасибо за поддержку! Сегодня составил протест и отнес его в городской суд. Вот что получилось: На постанову серія __ № ___ інспектора ДПС взводу ДПСВДАІ сержанта міліції_________ від 26.01.09
У справі про адміністративне правопорушення, Передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,
СКАРГА. Зазначену постанову винесено щодо мене за ніби-то ненадання переваги у русі пішоходам на регульованому пішохідному переході, порушення правил проїзду зазначеного переходу. Зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав: У момент мого наближення до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було. Вони зійшли на нього з тротуару (узбіччя) пізніше, коли автомобіль вже перетинав перехід. Між тим, п.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшувати швидкість, а при необхідності зупинятися, щоб надати дорогу пішоходам, які вже знаходяться на переході, коли він наближається до зазначеного переходу. Також слід зазначити, що пішоходи, в разі їх наміру перетнути проїжджу частину, повинні були б рухатись на заборонний(червоний) колір світлофора, при тому я рухався в тому ж напрямку на дозволений колір світлофора(зелена стрілка). Слід вказати на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі та постанові немає даних пішоходів, яким ніби-то було створено перешкоду та небезпеку. Між тим, у відповідності до ст.269 КпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст.272 КпАП є свідком. У відповідності до ст.256 КпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерпілих та свідків.) У відповідності до ст.251 КпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст.256 КпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна. Співробітником ДАІ на протиріччя вимогам стст.256, 272 КпАП не зазначено у протоколі свідків, вказаних мною, а саме: __________________ __________________, посилаючись на те, що вони ніби-то є заінтересованими особами, хоча КпАП України не знає таких обмежень і прямо вимагає фіксації даних та пояснень свідків, як будь-яких осіб, про яких є дані, що їм відомі обставини, які підлягають встановленню по даній справі. Очевидно, що безпосередній очевидець події у будь-якому разі є такою особою. Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упередженість до мене співробітника ДАІ, який склав протокол та виніс постанову. Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Додаток: - копія скарги від 27.01.2009 року - 2 примірники - копія протоколу серія __ №_____ про адміністративні правопорушення від 26.01.2009 року – 2 примірники - копія постанови серія __ №_____ по справі про адміністративне правопорушення від __ №_____ – 2 примірники - пояснення свідка ________ – 2 примірники - пояснення свідка ________ – 2 примірники
„____”__________ 20__р.
И еще добавил письменные показания двух свидетелей, которые были в моем авто, и показания которых ГейЕц отказался принять, так как они заинтересованные стороны. Вот такого плана: Я, _______________, 26.01.09 о 21:20 перебувала в автомобілі Форд-Фокус _____, яким керував ________. З приводу протоколу про адміністративне правопорушення серії ________ складеного інспектором ДПС взводу ДПСВДАІ, сержантом міліції ________, вважаю своїм обовязком надати слідуючі пояснення для встановлення реальної ситуації. Під час підїзду і перетину пішоходного переходу пішоходи на проїзджій частині дороги були відсутні, і стали на проїзджу частину дороги лише після перетину пішохідного переходу автомобілем, яким керував ________ Також хочу зазначити, що пішоходи, в разі їх наміру перетнути проїзджу частину, повинні були б рухатись на заборонний(червоний) колір світлофора. Під час складання протоколу, пішоходи, яким ніби-то водій________ не уступив дорогу, проходили повз авто ДПС , але інспектор не виявив бажання взяти в них свідчення. Колега інспектора ДПС ____________ на його прохання пішов наздоганяти свідків, але не дуже поспішав, і не наздогнав їх. Свідки які перебували в автомобілі не були опитані і їх свідчення не були додані до протоколу, хоча і були запропоновані інспектору. Виходячи з вищенаведених фактів, я стверджую, що складу правопорушення в діях водія ________ не було. А інспектор ДПС ________ значно перевищив свої службові вповноваження, поводився по відношенню до водія _________ упередженно, і непрофесійно виконував свої службові обовязки по відношенню до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також хочу додати до справи той факт, що знаю громадянина ________ більше 10 років, і дуже часто перебуваю з ним в одному автомобілі під час подорожей дорогами України, і можу стверджувати, що водій _______ завжди надає перевагу в русі пішоходам, навіть, якщо пішоходи рухаються в непередбачених ПДР для цього місцях. Про це свідчить той факт, що з 2004 року не зареєстровано жодного порушення ПДР водієм __________ по відношенню до пішоходів. Прошу скасувати протокол _______ про адміністративне правопорушення, та постанову ___________ про стягнення з громадянина ________ штрафу в розмірі 500грн. Також прошу висунути догану інспектору ДПС _________ за непрофесійне поводження при складанні протоколу, перевищення службових вповноважень та упереджене ставлення до водія.
Надеюсь что на суде, у ГейЦа будет несколько неприятных минут, и потребуется много обьяснений. Моральный секс тоже очень приятный После суда напишу результат!
Спасибо за поддержку! Сегодня составил протест и отнес его в городской суд. Вот что получилось: На постанову серія __ № ___ інспектора ДПС взводу ДПСВДАІ сержанта міліції_________ від 26.01.09
У справі про адміністративне правопорушення, Передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,
СКАРГА.
Готовься начинать все сначала, потому что в суд подается не скарга, а ПОЗОВ.
Думаешь, от формулировки поменяется суть? В суде приняли, зарегестрировали, сказали, что слушанье будет не позднее 30 дней.
А как гаец может кого-то вписать, если он отдает копию водителю?
Думаешь, от формулировки поменяется суть? В суде приняли, зарегестрировали, сказали, что слушанье будет не позднее 30 дней.
Вот на слушанье тебе и скажут, что т.к. это не позов, то рассматривать его в рамках КАС никто не будет. Вероятность 99%.
Надеюсь что на суде, у ГейЦа будет несколько неприятных минут, и потребуется много обьяснений. Моральный секс тоже очень приятный После суда напишу результат!
Молодец! Ты все-таки настрочи ПОЗОВ как рекомендует Саня, чтоб не прикапались.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
