Мы все сейчас так поглощены проблемой "Визиров" и борьбы с ними... А между тем, на трассах полно стоят со старыми радарами, начиная с древних "Барьеров". Во всяком случае, за недавнюю поездку в Сколе и обратно видел несколько десятков постов.
В стольном граде Киеве в темное время суток и в пасмурную погоду сплошь и рядом геи прячут Визири и вытаскивают Соколы, кажись. В них тоже нет фотофиксации. Тоже лохоразвод? И так массово?
Тоже лохоразвод? И так массово?
А почему нет?
Для того, чтобы было постановление по этим аргументам, народ должен знать о возможности использования таких аргументов. Для чего, собственно, данная тема и создана.
Я, конечно извиняюсь, что вмешиваюсь в Ваш спор. Не хотел писать пока все не закончилось, что еще 20.02.2009 подал такую скаргу в районный суд на иппс. Скаргу приняли, сейчас жду повестку. О результатах сообщу. ... ТолькоЧто принесли, в воскресенье, заказное с повесткой на 20.03.2009. Пожелайте удачи.
И как, есть уже какой-то результат?
Перенесли рассмотрение на 7.04. из-за того, что не было подтверждения о вручении повестки оветчику, по той же причине опять перенесли на 23.04, но уже звонили из выконавчей службы и предлагали оплатить штраф, конечно были посланы ......в суд.
Сегодня вечером дважды видел как ИДПС установив обычную видео-камеру на треноге на капот автомобиля снимали проезд регулируемого пешеходного перехода и тормозили народ наверное проезжающий на желтый и красный. Стояли они в метрах 100 от светофора.
ехал недавно с Чернигова, был остановлен ГАИ, которые "стреляли" в меня феном (при том, что я ехал в левом ряду, опережая Форд справа. далее диалог: я: добрый день. причина остановки? г: вы превысили скорость (показывает мне прибор с цифрами). давайте документы я: а где тут указано что это моя скорость? он: а вы что, спорить со мной будете? давайте документы. я: покажите мне доказательства, что это моя скорость? 251статья. Я ехал 60. он: давайте документы. я: таак, диалога не получится. (беру телефон, говорю что сейчас будем знакомится заново, включаю камеру)
далее идёт диалог, который вы можете видеть на видео (в настройках камеры было установлен максимальная длительность для ММС, поэтому до конца диалог не записан, а жаль )
диалог после выключения камеры особо не интересен, я думаю суть ясна: мне пожелали счастливого пути и отпустили. документы я им так и не давал.
Я використав такий варіант від уникнення матеріальних втрат на користь держави чи інспектора (хоч він і натякав). На бетонці з Дніпропетровська в бік нового "автобану" на Харків знак (70) зі слів інспектора діяв до того місця, де вони стоять. Я "відмінив" його для себе раніше (на яком розвороті), рухався в потоці. "Фен" показав мої 107 км/год (так і їхав по GPS 90+18, хтось переді мною відірвався, тому перед феном я виявився сам). На мої аргументи про необхідність фіксувати адмінправопорушення в сфері безпеки дорожнього приладами, що обладнанні функціями фото-відео зйомки, руху інспектор сказав, що якби так було, то їм би прийшов відповідний наказ. Я стояв на своєму, 3 хв. вправ "словоблудієм" трохи зекономило мені сімейний бюджет. Документи не перевіряли, по закінченню інспектор побажав щасливої дороги крізь зуби. Вдячний форуму...
ИМХО: Ст. 251 имеет двоякое толкование - отчего и возникло данное обсуждение. В Приказе №1217 этот вопрос отражен более однозначно.
Хотя, что мешает взять листок бумаги, написать на нем зафиксированную скорость, дату, время и т.д., росписаться самому, привлечь свидетелей-активистов и приложить к протоколу в качестве МАТЕРИАЛОВ по админке??
Или в аналогичном качестве (материала) использовать фото с мыльницы, отображающее показания фена в момент измерения скорости? Такие варианты с видеозаписью на бытовую камеру фиксации феном скорости уже проскакивали на автофорумах... Конечно, эти способы больше относятся к психологическим уловкам выдавливания признания из нарушителя для постановы или развода.
Пока не будет четко прописан порядок (а не "будь-які фактичні данні") и перечень средств, не подлежащих сомнению (а не как Визир - фотографируем одного, а скорость - кого угодно), до тех пор и будут вылазить всякого рода уловки с обеих противостоящих сторон.
Да, если бы у нас было прецедентное право... Изучать всем
Для того, чтобы было постановление по этим аргументам, народ должен знать о возможности использования таких аргументов. Для чего, собственно, данная тема и создана.
Я, конечно извиняюсь, что вмешиваюсь в Ваш спор. Не хотел писать пока все не закончилось, что еще 20.02.2009 подал такую скаргу в районный суд на иппс. Скаргу приняли, сейчас жду повестку. О результатах сообщу. ... ТолькоЧто принесли, в воскресенье, заказное с повесткой на 20.03.2009. Пожелайте удачи.
И как, есть уже какой-то результат?
Перенесли рассмотрение на 7.04. из-за того, что не было подтверждения о вручении повестки оветчику, по той же причине опять перенесли на 23.04, но уже звонили из выконавчей службы и предлагали оплатить штраф, конечно были посланы ......в суд.
Ура!!! Суд выигран. Огромное спасибо vvlaw за выложеные заготовки позовных заяв и всем учасникам форума. Конечно вначале не очень верилось в положительный результат, цель была законно на максимум времени оттянуть уплату штрафа, с февраля по май- это уже кое что. Ну а отмена штрафа тем более незаконного это вообще ... Всем удачи!
Вы чего мужики , ну ладно ввлав , адвокатам грамматика ни к чему О чем собираетесь спорить? "технічних приладів" - то есть обычных радаров а том числе та "технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки" - то есть визиров и иже с ними
Помнится мне, как на этом форуме особо одаренные грамматеи доказывали что ст 14-1 Купап говорит о ДВУХ видах приборов - работающих в автоматическом режиме и не работающих. Хотя дураку понято что речь шла о спец приборах и просто приборах но оба они должны работать автоматически. Сейчас это уже подтвердил и СУД. Грамматеи заткнулись.
Теперь появилась новая статья - и что мы видим? Грамматеи опять толкуют статью. Тенденция? А вообще что тут спорить - есть решение суда. На это и нужно смотреть.
Выскажу личное мнение.
В упомянутом выше приказе 1217 о "технічних приладах" сказано не только в пункте 2.13. В самом начале инструкции, в пункте 2.1, тоже упоминаются "технічни прилади": Якщо порушення зафіксовано за допомогою показань технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням Правил (далі - технічні прилади), з фото- або відеозображенням транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення складається після встановлення причетної особи у підрозділі ДАІ за місцем проживання цієї особи. Как можно заметить, обобщение "технічні прилади" относится к "технічним приладам, які використовуються при нагляді за виконанням Правил". Фото- и видео- идет уже после. Предположу, что МВД при составлении этой инструкции под "технічними приладами" подразумевало всю совокупность приборов для контроля скорости, а не только те приборы, которые могут вести фото- и видеофиксацию.
Ура!!! Суд выигран. Огромное спасибо vvlaw за выложеные заготовки позовных заяв и всем учасникам форума. Конечно вначале не очень верилось в положительный результат, цель была законно на максимум времени оттянуть уплату штрафа, с февраля по май- это уже кое что. Ну а отмена штрафа тем более незаконного это вообще ... Всем удачи!
Не за что! И поздравляем Что и требовалось доказать - несмотря на неверие отдельных товарищей, правовые механизмы защиты работают.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
взять листок бумаги, написать на нем зафиксированную скорость, дату, время и т.д., росписаться самому, привлечь свидетелей-активистов и приложить к протоколу в качестве МАТЕРИАЛОВ по админке??
, ну ладно ввлав 
, адвокатам грамматика ни к чему
Что и требовалось доказать 
- несмотря на неверие отдельных товарищей, правовые механизмы защиты работают.
