По ДТП тотальный убыток. «Независимая» экспертиза, нанятая страховой занизила оценку стоимости автомобиля на момент ДТП. ДТП было в середине февраля. «Бюллетень товароведа» использовали декабрьский. НО! Цену в гривнях определили, используя курс не на дату оценки и даже не курс на момент ДТП, а декабрьский курс, якобы указанный в декабрьском бюллетене: 6,8 грн. Вопрос, на сколько это правомерно? На мой взгляд при таком подходе теряется вся логика установления действительной стоимости авто на момент ДТП. Если бы так было, так в бюллетне бы цены просто фиксировались в гривнях и они бы действовали пока действует текущий выпуск бюллетня. А так там для чего то, цены указаны в долларах, и что-то мне подсказывает именно для того чтобы иметь возможность пересчитывать суму в гривнях согласно текущего курса. Подскажите есть какая-то утвержденная методика для экспертов, которой они обязаны придерживаться или каждый считает как хочет? На какую дату нужно брать курс? Какой бюллетень нужно использовать: последний или действующий на момент ДТП/оценки? Как бороться с произволом эксперта? Только заказывать свою экспертизу? А если страховая ее не признает? Заранее спасибо за помощь.
Подскажите есть какая-то утвержденная методика для экспертов, которой они обязаны придерживаться или каждый считает как хочет?
Как бороться с произволом эксперта? Только заказывать свою экспертизу? А если страховая ее не признает?
Судиться, имхо.
У экспертов, очень много "фишек" для того чтобы сделать оценку по разному... как в большую сторону так и в меньшую. В Самом законодательстве прописаны многие пункты которые позволяют и сроки затянуть и оценку сделать по разному.
У меня была ситуация где-то похожая. И мы делали ПОВТОРНУЮ экспертизу. НО для этого во первых - нельзя письменно соглашаться с первой экспертизой ( тобишь не подпиывать у страховой калькуляцию на основании первой экспертной оценки) Во вторых - нужно чтобы сделала экспертную оценку, организация - которая выдает все эти лицензии экспертным оценщикам. В этом случае, такая экспертная оценка будет принята, даже в суде. Очень было бы недурно ели бы Вы нашли выходы на оценщика, в такой оргаизаии, чтобы быть уверенным в правильности расчета. Я к сожалению не подскажу как эта организация называется , у меня был страховой случай в Харькове, поэтому все вопросы я решала там
А какие условия выплаты, не больше рыночной стоимости? А как же страховая сумма ? какая СК ?
Делай официальную судовую экспертизу, её результаты будут наиболее экспертными и независимыми. Если по цифрам тебя все будет устраивать можно сразу без предупреждения отправлять иск в суд. Все затраты компенсирует страховая ответчик.
А какие условия выплаты, не больше рыночной стоимости? А как же страховая сумма ? какая СК ?
Условия - выплата производится в рамках страховой суммы но не выше действительной стоимости авто. Вот дей ствительную стоимость эксперт и занизил.
Подъехал сегодня в страховую, попросил ознакомиться с полной версией экспертизы. Т.к. СК выплату уже произвела, дело поспешили сдать в архив, пришлось доставать оттуда. Полистал экспертизу и обнаружил любопытную вещь. Эксперт пишет, что стоимость авто берет из Бюллетеня автотовароведа и она составляет Х долларов, с чем я согласен. А дальше (ВНИМАНИЕ!!) пишет, что на ДАТУ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ данная сумма составляет Y гривень. Сам курс нигде не указан, но путем арифметических подсчетов удается установить, что использовался курс 6.8, хотя на ДАТУ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ курс уже давно был 7.7. Т.е налицо все шито белыми нитками. Страховщики со мной вроде бы согласились, но сказали, что к действиям эксперта отношения не имеют, будет другая экспертиза доплатят. Посоветовали писать письмо руководству СК, чем и планирую заняться. Что думаете насчет данного алгоритма и возможных шансов на успех?
а зачем Вы соглашались на выплату и на результаты экспертизы? страховая должна была сделать внутреннее распоряжение на выплату определенной суммы, потом надо было сделать независимую экспертизу, дальше если страховая не соглашается то суды, если соглашается - увеличивает сумму выплаты и всё
А я не соглашался, меня никто не спрашивал, просто пречислили деньги и все
Эксперты при страховых, это почти одна организация. Думаю если напишешь руководству письмишко, с требованием сделать нормальную оценку, иначе ты обратишься в прокуратуру с заявлением по факту машенничества (занижение курса на лицо) - они очень быстро постараются исправиться.
А я не соглашался, меня никто не спрашивал, просто пречислили деньги и все
ну если безналом на СТО , то требовать доплаты, с вышеозвученными угрозами, если налом, то труднее
Страховщики со мной вроде бы согласились, но сказали, что к действиям эксперта отношения не имеют, будет другая экспертиза доплатят.
Имхо, это и нужно делать - закажи сам экспертизу. К останкам-то доступ - имеешь?
Страховщики со мной вроде бы согласились, но сказали, что к действиям эксперта отношения не имеют, будет другая экспертиза доплатят.
Имхо, это и нужно делать - закажи сам экспертизу. К останкам-то доступ - имеешь?
Игорь, я не правильно выразился. Имелось в виду, что если в отдел выплат поступит другая экспертная оценка (пусть даже от того же эксперта) они доплатят. Тратить деньги на "свою" экспертизу пока не хочу да и не факт, что страховая согласиться с ней. Написал письмо на имя директора департамнта урегулирования убытков, где со сыллкой на любезно предоставленную тобой "Методику" обращаю его внимание, что курс положено брать на дату оценки а не трехмесячной давности. Посмотрим что из этого получится.
закажи рецензию у другого эксперта или в обществе оценщиков
Эксперты при страховых, это почти одна организация. Думаю если напишешь руководству письмишко, с требованием сделать нормальную оценку, иначе ты обратишься в прокуратуру с заявлением по факту машенничества (занижение курса на лицо) - они очень быстро постараются исправиться.
А точно правильно прокуратурой пугать? Я планирую пугать Госкомфинуслуг и судом.
Эксперты при страховых, это почти одна организация. Думаю если напишешь руководству письмишко, с требованием сделать нормальную оценку, иначе ты обратишься в прокуратуру с заявлением по факту машенничества (занижение курса на лицо) - они очень быстро постараются исправиться.
А точно правильно прокуратурой пугать? Я планирую пугать Госкомфинуслуг и судом.
госкомфинуслуг это если не платят или нарушают условия договора страхования, а если пытаются на деньги кинуть то это прокуратура уже, а время щас тяжелое, деньги нужны следователям
А точно правильно прокуратурой пугать? Я планирую пугать Госкомфинуслуг и судом.
Точно и обязательно указать, шо подобные деяния есть мошенничество, совершенное группой лиц, по предварительному сговору (типа отягчающее) и указать статейку (посмотреть в УК). Судом пугать бесполезно, а вот другими контроллирующими органами, очень даже. А если не поведутся, то во все эти органы, пожаловаться и чем больше органов, тем лучше - больше вероятность, шо стаховой пендалей надают и она зашевелится.
Написал письмо в страховую, где изложил все свои доводы. Страховая, в свою очередь, обратилась письменно к эксперту за разъяснениями. Ответа эксперта не видел, но со слов страховой, он написал, что подтверждает курс 6,8. Позвонил к эксперту, популярно объяснил, что если не пересчитает курс согласно Методике, то проблемы с лицензией будут у него, а не у СК, а СК найдет другого эксперта. В разговоре проявил понимание и обещал переговорить со СК и все уладить. Вчера узнал, что страховая подготовила мне ответ на мое письмо, где отказывает мне в доплате. Письмо еще не получил, но по телефону сотрудник СК подтвердил, что ответ именно такой. Т.е. эксперт ничего не предпринял, а тупо забил, чувствуя свою безнаказанность. Настроен серьезно прекратить этот беспредел. Если есть Методика она должна выполняться, мое мнение. Посоветуйте что делать? Кого прессовать? СК или эксперта? Формально у меня отношения со страховой (договор), но СК прикрылась отпиской эксперта, что с экспертизой все в порядке и вообще не заинтересована шевелиться Эксперт это субподрядчик СК и формально я с ним в отношениях не состою, но беспредельничает именно он с молчаливого попустительства СК. Подскажите, это действительно подпадает под статью о мошенничестве и если да, то какая статья? 190-я?
страховую никак не зацепить в этом случае, она заказывает услугу, а эксперты независимые ни от кого. вот если доказать что зависимые - то тогда и экспертам и страховой будет плохо, а так жаловаться за несоблюдение правил можно, но такие все эксперты, страна такая, будет что-то вроде борьбы с ветрянными мельницами
Гм, да закажи альтернативную экспертизу, причем предупреди эксперта, что это для оспаривания, и, вероятно, его экспертизу будут читать "с микроскопом" - это сильно дисциплинирует. Имхо, без альтернативной экспертизы с существенно отличающейся суммой - с экспертизой дули с две поспоришь. Просто нету оснований спорить, "мне кажется что мне мало заплатили" - хреновое основание.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
